Все записи
МОЙ ВЫБОР 22:25  /  10.05.13

4264просмотра

НЕРЕАЛЬНАЯ ТЕРАПИЯ

+T -
Поделиться:

В силу моего (увы!) быстрого перемещения по Европе и специфики моей практики, почти полностью посвященной экспатам, я много работаю через Skype.

Мой собственный психотерапевт – американец, и когда мы встречаемся, я пью вечерний чай, а он – утренний кофе. Супервайзер мой – англичанка. И с ними обоими мы встречается в виртуальном мире. Так что к Скайпу я казалось бы привыкла.

Однако каждый раз, когда я встречаюсь с новым клиентом на экране компьютера, сомнения о ценности виртуальной терапии возвращаются.

Тема эта актуальная, понятно, что в связи с увеличением мобильности населения и с популяризацией технологий, психотерапия «с экрана» будет развиваться и дальше. Думаю, вполне закономерен вопрос, выживет ли со временем личная, face-to-face, терапия вообще…

Мой американский терапевт живет в АйПаде. Где бы я ни была, я могу закрыть дверь комнаты, забраться с ногами на диван и устроить его на собственных коленях. То есть, он такой портативный, удобный терапевт.

Я знаю, куда бы мне снова не пришлось переехать, я всегда смогу взять его с собой, - хоть в Москву, хоть в Ганалулу.

Этакая «Говорящая голова», которую можно запихнуть в дорожную сумку, взять собой, отключить по желанию.

Чем привлекательна терапия по Скайпу? На пути к терапевту в пробках не сидеть, встречаться с ним можно из дома или с работы, практически не отходя от станка. Однако боюсь, что и разница между подобной консультацией традиционной личной встречей (со всему атрибутами, - диваном и коробкой клинекса) примерно такая же, как и между обедом в хорошем ресторане или сомнительного вида сэндвичем у деска. Однако, и то и другое – пища, это несомненно. Да, и сэндвичи бывают разные.

Конечно, и у Скайпа есть своя специфика. К ней можно приноровиться. Иногда, увидев кусочек квартиры за спиной клиента, многое становится понятно. Мне часто приходится услышать, что камера не работает и поэтому, увы приходится работать без видео. Зачастую для меня это становится сигналом о том, что клиент «закрыт» и на этот раз с эмоциями работать не готов. А иногда – совсем наоборот, - ведь перед невидимым собеседником иногда легче плакать.

Были у меня и весьма каверзные случаи, когда за стеной начинала ревновать жена и пыталась ворваться в закрытую комнату.

Терапевт, работая из дома, может не надевать туфель на каблуках, сунув ноги в мохнатых тапочках под не видимый клиентом стол. Поэтому терапия по скайпу зачастую дешевле.

Я практикую интегративный подход, придающий особенное значение отношениям между клиентом и терапевтом. Возможно ли построить настоящие глубокие человеческие отношения, встречаясь лишь виртуально? То есть существует несомненный риск эффекта «друга по переписке» (о котором недавно так славно писала здесь Таша Карлюка). Поэтому, если у меня есть возможность встретиться с клиентом хоть раз лично (я иногда выбираюсь в Париж, Лондон и Москву), то я прилагаю все усилия, чтобы провести хоть одну консультацию на месте.

Посмотреть в глаза не через границу экрана, дотронуться до руки, увидеть, как человек двигается, как сидит… иногда какой-то не найденный до этого кусочек пазла ложится вдруг на место. Зачастую это направляет терапию на новый виток.

Конечно, специфика подобных, виртуальных, встреч может стать поводом для обоюдной фрустрации, как для клиента, так и для терапевта. Однако, как и любая подобная динамика, иногда это становится прекрасным материалом для работы. Ведь, ощущение фрустрации мы все так или иначе испытываем в разных жизненных ситуациях, и уметь с ними справляться может быть крайне полезно.

Как и каждая технология, скайп дает нам новые возможности, но необходимо признать ее несомненные границы. Терапия «с экрана» лучше, чем полное ее отсутствие. Так что, я с удовольствием работаю «говорящей», или скорее слушающей головой, стараясь делать свое дело как можно лучше, подстраиваясь под специфику «нереальной» терапии.

Если у вас есть опыт виртуальной терапии или какие-либо соображения по этому, пожалуйста, поделитесь им!

Комментировать Всего 21 комментарий

Мой терапевт живет в Осло. Мы общаемся по скайпу раз в неделю, а счета я оплачиваю в норвежских кронах пейпалом. Я могу точно сказать, что это удобно - в этом году мне приходилось общаться с ней из кафе в Хайфе с мобильного подруги, из лобби отеля в Бангкоке, из машины, припаркованной практически посреди улицы в Москве, из Хошимина, из Мюнхена.... При моем ритме жизни, наверное, такой выбор - самое разумное. С другой стороны, мне часто не хватает именно физического присутствия живого человека рядом. Глупо рыдать в монитор своего же компьютера, планшета или телефона. А человеку рыдать можно....

При этом я точно знаю, что какие-то изменения, которые со мной происходят, во многом уходят корнями в те разговоры, которые я веду раз в неделю по скайпу. И я точно знаю, что это верный способ получить поддержку, улыбку, альтернативную точку зрения на ситуацию, посмеяться, позлиться...  В общем, хорошо, что это есть. 

Но когда технологии скакнут вперед и будет создана какая-нибудь более совершенная иллюзия присутствия - точно станет еще лучше.

PS Интересно, кстати, что вы работает с выключенной камерой. Мне в этом смысле поставили жетское условие - камера должна быть и работать, без нее работа не ведется. И, мне кажется, это очень правильно именно для меня.

Эту реплику поддерживают: Анастасия Пятахина Жирэ

Майя, спасибо, что поделились опытом! С выключенной камерой я работаю крайне редко, и только в тех случаях, когда на мой взгляд это можно использовать для самого процесса. Нежелание клиента быть увиденным - прекрасная "зацепка" для работы. Но я полностью согласна с вашим терапевтом, что это условие стоит включить в базовые правила функционирования на скайпе с самого начала! Беру на заметку ;)

На  ваш   профессиональный   взгляд,    что   означает,   когда   сам  психотерапевт  отказывается   включать  камеру   и   просит   пациента  сделать  тоже  самое,  не  объясняя   причины?   Т.е.   предпочитает     проводить  сеанс  через  скайп   без  камеры?

Спасибо.

Признаюсь, мне трудно ответить на этот вопрос. Думаю, лучше всего (для процесса) поинтересоваться у самого терапевта.

Никакого  процесса  нет.    Просто  Вы  заявили   тему   психотерапии   через  скайп  и  я,   вспомнив   случай  из  жизни,  решила  задать  Вам   профессиональный   вопрос    полагая,   что  ответ    также   будет   профессиональным...

Лилиана, я не хотела вас разочаровать. На профессиональном жаргоне "процесс" (process) означает все то, что происходит между клиентом и терапевтом. Исходя из этого, если была терапия, то был и процесс. Ответить на ваш вопрос я не могу по разным причинам, из которых основная - профессиональная этика. Однако, действительно считаю, что если у вас возникли какие-либо сомнения в квалификации, мотивации или намерениях терапевта, то лучше всего задать все эти вопросы ему напрямую. Но я понимаю, что это не всегда бывает просто, особенно на первых этапах терапии, когда доверительные отношения с терапевтом еще не установлены. 

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Никак не могу научиться так работать. Очень хочу, но не получается. Проблемы, как мне навскидку кажется, на бытовом уровне - отвлекают дети, вкусный запах с кухни, глючащий скайп. Конечно, все это можно решить, но как-то не могу переключаться с домашнего состояния на полноценное рабочее. В машине же и на перекладных скайп вообще тормозит.

Кроме того, идея "говорящей головы" наверное оскорбляет мое мужское достоинство :)

Согласен с вами, что такой подход со временем уйдет в пережитки прошлого,  и не хочется быть таким пережитком.. буду рад практическому совету. 

Эту реплику поддерживают: Анастасия Пятахина Жирэ

Простите,  Анастасия. Не могу удержаться.

Скажите пожалуйста, просто Ройтман, а какое место Вы бы хотели демонстрировать по скайпу, чтобы в процессе разговора не ущемлялось Ваше мужское достоинство?

Лена, даже предположить не могу. Обязательно обсужу этот вопрос с супервизором по скайпу, о результатах сообщу, фото атачем. Хорошего дня.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Анастасия Пятахина Жирэ

Только плиз фоту, по которой Вас можно идентифицировать!

Эту реплику поддерживают: Александр Ройтман

Александр, я набрела на этот список ресурсов, - весь полезных для Скайп-терапии... Может быть, Вам пригодится: http://kspope.com/telepsychology.php

Эту реплику поддерживают: Александр Ройтман

Я уже несколько лет работаю в том числе и по скайпу. До сих пор это поле не исследовано до конца. Но я вижу эффективность такой работы и необходимость. Без скайпа много людей не могли бы получать терапию регулярно - такая уж у нас сумасшедшая жизнь. 

А терапия - это то, что меняется вместе с жизнью и вместе с нами. Могли ли отцы-основатели, отстаивавшие многолетний психоанализ с 4-5 обязательными сессиями в неделю, даже подумать о таком кощунстве, как эффективная терапия, которая проводится раз в неделю и длится полгода-год. Я уже молчу о краткосрочном консультировании и групповой терапии (которая, кстати, была придумана из экономии - а какой эффект).

Моя супервизор очень удивлялась поначалу работе по скайпу, а теперь привыкла и мы с ней с интересом работаем и с "очными" и с "заочными" случаями и пытаемся заодно определить особенности работы.

Эту реплику поддерживают: Анастасия Пятахина Жирэ

А как вам такое "кощунство" как групповая скайп-супервизия? Мы с Британскими коллегами в целях той же грустной экономии активно практикуем.... моему супервайзеру сначала было очень трудно к этому приноровиться, но теперь работа пошла, группа сложилась... Таким образом и от коллег можно получить профессиональное мнение и над их сложными случаями поразмыслить...

Анна, спасибо огромное, что поделились опытом! Интересно, что возникла тема групповой терапии... Буквально вчера слушала записть недавней программы Стэндфорда (из серии How I write) с участием Ирвина Ялома. Рассказывая о том, как он работал над своей книгой о групповой терапии, он упомянул о том, что последняя появилась отнюдь не из соображений экономии, как принято считать. Это оказалось приятным "побочным эффектом", таким бонусом...  Вот, решила поделиться! Но уверена, Александр знает об этом больше меня! 

С удовольствием послушала бы запись.

Давно это было, но мне кажется, что именно у Ялома я читала о распространении групповой терапии из "экономных" соображений после Второй Мировой.

Запись я нашла на iTunes U. Она сделана в университете Stanford для серии "How I write". Совсем недавно, кажется, в марте этого года...

Очень характерно что Скайповые терапевты называют пациента клиентом.Улыбнуло.....

Действительно забавно. Но в моем случае это лишь дань Британской традиции, в которой я как психотерапевт возникла и существую. Скорее всего это связано с тенденцией (которая мне импонирует!) в англо-саксонкой культуре не патологизировать клиента. Действительно, в Европе существует разброс с терминологией. По отношению к своим французским "клиентам" я вполне употребляю термин "пациент", так как для них это звучит комфортнее. То же относится и к людям, с  которыми я работаю лично. Но суть того, чем я с ними занимаюсь, остается прежней. Так что в моем конкретном случае к скайпу это не имеет отношения. 

Кстати, нам тоже специально подчеркивали, что лучше называть тех, с кем работаешь "клиентами" - именно чтобы не "патологизировать". 

К слову, очень надеюсь не остаться с пожизненной этикеткой "скайповый терапевт"! Звучит как меру не пристойное ругательство! ;)