Все записи
13:06  /  6.12.19

853просмотра

«Мы научились убирать неугодных нам президентов, теперь нужно научиться менять исполнительную власть»

+T -
Поделиться:

Подходит к концу 2019 год. Год, который явился знаковым для Украины: триумфальная победа Владимира Зеленского во втором туре, оглушающий результат для партии «Слуга народа» на выборах в Раду, ожидания и надежды, связанные с этими событиями… Но время идет и с каждым разом все больше и явственней чувствуется ропот недовольства и недоумения.

 

Падает рейтинг президента или лишь стабилизируется? Что может принести закон о продаже земли? Какие результаты можно ожидать от встречи «нормандской четверки»? Как можно охарактеризовать уходящий год и что ожидать от наступающего?

Чтобы ответить на эти и другие вопросы на уже ставшем традицией Круглом столе на «Снобе» собрались:

Елена Деревянко (доктор экономических наук, вице-президент Украинской PR-Лиги, партнер Агентства PR-Service), Валерий Калныш (главный редактор Радио НВ (Украина)), Антон Подлуцкий (соучредитель аналитического кластера «Украинская фабрика мысли», соучредитель портала КиевВласть), Павел Себастьянович (координатор Гражданской платформы «Нова Країна»), Елена Сотник (политик, член Верховной Рады 2014-2019 гг.) и Александр Харебин (политический советник).

- Рейтинг президента Владимира Зеленского снизился до 52%. Имеем ли мы дело с объективным «оседанием» электората, когда отходят те, кто голосовал не «за», а «против», и выкристаллизовывается реальный уровень поддержки? Или ошибки и фо па главы государства и его окружения являются ключевыми факторами?

Павел Себастьянович

- Ключевым фактором падения рейтинга - кадровые ошибки окружения президента. По какому-то очень странному стечению обстоятельств исполнительную власть наполнили людьми из ближайшего окружения предыдущего президента. Создававшие грантовые кружки по интересам при министерствах прошлой власти благополучно перебрались во властные кабинеты и проводят политику предыдущей власти. Во-первых, это законопроекты, ухудшающие бизнес-среду и наделяющие большими полномочиями коррумпированных чиновников, во-вторых, это стратегия земельной реформы, направленная на возможность скупать большие участки сельхоз земли крупными агрохолдингами, в-третьих нарушено обещание по снижению тарифов для населения, в-четвертых, нет обещанных посадок коррупционеров. Все это вместе и ударило по рейтингу Зеленского.

Елена Деревянко

- Пресловутые 73 % рейтинга, от которых принято отсчитывать снижение, - миф. Реальную цифру следует корректировать, элиминируя протестное голосование и учитывая неголосовавших. Да и методология любых социсследований в современных условиях вызывает серьезные сомнения с точки зрения релевантности выборки и искренности респондентов. Плюс есть момент объективной разницы в отношении к любому президенту до и после вступления в должность. Поэтому никакого катастрофического снижения рейтинга в действительности нет. Но есть тенденция падения, и спорные государственные решения ее усиливают.

 

Валерий Калныш

- Непосредственно в этом падении большая доля разочаровавшихся в Зеленском. Люди, которые наполняли его предвыборную кампанию своими смыслами, объясняли себе его логику и думали, что он думает о том же, что и они столкнулись с реальностью – его взгляды и обещания не совпадают с тем, что люди от него ждали.

Антон Подлуцкий

- Снижение рейтинга президента Владимира Зеленского - следствие естественного процесса разочарования избирателей в новой власти. Новому парламенту и новому Кабмину уже 100 дней, но пока не выполнено ни одно из предвыборных обещаний Зеленского. Плюс ошибки и некомпетентность большинства новых министров и очень многих новых парламентариев ускоряют процесс падения популярности Зеленского, поскольку именно он является олицетворением всех этих новых людей.

Елена Сотник

- «Электорат Слуги народа», как и самого президента очень размыт: в принципе на это и была рассчитана вся предвыборная компания, в которой отсутствовали четкие месседжи и планы, идеология. Ставка была всеобщее недовольство властью и политиками. Поэтому падение рейтинга абсолютно логично и предсказуемо, и вызвано несколькими причинами:

1. Власть и управление страной - это не про лозунги, а про абсолютно конкретные действия и решения. Кому-то они нравятся, кому-то нет. Откалывает часть электората, которые ожидали иного.

2. Не системная партия, отсутствие лидерства и единства - приводит к тому, что большая часть «Слуг» просто дискредитирует президента, ослабляет позицию партии в целом.

3. Действия и назначения президента пока говорят о его неготовности отойти от старых принципов: «может не профессионал, зато свой». Отсутствие сильной команды ведет к провалу и некачественным ращениям, падению рейтинга.

Александр Харебин

- Рейтинг президента Владимира Зеленского и рейтинг доверия к его действиям по-прежнему остается крайне высоким. Снижение этого рейтинга от пиковых показателей является не более чем текущей импульсивной реакцией избирателей на несоответствие их завышенных и часто разнонаправленных ожиданий реальным действиям новой команды. Перенос выполнения предвыборных обещаний «на потом», скандалы в команде, системная работа оппонентов, явные ошибки в стратегических коммуникациях, плюс тактические ошибки в законодательных инициативах и не совсем четкое понимание стратегических вызовов являются на сегодня основными факторами падения рейтинга. Но, хочу отметить, что на сегодня рейтинг президента достаточно подвижный, не устоявшийся, построенный на ожиданиях, поэтому его легко как поднять, так и опустить еще ниже.

- Недавно мне пришлось слышать в разных разговорах от нескольких людей связанных с политической жизнью страны, что создается впечатление, что окружение главы государства своими предложениями специально валит его рейтинг, добиваясь таким образом более договороспособного президента, который бы быстрее отвечал на желания «акционеров». Разделяете ли вы такое мнение?

ВК

- Да. Те, кто имел какое-то отношение к власти пытаются им манипулировать, используя свои знания системы и силу. Те, кто не имел отношения – либо пытаются подстроиться под него, либо хитро убедить его в правильности своих поступков, пользуясь его невключенностью в нишевые проблемы.

ЕС

- Боюсь все проще: окружение достаточно слабое и не профессиональное с точки зрения государственного управления, поэтому допускает много ошибок. Президент, в силу отсутствия политического опыта и непонимания процессов, просто не может давать оценку предлагаемым решениям и последствиям. Как следствие несет все риски.

АХ

- Ряд назначений в исполнительной власти, не всегда продуманные и просчитанные по последствиям заявления, а также публичные скандалы вокруг некоторых персоналий из окружения президента, точно не делают главу государства сильнее. Однако давать оценку этим фактам, а также делать выводы о возможном сознательном ослаблении государственных институций в интересах внешних или внутренних актеров, либо же предоставлять экспертизу профессиональной пригодности/непригодности назначенцев должны соответствующие компетентные органы. На нынешнем этапе политического становления новой команды вопрос доверия/недоверия является более значимым, чем вопрос компетенций и профессионализма.

ЕД

- Я не думаю, что с договороспособностью есть какие-то серьезные проблемы, готовность к диалогу налицо. Думаю, скорее речь в неподготовленности нынешней «несистемной» когорты власть предержащих к работе в системе госуправления и неспособности мыслить категориями политической ответственности. А непрофессионализм и тараканы в голове зачастую приводят к намного более пагубным последствиям, чем целенаправленные деструктивные действия.

АП

- Умышленный обвал рейтинга Зеленского, как «загон президента», едва ли является целью бенефициаров/акционеров его избрания. Скорее, речь о том, что каждый из бенефициаров преследует свою корыстную цель (или несколько целей), не переживая по поводу морального состояния президента и его политических перспектив.

ПС

- Я не верю в такую многоходовку. Но то, что действия и премьера, и главы налогового комитета, и министра финансов, и генпрокурора бьют по тем же точкам, по которым бьет Зеленского и прошлая власть - это точно.

- Верховная рада в первом чтении одобрила законопроект об отмене моратория на продажу земли. Его поддержали 227 депутатов фракции "Слуга народа" и 13 одномандатников. Сторонники продажи земли видят в этом шаге движение в правильном направление, противники уверены, что грядет распродажа страны. Видите ли вы в законопроекте больше положительного или отрицательного? На что необходимо обратить внимание?

АП

- Термин «мораторий» имеет очень и очень приблизительный характер. Речь о правилах оборота земель сельскохозяйственного назначения. А «слуги народа», прикрываясь либеральной демагогией, предлагают не оборот базового ресурса, а его распродажу. Сегодня есть два законопроекта «слуг народа» - №2178-10 и №2194. Первый, по сути, разрешает продажу сельскохозяйственной земли иностранцам и не стоит верить обещаниям, что это случится только после одобрения на некоем гипотетическом референдуме - уже сейчас иностранцы через юрлица могут скупать землю. А второй законопроект и вовсе позволяет покупать землю кому угодно, но только после реализации этого права арендаторами. Учитывая, что бóльшая часть наделов (паев) селян находится в аренде, речь идет о крепостном праве. Ну а продажа земли оставшейся земли кому угодно - это вовсе суперлибертарианство. Интересно, что бы сказали политики и народы в развитых странах, если бы им предложили продать их базовый экономический ресурс - землю - кому попало?

Решение задачи, разумеется, есть. Оно ясно расписано в земельной реформе, предлагаемой экспертом Романом Головиным. Только ни латифундисты-арендаторы, ни политики на подкормке у этих самых латифундистов не желают даже думать - ни о владельцах земельных наделов (которых сегодня 6 млн человек), ни об экономике, ни о будущем Украины.

ПС

- Любая реформа в XXI должна учитывать мировой опыт. Если продать землю агрохолдингам - будем экспортировать зерно, кукурузу и людей, а импортировать помидоры, огузы и картошку. Если распределить землю среди фермеров - будем производить овощи, фрукты, ягоды, т.е. более дорогие товары. И люди останутся в Украине.

Но и фермеры, и агрохолдинги не все готовы покупать землю. Их устраивает аренда. Поэтому я вижу естественным такой путь - сначала разрешить куплю/продажу только для частных лиц. Рынок устаканится, станут понятными недостатки законодательства, недостатки в работе геокадастра - вот тогда и разрешать куплю/продажу крупным компаниям.

АХ

- Рынок земли – это давно перезревшая и спекулятивная тема, которая используется десятилетиями для зарабатывания политического капитала разнообразными партиями, партийками и их лидерами. Нужен ли Закон о рынке земли и отмене моратория? Безусловно нужен. Но в существующем виде Закон является категорически неприемлемым. Необходимо ли его ко второму чтению привести к стандартам и правилам, которые бы отвечали международному опыту, защищали бы интересы следующих поколений, а также создавали инвестиционную перспективу для развития экономики? Безусловно. Не менее важным является правильная стратегическая коммуникация, которая бы сняла неприятие этого Закона большинством населения и смогла бы максимально полно и честно ответить на вопросы общества.

ЕД

- Наиболее отрицательный момент снятия моратория на продажу земли – абсолютно волюнтаристский подход к его продвижению. Это серьезнейший шаг, касающийся национального достояния, и он должен готовиться в режиме полноценного общественного обсуждения. Которого не было. Что касается положительных моментов, то о них можно судить, когда (и, возможно, если) документ будет окончательно одобрен.

ВК

- Пока больше отрицательного. То, что рынок земли открывается – хорошо. Плохо, что процедуры, условия и правила игры выписаны под крупный, в том числе неукраинский капитал. Это касается, например, объемов продаж «в одни руки» (210 тыс га в Украине против 500 га в Польше).

 

ЕС

- Идеологически я сторонник рынка земли: во-первых, с точки зрения конституции, это право людей распоряжаться своей собственностью; во-вторых, в Украине мораторий на продажу существует лишь потому, что это выгодно ряду латифундистов и компаний, - они за копейки сегодня арендуют земли у населения, не несут никакой ответственности за качество использования и не заинтересованы в сохранении качества земли. Их задача получение максимум прибыли и минимизация издержек.

Если бы политики и элиты были реально заинтересованы в укреплении малого фермерства и защите украинских сельхоз земель, еще 20 лет назад можно было создать систему финансовой поддержки, образования и адресного субсидирования именно мелких хозяйств и фермеров. Но это не было интересно власти: субсидирование получают самые крупные сельхоз компании, а сельское население как не знало 20 лет назад, так не знает и сегодня как вести хозяйство и строить свой малый бизнес на земле.

Поэтому по сути решение правильное. По форме: не создает никаких гарантий и прозрачных инструментов ценообразования и защиты государственных интересов в случае консолидации крупных банков земли в одних руках или в политических интересах других стран.

- На 9 декабря в Париже запланирована первая после трехлетнего перерыва встреча глав Германии, России, Украины и Франции. Какие ожидания вы связываете с этим саммитом? Прорыв? Полный демонтаж президента? Снова патовую ситуацию?

АХ

- Владимир Зеленский и его группа советников не имеют политического опыта и устоявшихся политических взглядов, которые могли бы дать сейчас внешним интересантам устойчивую картину понимания их долгосрочных намерений и текущих компетенций. Но руководствуясь собственными знаниями и работе с этой командой, я могу сказать уверенно – капитуляции и сдачи интересов Украины не будет ни при каких условиях: план Ruxit озвучен уже публично, вариант «стены» или перехода ситуации в длительную «замороженную» стадию также официально стоит на повестке. Очевидно, что многое будет зависеть от ценностной устойчивости европейских лидеров, и, конечно же, от позиции президента России, который исходя из переговорных позиций сторон и собственного понимания интересов РФ либо пойдет на уступки в части полной деоккупации Донбасса, либо займет жесткую непримиримую позицию против любых инициатив Украины, направленных на восстановление контроля над государственной границей.

ЕС

- Я не вижу сегодня для Украины позитивного сценария по результату встречи. Хотя бы по той причине, что трое из 4 не заинтересованы отстаивать наши интересы и готовы на любые договоренности за счет интересов Украины.

Невозможно прийти к результативной договоренности с Путиным, если он не признает себя стороной конфликта. Думаю, он повторит месседж про необходимость договариваться с боевиками и предложит «свое посредничество». Это его линия и стратегия.

Зеленскому важно «привезти домой» хотя бы минимальный прогресс или то, что можно будет представить, как прогресс: обмен всех на всех или некая форма прекращения огня, возможно план дополнительного разведения.

Ситуация сама по себе патовая, чтобы ее разрешить европейская сторона и американцы должны занять четкую позицию и жестко требовать вместе в Украиной полного выведения войск и передачи контроля над границей украинской стороне. В противном случае переговоры никогда не сдвинуться с мертвой точки.

Маловероятен, но возможен сценарий, когда Зеленский уступит и согласится на некий компромисс и часть условий Кремля. Для него - в середине страны - это может закончиться серьезным подрывом доверия и поляризацией общества.

ЕД

- Главное ожидание общества – возвращение здравого смысла и прагматического подхода во внешнюю политику Украины. И идентификация реальных позиций и намерений правящих кругов стран-участниц саммита. Прямой и жесткой корреляции между успехом или не особым успехом участия Украины в этом международном событии и внутриукраинской ситуацией нет.

ПС

- Скорее всего ничего после встречи не изменится. Трудно представить, чтобы Россия сдала свои позиции, а Украина получила то, что хотела. Скорее всего будет найден какой-то компромисс, включая рассмотрение газовых вопросов. Но встреча важна. Достижение мира - главное обещание Зеленского и рейтинг держится именно на том, что пока в этой сфере нет провалов, президент идет к намеченной цели.

АП

- От встречи в «нормандском формате» лично я ожидаю начала реального диалога по прекращению войны на Донбассе и, очень хотелось бы в это верить, возвращению Крыма. Но надежды на Крым - крайне иллюзорны. А прекращение войны на Донбассе упирается в норму: проведение местных выборов в ОРДЛО - до или после установления контроля Украины над своими государственными границами? Для Украины очевидно, что такие выборы могут пройти только после установления контроля над госграницами. Но Кремлю и его агентам в Украине это не очевидно. То есть спор - именно в очередности мероприятий, прописанных в Минских соглашениях.

Для Зеленского вопрос прекращения войны - архиважен. Ибо именно эту проблему большинство украинцев, если верить соцопросам, считают первоочередной. Потому вполне допускаю, что начнутся некие компромиссы, которые или вознесут Зеленского на пьедестал миротворца и претендента на Нобелевскую премию мира, или похоронят его политические и гражданские перспективы.

ВК

- Я скорее за продолжение патовой ситуации. Зеленский, наверное, думает, что он сможет переиграть Путина. Стратегия в данном случае не важна: просить, требовать, льстить, взывать к благоразумию – это не имеет значения. Вернувшись, Зеленский, возможно, быстро поймет то, что понял в свое время Порошенко – договариваться с Путиным ни о чем нельзя, поскольку бессмысленно. Но он должен это понять на практике, а не в теории. Мира не будет. Горячей войны, надеюсь, тоже.

- В преддверии 2020 г. в чем вы видите положительные или отрицательные сигналы? Что можно ожидать в новом году?

ЕД

- С определенной натяжкой можно назвать положительным сигналом то, что в бурно протекают общественные процессы, ломаются копия и стрелы вокруг судьбоносных (как власть предержащим кажется) для страны решений. Бульон жизни кипит. При внешней концентрации власти одной политсилой в реальности центров принятия решений намного больше, чем раньше. И такой плюрализм тоже неплох. Плохо то, что многие вещи делаются непродуманно, кавалерийским наскоком - без учета объективной реальности и последствий попыток власти прогнуть эту реальность под себя. В итоге страдает экономика. И при всех попытках бравировать некими фактическими и прогнозными макроэкономическими показателями, ситуация с инвестиционным климатом, платежеспособностью населения, темпом трудовой эмиграции удручающая.

ПС

- Самый тревожный сигнал - слабая экономическая команда и отсутствие хоть какой-то экономкой стратегии и слаженных действий. Президент и премьер заявляют об экономическом росте и приход инвестиций, а парламент в это время принимает законы, ставящие крест даже на минимальном росте. Вместо сокращения госрасходов правительство предпочитает делать заимствования и считает вложения финансовых спекулянтов в гособлигации инвестициями. Но не честнее было бы называть это кредитами?

В Новом году я надеюсь на перезагрузку исполнительной власти - будет новый премьер и министры, новый генпрокурор. Мы научились убирать неугодных нам президентов, теперь нужно научиться менять оторванную от нашей жизни исполнительную власть.

АП

- Положительные сигналы в том, что есть шанс сдвинутся с мертвой точки по прекращению войны на Донбассе, а также вероятна отставка правительства Алексея Гончарука - еще более некомпетентного кабмина, чем даже два предыдущих. Положительное может заключаться в том, что Зеленскому удастся пройти между «хотелок» своих бенефициаров и стать действительно независимой политической фигурой, желающей провести реальные реформы в интересах украинцев и Украины.

ЕС

- Экономика Украины показывает рост. В условиях мировых тенденций стагнации и войны в стране - это безусловный плюс. Ожидания внешних инвесторов на улучшения бизнес климата в стране и позитивные изменения все еще присутствуют, что оставляет страну в фокусе. Но этот период продлится недолго - максимум до весны. Поэтому у новой команды остается не так много времени, чтобы показать результат.

Важным фактором внутри страны будет прохождение отопительного сезона, тарифы и непосредственно обеспечение населения теплом, газом и т.д. Такой себе внутренний тест на одобрение населением курса.

В связи с этими и дополнительными глобальными факторами («нормандский формат», скандал в США, Nord Stream 2) допускаю, что пиковым моментом для новой власти станет февраль-март. Сценарии могут быть абсолютно разные и достаточно противоположные: от позитива до серьзной дестабилизации, разочарования людей.

 

АХ

- В 2020 году я ожидаю отставку Кабинета министров, досрочные выборы Верховной Рады, а также окончательное формирование и становление личности президента Украины. Через что ему предстоит для этого пройти и кем он после этого станет – знает только он сам, мы же можем только наблюдать или помогать в зависимости от политических предпочтений и собственных представлений о добре и зле. Мир меняется на наших глазах: «украиногейт» и начало предвыборной гонки в США, непредсказуемые итоги Нормандской встречи, возможное прекращение действия Минских соглашений, геополитические амбиции одних, потуги других на континентальное лидерство, давно ожидаемый экономический кризис и много-много других факторов, которые делают долгосрочные политические прогнозы слишком пессимистичными.

ВК

- Популизм завершает свой поход по планете. Где-то вдалеке видна заря нового, как мне кажется, более «левого» уклада. Этому может поспособствовать новый, как предрекают некоторые экономисты, финансовый кризис.

- Я приношу благодарность всем участникам этого Круглого стола.