Все записи
17:22  /  3.12.15

779просмотров

В чем проблема российского суда присяжных

+T -
Поделиться:

Владимир Путин предложил сократить количество присяжных заседателей до 7-5 человек: это легче и дешевле, чем собирать 12. Адвокатское сообщество ужаснулось — «так недалеко и до судебной тройки». Руководитель Международной правозащитной группы «Агора» рассказал «Снобу», почему российский суд присяжных и без нового предложения президента был обречен.

Суд присяжных — исключение из правил

Суд присяжных — неотъемлемая часть англосаксонской системы права. Американский суд построен вокруг этого института: право на суд присяжных у обвиняемого предусмотрено по умолчанию, это главный способ рассмотрения судебных дел. Дела, которые рассматриваются без присяжных, — исключения из общего правила.

В России все наоборот. Впервые суд присяжных был введен в качестве эксперимента в 1991 году в рамках реформы советской судебной системы. Сначала практика была введена в пяти регионах России, потом в девяти и так далее. Потом суд присяжных был включен в Конституцию: каждый обвиняемый в преступлении, по которому может быть назначена высшая мера наказания, имеет право на суд присяжных. Появление этих слов в Конституции, на мой взгляд, — главная причина, по которой от института присяжных до сих пор не избавились.

Проблема российского суда присяжных в том, что изначально он не рассматривался как имеющий право разбирать гражданские или общие уголовные дела. Он всегда предполагался как некое исключение для самых серьезных преступлений. В этом его слабость, из-за которой внутриполитические изменения, происходящие в стране последние 15 лет, привели к вымиранию института.

Быть присяжным — непочетно и опасно

Суд присяжных современной России повторил судьбу суда присяжных Российской Империи в конце XIX века: количество преступлений, по которым обвиняемый может просить присяжных, постоянно сокращается. Российские суды себя дискредитировали, и участвовать в них никто не хочет: в США быть присяжным очень почетно, а в России — это ужасная повинность. За участие платят какие-то копейки: адвокату в суде субъекта федерации за день участия в процессе платят 1,5-2 тысячи рублей, а присяжным — 100-300 рублей. Кто будет готов месяцами слушать дело за такое вознаграждение в ущерб своей работе?

Поскольку суд присяжных сейчас существует только в особо тяжких делах, начали возникать проблемы, связанные с набором присяжных. Частота отмены оправдательных вердиктов присяжных значительно выше, чем отмена оправдательных приговоров в других судах. Дело в том, что сотрудники МВД и ФСБ, когда им нужен конкретный приговор, зачастую ведут оперативную работу в отношении присяжных и собирают на них компромат. И если суд присяжных выносит неудобный вердикт, этот компромат выдается, чтобы доказать, что один из присяжных был негодным, а вердикт следует отменить. Поэтому присяжные часто не берут на себя смелость выносить оправдательные решения: они постоянно рискуют — им угрожают, на них давят.

Предложение Путина с тем и связано, что собрать коллегию из двенадцати человек очень трудно. У него есть и другой аргумент в пользу сокращения присяжных: проводить «оперативную работу» в отношении  пяти-шести человек проводить проще, чем в отношении двенадцати. Но никакая точечная реформа суда присяжных не приведет к существенному изменению системы. Чтобы она заработала, надо вывернуть на изнанку весь российский суд, пересмотреть принципы его работы и организации. И тогда суд присяжных, который был бы необходимым элементом системы, мог бы функционировать даже в составе шести человек.