Все записи
МОЙ ВЫБОР 12:12  /  15.04.16

10722просмотра

Код Путина: ни бог, ни царь и ни герой

+T -
Поделиться:

Все, что нас волнует в политике России – это Путин. Внутренняя, внешняя – не важно. Все Путин. Есть какие-то подводные течения, но и они подчинены общему коду Путина. Путин – это Россия. Не Россия, как страна и народ, но точно Россия, как политическое государство. П – политика. П – Путин.

И нам очень хочется узнать этот «Код Путина». Понять, что им движет. Разгадать его замысел. Теорий много. От двойников до мессианства. От алчного властолюбия до честолюбивого патриотизма. Путина делают одновременно и высшим ангелом, и величайшим демоном. И герой, и пророк, и тиран.

Но все куда проще, и он сам вчера это сказал: ни бог, ни царь и ни герой. Советская песенка, на которую ссылался Президент, не так, чтобы уж песенка, а скорее гимн пролетариев «Интернационал». Никто не даст нам избавленья: / Ни бог, ни царь и не герой. / Добьёмся мы освобожденья / Своею собственной рукой.

Но суть верна – Путин всегда подчеркивал свою «простонародность» и «самодеятельность», если уж позволите таким образом импортозаместить американское self-made person. Выходец из обычной семьи, без родовых преференций. Жил простой жизнью и привык к ней. Всего добился сам через усердный труд. Президент из народа. Не народный президент, а именно президент из народа. Народным был Ельцин. Высшая советская номенклатура спустилась с Олимпа и забралась на танк. Народ оценил этот жест и принял его. Путин же «плоть от плоти, кость от костей» народ. Так себя позиционирует Владимир Путин всю свою политическую карьеру.

И тут нет никакого лукавства. Путин, действительно, президент из народа. Первый, кто взлетел, на самый верх, не будучи на этом верху «по статусу». На это ведь и был изначальный расчет. Один срок в начале двухтысячных. Чечня и Лужков. Сделал свое дело и все. Дальше уже серьезные игроки будут играться в свои большие игры.

Но Путин, что называется «зашел». Его медийный образ, созданный в момент восхождения, опередил все эти 15 лет. Амбициозный. Исполнительный. Слышащий. Три кита. Три столба правления.

Он знал куда нужно идти. Этот постоянный «план Путина». Не важно, что случалось в стране – всегда было ощущение, что у Президента Путина есть какой-то план действий. Да, зачастую это была чистой воды импровизация. Но эта исходящая от него амбициозность – передавалась всем вокруг.

Он всегда что-то делал. Все эти 15 лет Путин постоянно что-то предпринимает. И его действия – это не просто его личная инициатива. Это ведь исполнение воли народа. Он часто говорит об этом. Не я так решил, а народ. Эта исполнительность. Это единение с народом – это изначальный параметр его политики.

И тут же открывается последний кит – Путин слышит свой народ. Он постоянно указывает на это. Через вчерашнюю «прямую речь». Через «выходцев из народа», которые превращаются в медийных звезд после сближения с Президентом. Через постоянные отсылки к любимым соцопросам. Путин держит руку на пульсе народа. Он всегда чувствует, что хочет народ. И народ это чувствует в ответ.

Рейтинг доверия к Путину крайне высок. Колеблется рейтинг доверия к политике России, на вершине которой Путин. Но сам Путин, как человек, который стал Президентом – это преданная любовь народа. И тут важен главный тезис: нет сакрализации, нет вождизма, нет преклонения. Если выставить за скобки все подхалимство, желание политических преференции, карьеризм и так далее, то выйдет, что Путина любят скорее соседской любовью. Кто починит забор во дворе многоэтажного дома? Кто лучшая кандидатура по мнению жильцов? Непьющий столяр, который каждый будний день рано встает и идет на работу. Который опрятно одет и гладко выбрит. Вспомните, почему вы поставили галочку напротив фамилии кандидата Путина 26 марта 2000 года? Все вы? Почему это был не Жириновский, не Зюганов, не Явлинский, не Скуратов. Путина выбрали потому, что он сделал бы свою работу хорошо. Лучше других.

Это ощущение, что никто не справится с работой лучше, чем Путин, сохраняется до сих пор. Ошибок – масса. Достижений – тоже прилично. Дисбаланс зависит от политического фильтра в калейдоскопе. Но, по-прежнему, Владимир Путин – лучший кандидат на пост Президента России, ровно потому, что нет никого, кто разговаривал бы с народом России на понятном и близком для обоих языке.

И это самая грубая ошибка любых оппонентов Кремля – считать, что Путин контролирует народ России. Нет. Ни федеральные каналы, ни прокремлевские СМИ, никакая пропаганда ничего не формирует. Она следует за народом. Путину бы не простили контроль. Он сосед с правами главы двора, которые он заслужил своим трудом. И он будет во главе ровно до тех пор, пока не начнет указывать всем вокруг как им жить. Угадывать желания – да. Но указывать – никогда.

Путин президент из народа. Он его голос. Он его отображение. Каждый раз, когда либерал говорит плохо о Путине, не считается с его сильными сторонами и не признает его очевидные достижения – он говорит плохо о народе России. А это означает, что либерал будет каждый раз проигрывать Путину в политическом поле потому, что он не хочет признать простой факт – Путин и России во многом единое целое. Без всей этой ерунды про божественность, вождизм и геройство, а просто по-соседски.

Комментировать Всего 12 комментариев

Хм.........Кажется, со всеми тезисами согласен.....Если не считать фразы "Но, по-прежнему, Владимир Путин – лучший кандидат на пост Президента России".  Тут тоже значение термина "лучший" полностью зависит от политического фильтра. Чтобы продолжать текущую политику? Разумеется.

Тут лучший, как "успешный". Т.е. тот, кого изберут. Кандидат на выборы. Безотносительно политики им проводимой. 

Если бы я, сейчас, как в конец 90х, выбирал, кого бы в 2018 затащить на пост Президента - лучший кандидат, по прежнему, Путин. Его выберут. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

В  этом смысле - согласен.

Интересный случай. Я Путина на дух не выношу и считаю не большей "удачей" для России, чем был для Италии Муссолини. Но Ваше описание его достоинств и недостатков практически совпадает с моим. ;-)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Думаю, все намного сложнее. Дело не в успешности лидера, а в том, что других нет. "Ручные" Миронов, Зюганов, Жириновский или "пятая колонна", которую, даже не допустят, чтоб не разлагать общество.

Воля народа формируется из общественного мнения, то есть телевидением. Например: "фашистская хунта в Киеве, в нашем Киеве, деды кровь проливали, а мы что? Ну, как будем реагировать дорогой народ?" или "ЗВРО разбушевалась, могут и до нас добраться, да и США надо бы нос утереть, что делать будем уважаемые граждане?"

Люди подсознательно боятся завтрашнего дня и цепляются за шанс сохранить последние штаны, кроме этого постоянно ощущаются меазмы 90х, про которые не приминули напомнить и во вчерашнем "сольном выступлении". Люди хотят жить, получать зарплату, растить детей-много не надо, тем власть и пользуется, кинет кость и на том спасибо.

Почему-то не муссируется реплика Кости Хабенского о том, что аппараты для искусственной вентиляции легких не выдали ни одному ребенку, однако, показал бумагу, что прошлогоднее поручение президента выполнено. И так во всем. Будем верить и голосовать дальше. Потому, что больше ничего не остается. Все боятся показаться "пятой колонной" стадный инстинкт выработанный крепостным правом, ГУлагом (да и вообще советским режимом и вообще советскими и российскими тюрьмами), а также службой в армии. Никто не хочет быть "белой вороной". Поэтому "Единая Россия" и Путин во веки веков.

Это "здесь и сейчас" такой диагноз. Но сложился он, на мой взгляд, без активного пособничества Путина. Т.е. он реализовывает тот политический потенциал, который ему был кредитован народом. 

Политический аспект, да - вокруг Путина не было сильных политиков. Как в аппаратном смысле, так и в народном. И тут тоже нет вектора - Путин всех давит. Так сложилось само за его два первых срока. Никто не смог предложить более сильную повестку, как внутри политического поля, так и в народ. 

Было противостояние Путин vs Бизнес. Но это было противостояние, опять же, со стороны бизнеса за власть. Путин просто её решил не проигрывать) 

У нас любой контекст "неэффективности" политики упирается в рейтинг Путина. Т.е. мы, если хотим, повысить эффективность должны как-то влиять на Путина, а не ждать пока он куда-то там отвалится. Он прочно у власти. И прям вот хотим мы в это верить или нет, но "по делу у власти". 

Сложно. Конечно, сложно влиять на Путина и его нынешний режим. Но другого пути, чтобы аппараты для искусственой вентиляции легких были выданны - пока нет. И мне, вот лично мне, просто не очень нравится желание многих людей сидеть в сторонке и кидать камушки в режим, при этом подгребая попутно про какие-то там высшие ценности. Ну какие они в политике? Откуда? Все на сговоре и все на компромиссах. Поэтому какая разница, Путин будет у власти или не Путин. Столько же хрени и ерунды будет подспутно всегда. 

Никита, не спорю, но все таки считаю, что "воля народа" в России понятие очень и очень размытое, это не кишлак в Катта-Кургане на сто персонажей, где каждый знает каждого и почему он принял то или иное решение

Обратите внимание, что многие нарушения, поднятые на вчерашней прямой линии, начали устранятся моментально. То есть Ваш тезис о давлении на Путина очевиден, но у нас с Вами отсутствуют эти рычаги ибо пробиться в эфир-это поднять джек-пот в казино, даже круче. Мне плевать, КТО у власти, мне нужен результат, нужно сокращать безработицу, развивать регионы, решать вопросы с жильем (просто смешно), помогать бизнесу и тд. Или Путин этого не знает? Хотя, может быть, вчера вышел косячокс. Путин спросил про средний возраст ученых в  МИСИС, девушка ответила 53 года, а через некоторое время, отвечая на другой вопрос отметил, что 50% ученых в стране моложе тридцати лет. Так, что, возможно, ему предоставляют неверную информацию, по некоторым вопросам.

Кого Вы имеете ввиду, под "людьми бросающими камушки во власть"? Возможно то, чем мы с Вами сегодня занимаемся, является единственным рычажочком давления на власть (ну или хотя бы, чтоб не расслаблялись). Если у Вас есть конкретные предложения я их с огромным вниманием выслушаю.

Путин спросил про средний возраст ученых в МИСИС, девушка ответила 53 года, а через некоторое время, отвечая на другой вопрос отметил, что 50% ученых в стране моложе тридцати лет. Так, что, возможно,

Александр, не думаю, что Путин использует какие-то реальные цифры. Зачем ему? Ему важно говорить то, что вызовет нужный ему отклик. И если для этого отклика нужны "50% учёных моложе 30 лет" - то так и будет, а "средний возраст учёных МИСИС 53 ГОДА" - это из другой области, и у целевой аудитории Путина это вопросов не вызовет, а если у Вас вызывает, это значит лишь, что Вы не из его целевой аудитории, только и всего.

А причем здесь "целевая аудитория", девушка-ученый, у которой "сотрудники" из клуба "кому за шестьдесят" находилась в зале и он "смотрел ей в глаза". Внутренняя политика явно напрягает нашего президента, от этой рутины он хандрит.

Но с точки зрения сохранения текущих трендов развития России, действительно, нет лучшего варианта, чем Путин. ;-)

Как для сохранения политики Италии, проводившейся в 1939  году не было достойной альтернативы Муссолини.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Александр Троицкий

Сереж, Вы увлекаетесь Муссолини? Просто, я увлекаюсь Йозефом Геббельсом. Потому хочу напомнить, что на волне Муссолини появился Шикльгрубер. И как бы, мои ратования за развитие регионов и поворота в сторону Дальнего Востока и Сибири, с налаживанием связей с США и Канадой не вылились в Трампа (в лице доработанной системы Путина) :)

Увлекаюсь, но не очень. Просто, я живу в Австралии и работаю в университете. Я привык, что при сравнении Путина с Шикльгрубером, коллеги чмокают губами и говорят, что "ну....это слишком манипулятивное сравнение". А против сопоставления с Муссолини не возражают.

Насчет Трампа, мне его победа кажется чем-то невероятным. У него нет ресурса поддержки для этого.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Александр Троицкий

В любом случае я утрирую, Шикльгрубер в конце двадцатых-начале тридцатых тоже не имел ресурса поддержки. И что получилось? Он просто поглотил Муссолини и навязал ему агрессивный курс, что я Вам рассказываю, Вы же знаете, что фашизм как парадигма изначально не подразумевал под собой нечто ужасное.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов