Все записи
МОЙ ВЫБОР 16:06  /  14.12.17

2154просмотра

Кто любит/не любит Путина?

+T -
Поделиться:

Это очень важный предвыборный вопрос: кто и почему любит или не любит Путина? И этот вопрос требует максимально адекватного ответа. Он важен не столько для Владимира Владимировича и его команды, сколько для нас с вами. Ведь черта размежевания нашего общества проходит как раз по линии ЗА или ПРОТИВ Путина. У нас, по сути, сложились две разные страны: одна хочет резких перемен и смены курса, а вторая всецело доверяет происходящему в последние годы.

И проблема в том, что эти страны не очень-то слышат друг друга и совсем не контактируют одна с другой. Они находятся в такой острой оппозиции, что это становится контрпродуктивным для общества в целом. Это еще было нормально, когда эти два лагеря сталкивались на Болотной или где-то во времена КРЫМНАШ. Когда это был уровень формирования аргументов и повесток, но на длинной дистанции, пять-десять лет, мы не можем себе позволить не искать компромиссы.

Нам нужен диалог и точки соприкосновения. История последних пяти-шести лет, когда один лагерь ждал, что страна погрязнет в кризисе, санкциях, войнах, раздоре, нищете и так далее. Терактах даже. Всем чем угодно, лишь бы это привело к падению режима. А второй лагерь, называл врагами и предателями любого, кто не занимал лояльную власти позицию. И делал это весьма громко и нарочито. Когда были такие периоды, что в обществе вполне могли произойти либеральные погромы на манер националистских зачисток. Когда любого «кто не с нами» могли вздёрнуть на виллах. Такое было, стоит это признать. Никто не вышел белым и пушистым из событий последний лет. Никто. И все это очень тормозит наше развитие и действительный застой – он вот в этом, а не в том, что кто-то находится в Кремле 10-20 лет.

Но у нас еще есть шанс понять друг друга и сделать следующий этап истории нашей страны более адекватным и эффективным. По-моему, это главная интрига предстоящих выборов и последующего президентского срока: сможет ли наше общество перестать быть настолько расслоенным и из-за этого контрпродуктивным?

Простой пример: Путина не любят те, кто хотят перемен. Политических реформ, социальных реформ, сменяемости власти, смены курса на прозападный и так далее. Они хотят их здесь и сейчас. Часто даже в радикальной форме. Эту повестку зачастую характеризуют как либеральную, хотя, это не совсем так. Либерал – это не тот, кто хочет отреформировать всё и вся. Либерал – это тот, кто выступает за открытое общество, в котором есть место и реформатору, и консерватору, и государственнику, и социалисту, и коммунисту. В общем, это что-то очень серьезное, сложное и многослойное, а не та, поверхностная пафосная ерунда, которая есть у нас.

В оппозиции же этому мнению о переменах, выступают те, кто любят Путина и хотят стабильности. И это не зомбированная точка зрения, как её характеризуют оппоненты, а естественная и искренняя реакция. Это важнейшая деталь адекватного понимания нашего общества. Есть слои населения, для которых перемены – это тяжело. У них нет личных накоплений, они не могут полагаться на свою профессию, частную собственность и так далее. Они живут от зарплаты до зарплаты и их благополучие напрямую зависит социальной политики государства. И все негативные последствия от реформ и резких смен курса, больнее всего ударят именно по этим наименее защищенным слоям населения.

То есть, конечно, можно будучи политиком затягивать песню про то, что все пройдет гладко и через полгода все будут жить, как в Швейцарии, но на деле так не бывает. И поэтому, когда поколение, прошедшее 90-е или воспитанное в те годы, выбирает стабильность вместо перемен – это объяснимо.

И тут важно не проводить черту, кидаясь в друг друга обвинениями в том, что одни быдло-ватники, а вторые предатели-родины, а искать компромиссы. Как снизить риски одних, и дать возможность реализоваться другим. Как защитить и дать уверенность тем, кто в этом нуждается. И как помочь всем тем, кто способен к более динамичному развитию.

Схожий момент есть и с молодежью. Которую у нас пытаются представить, как острую оппозицию Путину, но лично к Путину и его политике у молодежи претензий ней. Есть претензии к власти, как к институту взрослых дядек. Борьба против системы, как акт взрослого поведения. И это ключевой момент, потому как, это достаточно новая повестка, как для политиков, так и для общества в целом.

До этого, запрос на перемены у молодого поколения был связан с общими цивилизационными переворотами. Молодежь конца эпохи СССР – это поколение с запросом на культуру модерна, который сформировался извне. Цивилизация стала другой и уже не умещалась в неповоротливую и архаичную модель СССР. Сейчас же молодежь сформирована в условиях постоянной динамики процессов, происходящих внутри общества и цивилизации. То есть, её запрос на перемены будет формироваться постоянно, вне зависимости от того, кто и сколько лет у власти. И как теперь удовлетворять его – это большой дискуссионный вопрос.

Точно не работает: выгонять их на площади и закладывать в них инфантильную мысль, что любая стабильность – это застой. Жизнь, карьера, накопление опыта, капитала – это почти всегда рутина и скука. Взрослая повестка, которую отвергают молодые – это как раз про то, что надо много, долго и упорно трудиться. Поэтому, когда им продают что-то «быстрое и максимально эффективное» – они готовы идти за этим куда-угодно. Вот только, результата это не принесет. И общество, в целом, будет в проигрыше. Не работает также и отскок к традиционно-консервативному раскладу. Когда молодежь пытаются поучать и загонять в определенные рамки. Нужно что-то среднее. Когда есть границы, но они могут сдвигаться в ту или иную сторону. Нужна мобильность в вопросе молодежной политики, а не радикализм или консервативность.

Еще один «любит/не любит», что называется, last but not least – это богатые. Те, кто выбирают при какой системе их благосостояние, как минимум, не ухудшится. По сути, это ключевые игроки, реально формирующие будущую политику. Под их нужды и исходя из их возможностей все и строится. И тут у Путина главный политический талант. Он невероятным образом умеет договариваться с элитами. Быть сильнее сильных – это его главная характеристика, как политика. Причем это мы хорошо и на международной арене видим в последнее время.

Народ – это хорошо и важно, его настроение и мнение, всегда учитываются, но элиты есть элиты. У них деньги, у них ресурсы, у них влияние. В этом вопросе нам важно, чтобы элиты перестали быть ориентированы на закрепление своего статуса, а совершили разворот в пользу общественных запросов. И нам нужно научиться этот запрос формулировать. Не требованием: «всех богатых на вилы, а деньги раздать населению». Это не работает, а приводит только к тому, что одни богатые сменяются на других. Причем голодных, а не сытых и добрых. Вот, лучше без этого. Кто-то должен быть богатым и точка. Всем остальным необходимо вести диалог и уметь сотрудничать с элитами в интересах общества.

Это наша задача, а не только политиков, улучшать наше благосостояние и повышать наш уровень жизни. И мы всегда можем это сделать, верно сформулировав запрос и реализуя те или иные общественные программы. Тут крайне важна тональность, с которой происходит диалог. Пока у нас с этим не очень. Мы злимся и требуем. Мы не уважаем большие деньги и постоянно тяготеем к коммунистической утопии.

Но надо взрослеть. По всем пунктам.

В общем, удачного выбора нам всем. Тем, кто любит, и кто не любит. Мы все одна страна и у нас одно общее будущее. Это нужно постараться не забывать. 

Комментировать Всего 1 комментарий

В пожелании "удачного выбора" Вы имели в виду президентские выборы?