Все записи
МОЙ ВЫБОР 13:30  /  2.08.19

1874просмотра

Почему нам следует уважать полицию

+T -
Поделиться:

Потому что другой у нас нет.

Если кому-то лень читать обоснование, то вот этого тезиса достаточно. У нас, у граждан России, нет другой полиции. Исполнение наших законов и обеспечение нашей безопасности никто кроме этих ребят осуществлять не будет. И если мы будем продолжать к ним относиться, как мы иногда относимся, то это не сделает нашу жизнь лучше. Тут здравомыслие очевидно, если выключить подростковый максимализм и идеализм.

А теперь серьезно почему С анализом, с историческим обоснованием, с научно-биологической отсылкой – все как мы любим.

Итак, какое у нас представление о полиции? У жителей РФ очень своеобразный исторический опыт взаимоотношения с силовыми структурами. Они у нас всегда «не очень». Термин «полицейского произвола» вплетается в наше историческое сознание еще со времен Российской империи (хотя многие у нас и метлы опричников любят припоминать). Императоры, министры внутренних дел, высшие аристократы – все они без подобающего суда, без адекватного следствия казнили, вешали и ссылали тех, кто был им не угоден. А дальше было еще хуже: уже террор, а не просто произвол. Дальше революция. Дальше ВЧК и Дзержинский. Сталин и НКВД. Репрессии. ГУЛАГ. 58-статья. И так вплоть до распада СССР. Потом вроде новые надежды, но в итоге всё тоже «не очень». Бандитский произвол. Бессилие полиции. Чувство незащищенности. И коррупция, коррупция, коррупция.

Так и живем, да? Кругом произвол и засилье силовиков?

Конечно, нет. Это, к сожалению, просто манипуляционная повестка. Игра на нашем страхе. В нашей истории, действительно, были сложные этапы и порой ужасающие ошибки. Ошибались власти, представители силовых структур. Да, все это было. Десятки миллионов людей были уничтожены во время сталинских репрессий. Стоило ли этого избежать? Конечно. Возможно ли было этого избежать? Скорее нет, чем да. Из кровавой бани революции и гражданской войны в один шажок в цивилизованный мир не перепрыгнуть. То, что людей по ночам свозили и убивали в подвалах Лубянки, а не просто перерезали им горло на Красной Площади, подвешивая трупы на Никольской, как это было буквально десятилетие тому назад – это страшный, ужасный, но шаг вперед. Сталина можно не любить, есть за что, но нужно понимать – до него не современная Швейцария была, а он, тиран проклятый, пришел и всю благодать смел своей кровавой рукой.

И такое почти всегда в нашей истории. Да, мы порой перегибали палку. Мы слишком долго упирались, не желая признавать необходимость эволюции и реформ. И цари так себя вели, и императоры, и наркомы, и ЦК КПСС, и даже Президенты РФ. Но, тем не менее, мы всегда шли от худей точки к лучшей. От большего насилия к меньшему. От большей жестокости к меньшей жестокости.

Наш мир, наша страна становились всё лучше и лучше. Это вроде бы должно нас расслабить, но что-то не легче. И тут начинает работать еще один манипуляционный фактор – завышенные стандарты. Популярный политический трюк, когда нам что-то обещают или еще лучше провоцируют, чтобы мы сами этого потребовали. Например, полного отсутствия насилия и агрессии в обществе. Полиция – плохая, потому что она агрессивная и совершает акты насилия над населением. Пытает в тюрьмах. Бьет дубинками на концертах. Разгоняет фанатов. Жестко винтит. Вот этого всего не должно быть в «цивилизованном обществе».

Сейчас именно это поведение пытаются связать с опричниками или там Сталиным. Посмотрите, какие кругом «звери». Посмотрите, какая дикая агрессивная у нас полиция. И вот тут нужно резко очертить, что это глупая, невежественная манипуляция. Наброс, который делает только хуже.

Полиция = насилие. Полиция = агрессия. Это её долг и огромная социальная роль, которые должны вызывать уважение, а не отторжение. Но чтобы это понять, надо присесть за школьную парту, и кое-что повторить из школьного курса по биологии и обществознании.

Мы очень агрессивный биологический вид. Homo sapiens – это крайне агрессивные обезьянки. Основная причина – это стрессовая эволюция. Мы постоянно были вынуждены бороться с врагами. Кошачьи, другие приматы, другие человекообразные приматы – всегда было острое соперничество за ресурсы и территорию. И хотя мы всех победили и переэволюционировали, но то, что формировалось более 25 млн. лет за жалкие даже 200 тысяч лет истории sapiens никуда не сотрется. Как был повышенный уровень половых гормонов, так и остался. Как по щелчку активировались зоны агрессии в мозгу в миндалине, так они до сих пор и активируются. Как мозг быстро заполнялся норадреналином, так он и заполняется. И как 60 тысяч лет назад наши непосредственные предки, вышедшие из Африки, проламывали черепа неандертальцам и отбивались от хищников. Так и дальше на протяжении всей обозримой истории наш вид легко вступал в уже внутривидовые разборки, войны, конфликты и обычные локальные ссоры. Выиграли конкуренцию у тех кто вокруг, а затем переключились друг на друга.  

И это происходит до сих пор. В 2019 году, не зависимо от пола или расы, на уровне биологии мы не стали менее агрессивными. Но нам удалось упорядочить эту агрессию. Позволить некоторым группам внутри наших сообществ не думать о том, что вокруг них столько потенциальной агрессии. Как это получилось? Спасибо, полиции.

Охотники-собиратели просто убивали друг друга по принципу «свой или чужой». Свой – это ты сам, и твои родственники. Племя. 20-30 человек максимум. А иногда и они тоже угроза, поэтому больше даже ты сам. Каждый должен был постоянно контролировать свою безопасность и защищаться от внешней агрессии. Это было нормально. Стимулировало искать все новые и новые ресурсы. Расселяться. Меняться. Эволюционировать. Затем появилось земледелие. Группы из 20-30 человек стали расширяться до 50-100 человек. Начали формироваться первые поселения. И тут уже принцип «каждый сам за себя» не очень эффективен. Если земледелец будет стоять в ночном дозоре, чтобы никто не изнасиловал его жену или не убил его сына, не украл зерна и инструменты – на следующей день он не будет эффективно работать в поле. А значит произведет мало ресурсов.

Другое дело, если он передаст некой отдельной группе эту необходимость в агрессивной защите. То есть он, по-прежнему окружен агрессивным миром, и на него проецируется насилие, но теперь у него есть выбор – защищаться самому или же делегировать это право на защиту и агрессию кому-то другому. Милиции. Людям, которые будут за тебя вступать в акты насилия, если это потребуется. И успешнее оказались общества, в которых право на агрессию делегировалось. Одни защищали – другие производили.

Затем общества усложнялись. Появлялись новые формы защиты, производства, религиозные практики, зачатки государственности, многослойной культуры и так вплоть до 21 века. Но зерно осталось прежним. Можно укрупнять роль защитника до уровня «Левиафана» Томаса Гоббса, когда вся структура государства – это гарант безопасности и тот самый делегируемый обществом агрессор. А можно и оставить уровень обывателя, когда есть тот, кто каждый день выполняет за нас роль щита от агрессии и насилия.

Каждый полицейский в России от чего-то нас уберег и защитил. От чего-то такого, с чем мы не захотели бы столкнуться сами. Он тот, кому мы делегировали эти полномочия – быть агрессивным вместо нас. Защищать нас и рисковать. Это может казаться чем-то очевидным для человека из 21 века, ведь мы привыкли жить в комфортной и безопасной среде. На нас проецируется именно такое благолепие и благополучие, иначе не особо хочется идти в ИКЕЮ и тратить кучу денег на ненужные товары. Но настоящая агрессивная ситуации где-то рядом и тот, кто оказывался в ней - понимает, насколько важную роль полиция до сих пор играет в нашей жизни. Какому эмоциональному перегрузу и стрессу они подвергаются вместо нас. С чем им приходится сталкиваться вместо нас. Сколько крови, насилия, агрессии они пропускают через себя, чтобы мы могли вечерком спокойно попить кофе на летней веранде.

Это устроено именно так. Каждый день в патруль выходят тысячи и тысячи ребят, чтобы забрать в свои жизни много-много агрессии. Да у нас симбиоз. Они выполняют свою работу, мы свою. Каждый идет по своему пути. Но каждый должен уважать другого – тогда это работает. Снижение уровня агрессии в обществе, уровня насилия – это общецивилизационный тренд. Вы возразите, что если верить сводкам СМИ, то кажется наоборот: агрессии, зверств, в том числе и неправомерных поступков со стороны полиции, всего этого всё больше и больше. Это неправда. То, о чем много пишут и много обсуждают - не равно тому, что этого в мире становится все больше и больше. И одним из главных критериев, почему агрессии и насилия становится меньше – это возросшая ценность человеческой жизни. Его роли в обществе. И роли полицейского, в том числе.

Многое в последнее время говорится о гуманизации войны, гуманизации поражений. Что важны не большие судьбы стран, народов, режимов и политических идеалов, не пафос победы или пафос горечи поражений, а важны просто люди. Каждый кто погиб на войне, каждый кто выжил. Каждый победивший. Каждый побежденный. Вот тут тоже самое. Гуманизации – это либо повсеместное явление, либо это что-то иное. Важно не какой была полиция в нашей истории. Сколько ошибок она сделала, или сколько хорошего принесла. Важно, что каждый день кто-то рискует жизнью ради нас. Вместо нас.

Он оберегает нас не только за налоги, за квартиры, за продвижения по службе. Об этом думают коррупционно-настроенные офицеры и сержанты, которые, конечно, есть. И больше всех их не любят именно в самой полиции. Потому что большая часть из них воспринимает эту службу как долг. Перед семьей. Перед обществом. Перед родиной. Это не пустые слова. Это то, что мотивирует раз за разом спускаться в ужас насилия и агрессии. Иначе просто опустились бы руки.

Мы можем критиковать полицию. Мы должны указывать ей на ошибки, в которых они будут разобраться. Но нам не следует унижать её. Провоцировать. Это приведет наше общество не к прогрессу и уменьшению агрессии, а к возврату куда-то в прошлые эпохи. Этого нельзя допустить. 

Комментировать Всего 9 комментариев
У нас, у граждан России, нет другой полиции.

Сразу две ошибки. Во-первых, в России нет граждан. Во-вторых, у нас, не-граждан, никакой нет полиции. 

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff

А мне прям сразу на ум пришло:

"Паситесь, мирные народы!

Вас не разбудит чести клич.

К чему стадам дары свободы?

Их должно резать или стричь".

И еще (из старосоветского): моя милиция меня бережёт. Сперва посадит, потом стережёт. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Борис Цейтлин

Почему нам следует уважать полицию.

Никита, Вы спутали несколько очень разных вещей.

Первые две вещи - это "уважение" и "подчинение".

Подчиняться нам приходится начальникам, разным лидерам, правоохранителям, даже членам семьи.

Но уважаем мы только тех, кто этого заслуживает. В наших глазах.

И полиции мы должны подчиняться строго в определённых законом рамках, и если она за эти рамки выходит - то насилие должно уже быть применено против полиции.

Мы видели сюжет, где парень бросает мусорный бачок в полицейского. Если бы парень сделал это во время мирной прогулки по Арбату, и ни с того, ни с сего метнул бы бачок в патрулировавшего полицейского, - он совершил бы хулиганский поступок. Но бачок метнули в полицейского с дубиной, которой он избивал безоружных и ни в чём не виновных молодого человека и девушку, которые ни на кого не нападали. Это всё меняет, и парень из хулигана превращается в защитника, а полиция - в преступников, которым самим место в тюрьме (и которые, возможно, туда ещё попадут).

Ещё Вы попутали "насилие" и "агрессию".

В том-то и штука, что у государства есть право на насилие, но не на агрессию, а правоохранители должны применять насилие в строго ограниченных рамках, ни в коем случае не допуская агрессии против граждан. Более того, там, где есть государственная агрессия, там нет права - так как агрессия не разбирает прав и рамок.

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Сергей Кондрашов

"строго в определённых законом рамках" - так полиция и действовала в строго определенных законом рамках. Мы можем не соглашаться с ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и как-то там иначе трактовать 31 статью Конституции, но на действия полиции - это никак не повлияет. Трактовка Конституции - это вопрос обращения в Конституционный суд. Трактовка федерального закона - обращение в соответствующий суд. Просто так выйти и не согласится с действиями полиции - это произвол для правового гражданскоого государства. 

Степень агрессии по отношению к правонарушителю определяется также самими органами правопорядка или по обращению в суды, чтобы они оценили действия полиции. 

Можно разводить демогогию только и оценивать с каких-то, отсраненных от реальности, моральных и этических принципов. Но я не уверен, что это эффективно. Получать образование. Становиться судьей. Влиять изнутри на конституционный суд. Создавать партию, которая сможет формулировать иные трактовки федеральных законов - это эффективно. На улице, на несанкционированном митинге - ничего не решишь. И в 2012-ом ничего не решили, и в 15, и в 19. и в 25-ом. 

"строго в определённых законом рамках" - так полиция и действовала в строго определенных законом рамках.

Да ничего подобного. Или Вы в курсе всех законов и инструкций, определяющих эти рамки?

Вы полагаете, что полицейский может ударить любого прохожего дубинкой, и бить его, пока хватит сил? 

Вы считаете, что любого прохожего, переходящего улицу, можно задержать и продержать несколько часов в автозаке на жаре?

Вы считаете, что это нормальная ситуация - когда людей сначала избивают, потом задерживают, а после этого выпускают, не предъявляя обвинений?

Каждое действие полицейского определено должностными инструкциями и законами, и полиция зачастую не имеет права ни на что из того, что мы увидели за эти дни.

Хочу Вам напомнить, что в Москве пока обвинение в применении насилия против полицейского предъявлено лишь одному человеку - метнувшему в полицейского бачок. И этот бросок оказался на видео - бачок бросили в полицейского, избивающего дубинкой безоружных людей.

Обращаться в суд необходимо, и я очень надеюсь, что каждый, получивший хоть один удар, подаст и в соответствующий российский суд, и в ЕСПЧ. Но к сожалению, российская судебная система не работает - не являясь независимой от властей: это такая же система, как система подброса наркотиков, "вдруг" выявившаяся в деле Ивана Голунова.

Напомню Вам и дело Ильдара Дадина (надеюсь, ссылок не нужно) которому сначала дали 3 (ТРИ) года, а потом не нашли в его действиях состава преступления.

Напомню Вам гораздо менее известный случай с Алексеем Молдавским - профессиональным архитектором и членом УИК с ПРГ в Питере, который пытался предотвратить фальсификации на его УИК, обращался в суд, и ничего не добился - совсем ничего. И это при том, что имеются все видеозаписи, известны все, кто в этом участвовал.

Так что это, увы, факт: посылать в российский суд, и на ххй - совершенно одно и то же, как по смыслу, так и по последствиям в обсуждаемых случаях.

Просто так выйти и не согласится с действиями полиции - это произвол для правового гражданскоого государства.

Никита, во время моей непродолжительной службы в рядах СА, мне довели смысл статьи Устава о незаконных приказах.

Так вот, ЛЮБОЙ военнослужащий Советской Армии, имел право отказаться выполнять приказ, который он посчитал незаконным, задержать командира или начальника, отдавшего приказ, и передать его в руки компетентных органов... (Разумеется, если этот военнослужащий окажется неправым, то он попадёт под трибунал).

В любом обществе источник власти - народ, и этот самый народ может решить сместить действующую от его имени власть, не подчиниться полиции и пр., если считает действия властей, полиции и пр. незаконными.

И вот именно за этим в нашей Конституции и есть 31 статья - дающая нам право в любой момент собраться где угодно, мирно и без оружия, и заявить тем, кто осуществляет от нашего имени власть, что мы думаем по тому или иному вопросу.

И да - такие вещи как раз и решаются на улице. Если, как в нашем случае, иначе их не решить. (Это не призыв, это анализ исторических прецедентов).

Можно разводить демогогию только и оценивать с каких-то, отсраненных от реальности, моральных и этических принципов. Но я не уверен, что это эффективно. Получать образование. Становиться судьей. Влият

На самом деле вот это, Никита, и есть демагогия.

Гражданин заявляет, что считает действия властей преступными - и он не один такой, рядом с ним стоят ещё 20 000 таких же, и это на митинге, который объявлен властями незаконным...

И этому гражданину отвечают: "Неее... Вот ты сперва получи юридическое образование, потом стань судьёй, и вот тогда-то ты и сможешь добиться своего... Ну или создай партию, которую мы станем уважать, а не такую вот смешную, как у этих вот...".

Нет: у гражданина есть право влиять на процессы в своей стране, не становясь судьёй и не создавая собственную партию. Так написано в нашей Конституции, которую не отменяет ни один другой российский закон.

ну и цитата про "насилие, которое должно быть применено против полиции" - это немного призыв к насилию по отношению к органам власти. тут не мне оценивать степень тяжести, но я не разделяю такое в любых проявлениях. 

Никита, ещё раз:

Это Федеральный закон.

Если полиция, исполняя чьи-то преступные приказы, сама нарушает закон, то граждане не только могут, а должны принять меры к тому, чтобы это остановить.