Все записи
МОЙ ВЫБОР 14:58  /  9.09.19

1107просмотров

Почему власть так сильно проиграла выборы

+T -
Поделиться:

Вроде бы спорный тезис, да? Ничего власть не проиграла! Она сохранила позиции по списку губернаторов. Все врио благополучно стали полноценными руководителями своих областей и республик. Власть не подпустила оппозицию к фактическому принятию решений. Ни в Москве, ни где бы то ни было еще сильные кандидаты не были допущены до выборов или же проиграли их. Успех «умного голосования» - это всего лишь проигрыш «удобных» кандидатов. Тех, кто уже был встроен систему. Но ведь и прошедшие вместо них эсеры, коммунисты, ЛДПРовцы – это такие же люди системы. С ними можно работать. Никто из новых депутатов не пойдет на митинг, чтобы выступить против действующей власти города или же страны. Реальной оппозиции на уровне принятия решений в Москве – нет.

Значит - победа? Многие считают, что да. Очень многие. Пафос от победного шествия провластных губернаторов просто не остановить. Да и результаты выборов в Москве аккуратно считают приемлемыми и интригующими. Но и первое, и второе - это, конечно, проигрыш. И если сейчас, этот проигрыш не обозначить, не провести жесткий и критический анализ, то думская компания 2021 станет катастрофой.

Губернаторов избрали техническим голосованием. Признать, запомнить, не повторять. За них голосовали, потому что против них не выставили ни одного серьезного конкурента. Это большая ошибка. Губернатор, который не способен к политической консолидации своего электората – не будет эффективным. Перед компанией 2021-ого года нужны региональные лидеры, которые могут влиять на свой регион. Способны «выйти в народ» и объяснить им происходящее. Не ждать, пока это сделает Президент или кто-то из Москвы, а самим прикрывать сложные моменты во внутренней политики. Нужны губернаторы, которые способны реализовывать федеральные программы и подчищать, корректировать эту реализацию в конкретном регионе. Опять же, не ждать пока Москва вмешается или придется задействовать административный ресурс, а выстраивать эффективную модель управления, которая будет понятна для населения.

С такой повесткой и программой нужно было выйти к избирателям этим летом и убедить их в своей состоятельности. А заодно показать Москве, что на такого чиновника можно положиться через два года. Что от него не придется дистанцироваться как от политика с низким провластным рейтингом. Что в его регионе не будет зашкаливающих процентов у протестных вариантов голосования. Или же открытого протеста на улицах.

Всего этого можно было избежать, если бы врио поставили не в тепличные условия, а в жесткие реальные условия политической конкуренции.

Можно ссылаться на то, что решение о техническом голосовании принимались с учетом событий в Москве. Страшно ставить кандидатов под удар, когда вокруг такое тревожное положение у партии власти и всех, кого с ней можно ассоциировать. Антивластный тренд слишком силен. Можно проиграть всё. Но отсутствие сильных губернаторский позиций перед ключевыми выборами – это и есть проигрыш всего и вся.

Главное подтверждение этого тезиса в Москве. Даже сильная позиция Собянина не гарантирует ему ничего. А у него есть реальная поддержка. У него есть прособянинский электорат, который никем не накручен. Он лоялен его достижениям, а не ставит галочку по административной указке. Это серьезные цифры, но даже с ними нужно работать. Каждый день поддерживать этот рейтинг и адекватно реагировать на проблемы. К этой задаче нужно подталкивать местную власть. Та откровенная не компетенция, которая раз за разом вскрывается в регионах – выросла на почве технического положения губернаторов. Они просто ретранслируют некую обозначенную федеральным центром повестку и руководят под сильным влиянием элит из госкомпаний.

Это и тревожит избирателей. Они хотят видеть в губернаторах оппозицию федеральным элитам. Они хотят, чтобы местная власть защищала их локальные интересы, а не интересы Москвы. Чтобы местная власть объясняла, скажем, проблемы «мусорной реформы», «пенсионной реформы» и т.п., на локальном уровне, когда не хватает денег в конкретном бюджете города или области. Ставя перед губернаторами такие задачи можно сбалансировать систему, а не приводить её к турбулентности. Да, это сложно. Проще прикрываться достижениями общенациональной повестки, но ведь именно конкретный местный избиратель со своим ворохом проблем пойдет на выборы через два года.

И вот тогда сценарий выборов в Мосгордуму может повториться в масштабах всех страны. Да, конечно, никто не допустит такой халатности и в ход пойдет рейтинг Президента, но эффективности на перспективу это не прибавит. Собянин мог и в этот раз задействовать свой личный ресурс и сформировать условный «список Собянина», тогда никакое «умное голосование» бы не сработало. Но осознанно или нет, он не пошел на этот шаг и в итоге проверил, как работают кандидаты в условиях реальной политической конкуренции. При этом еще и в максимально облегченной версии, где сильные кандидаты от оппозиции не смогли пройти регистрацию и не были допущены до голосования.

В итоге – провал. Жесткое поражение. Недееспособность политических сил консолидировать (даже минимально, а в 2021 нужно будет максимально) свой электорат. Речи про завоевание новых позиций в электоральном рейтинге даже не идет. Из чаши расплескалось все что было, а не так чтобы добавилось еще хоть чуть-чуть. За два года политическое поле Москвы должно сильно измениться – таков итог этих выборов.

Но должно и изменится – разные вещи. Угроза проиграть всё – это слишком значимый стресс-фактор. Идти на перемены, когда все кругом шатается – это не самая любимая стратегия для действующей власти. Нам нужно быть готовым к тому, что в ближайшее два года власть будет выжимать максимум из того, что уже есть. То есть из минимума. А значит еще больше протестов, еще больше недовольства, но в «контролируемом коридоре». Такая стратегия минимизирует риски потерять власть, но, к сожалению, для нас с вами, шанс на обретение новых возможностей для развития становится также минимальным.

Хотя всегда есть фактор политической воли отдельных лидеров, которые могут озаботиться решением не локальных задач (набрать голоса и пройти в думу), а долгосрочных целей большой страны и её граждан.