Все записи
МОЙ ВЫБОР 16:57  /  20.01.20

2421просмотр

Материнский капитал - это хорошо или плохо?

+T -
Поделиться:

На прошлой неделе президент озвучил, что рост демографии – это ключевой вызов для страны. А поддержка семей – это приоритет для социальной политики. Материнский капитал теперь будет выплачиваться за первого ребенка. Также вырастут выплаты за второго.

Но сразу после этих заявлений в обществе началась дискуссия: а так ли это хорошо и правильно? К сожалению, как это часто бывает, дискуссия была на уровне «черное или белое». Или все плохо и неправильно, потому что кто-то будет стремиться родить детей, не ощущая ответственности за родительство, а руководствуясь лишь краткосрочными планами по улучшению финансовой ситуации. Или же, все будет иметь исключительно положительные последствия, а любая критика вокруг инициатив государства – это невежество и «моральное уродство».

Чтобы разрядить обстановку и разобраться в том, что же нас ждет дальше, давайте углубимся в феномен материнского капитала. Насколько это действенная форма социальной поддержки семей с детьми. Какой опыт у ведущих стран мира. Без популизма. Без нагнетания. Спокойно.

Начнем с проблемы – демография. Рождаемость снижается год за годом. Показатели естественной убыли населения растут. То есть, умирает больше, чем рождается. Это большой глобальный тренд. Он стартовал еще в середине 19 века. Все это называется «демографический переход». Факторы экономики, устройства общества, научного прогресса привели к тому, что структура семьи и деторождения – изменилась. Отпала необходимость рожать максимальное количество детей, чтобы компенсировать высокую смертность. Выживаемость выросла. Финансовая независимость и благополучие родителей выросли. И темпы воспроизводства населения сначала стали максимальными, а затем постепенно стали снижаться и сформировали современный тренд: низкая, относительно прошлых столетий, смертность, и низкая, относительно прошлых лет, рождаемость.

Почему так? Почему бы не рожать все больше и больше, ведь прогресс, рост экономики, улучшение медицины только стимулируют рост благополучия и комфортности жизни. Это отдельная большая тема с множеством факторов. Если выделять основные, то это рост, так называемых, «вложений в ребенка». Родить – это одно. А вот содержать, обучать и т.п. – это значимая часть бюджета. Это рост физической и эмоциональной вовлеченности. При этом ребенок иждивенствует и растрачивает ресурсы родителей. Второй фактор – это демографическое равновесие. Слишком много детей – это рост численности населения, а это необходимость в больших ресурсах, в больших местах проживания и т.п. Например, Европа решала этот вопрос, в том числе, за счет эмиграции значительной части молодого населения в Америку, Австралию, ЮАР и другие страны.

Для нашей страны ситуация была следующей. Рост населения – это 20 век. Тут шла активная фаза урбанизации, плюс плоды советской семейной политики. Запрет на аборты, запрет на незарегистрированные союзы и всяческая стимуляция рождаемости, прежде всего, за счет пропаганды и общественного контроля. До Великой Отечественной войны – непрерывный рост. Фактор войны – это сокращение населения. Но затем резкий рост на уровне бэйби-бума. И так до 1970-ого года, когда в репродуктивный возраст вступает малочисленное поколение времен ВОВ. В дополнение к демографической яме, так же начинаются процессы перехода к позднеиндустриальным трендам в экономике. Усиливается фактор «вложений в ребенка». Затраты родителей становятся слишком непосильными. Пропаганда ослабевает. Появляется разводимость. Семьи становятся более суверенными.

Следующий период – это 1980-е. Опять рост. Небольшой, но устойчивый. И это рост за счет того, что в репродуктивный возраст вступило поколение поствоенного бейби-бума. Затем период 90-х, который формирует поколение 70-х, то самое, которое малочисленное из-за ВОВ. Плюс еще факторы развала СССР и кризиса в экономике и небывалое сокращение всех показателей. Затем нулевые и многочисленное поколение 80-х – опять рост. Затем десятые и поколение 90-х – вновь падение. Тренд, я надеюсь, вы уловили. Своеобразная демографическая пила, когда-то рост, то западение.

При этом общий тренд – снижение коэффициента рождаемости. За счет всей суммы факторов. Иногда это любят представлять, как появление чайлдфри и однополых союзов. Но, конечно же, это суммарное снижение, которое формируют сразу все факторы. И это не только Россия в «девяностые» или «десятые», но и все развитые страны. Чем более развитые, тем ниже рождаемость. Даже такая корреляция.

Это вот наш враг и обозначенная президентом угроза развития. Мы – вымираем. Надо что-то делать.

И делают уже давно. Поддержка семьи и материнства началась еще в 2007-ом году, когда впервые правительство обозначило комплекс мер, среди которых был и материнский капитал. 250 000 рублей за второго (и последующего) рожденного или усыновленного ребенка. Затем до 2018 года была индексация маткапитала до суммы 453 026 рублей. Далее приостановка индексации и с 2020-ого года новые правила. При рождении первого ребенка будут выплачивать 466 617 рублей, при рождении второго — 616 617 рублей, а при рождении третьего ребенка государство выплатит за семью 450 тысяч рублей взятого ей ипотечного кредита.

Поможет ли это? Каков прогноз демографов? Да, однозначно поможет. В доказательство опыт 2007-ого года, когда введение материнского капитала позволило сохранить и приумножить естественный рост коэффициента рождаемости. Который тогда формировался за счет пика от поколения 80-х. Но показатели были выше прогнозируемых, поэтому опыт маткапитала из 2007-ого признан положителным. Сейчас же в двадцатые усиление тренда можно ожидать и от пика поколения нулевых, плюс еще этот акцент на семью со стороны государства.

Причем именно этот акцент многие исследователи называют главным источником «вдохновения» для рождения ребенка. Материнский капитал, как денежная стратегия, не стал ключевым фактором для того, чтобы семьи решились завести детей. Скорее уверенность в том, что государство готово нести социальную ответственность за будущее их детей и помогать всеми возможными способами. Похожие ожидания есть и сейчас. Новая политика страны и ориентация на проблемы семьи – это важный стимул для того, чтобы завести ребенка. А, следовательно, мы можем надеяться, пусть и не на значительный рост населения страны, но хоты бы замедление темпов сокращения.

Все это очень хорошие и правильные тренды. И риски в них так же оправданные. Да, будет больше детей-отказников. Да, будет рост числа семей, которые не готовы к родительству. Рост нерационального материнства со всеми последствиями. Все это будет. Но, во-первых, если семейная политика не ограничится только льготными выплатами, но и контролем вокруг этих выплат, то мы обратим более пристальное внимание на маргинализирующиеся семьи. У нас есть проблема с бедностью в многодетных семьях, есть проблема алкоголизации молодых семей с детьми, есть проблемы бытового насилия в кризисных семьях. На все это теперь будет обращено дополнительное внимание. Условия получения материнского капитала, включают в себя контроль за тем, что происходит в семье. И это лучший вариант для кризисных слоев, как выбраться из бедности и статуса малоимущих.

Второе, это то, что стимулирование скажется и на среднем классе. В меньшей степени, но в нынешних условиях, любые пополнения в семьях со стабильным доходом – это важнейшие события. То самое будущее России зависит от этого среднего класса и его воспроизводимости.

На этом хорошие новости заканчиваются. Если не будет роста реальных доходов, если не будет льготной политики, привязанной к доходам, то рождаемость забуксует, буквально, через год-два.

Потому что экономика родительства – это семейный бюджет, который формируется не за счет выплат от государства, а за счет зарплат родителей. И помощь, и стимулирование должно вестись от реальных зарплат и доходов. Тут опыт развитых стран однозначен. Материнский капитал – это поддержка низших слоев и слабая, краткосрочная, мотивация для среднего класса. При этом еще и с риском ухудшения ситуации, если по каким-то причинам экономика впадет в кризис и доходы не то, что перестают расти, а еще и резко сокращаются. И тогда семьи с детьми, уже даже с одним ребенком – первые в очереди на понижении своего финансового и социального статуса.

Нужно помогать не терять доход, несмотря на то, что в семье появилась нагрузка в лице ребенка или двух. Налоговый вычет или же льготные выплаты по проценту от зарплаты – это следующие шаги, которые должно предпринять правительство. Без этих шагов, только за счет маткапитала, демография не поправится. А главное, рожденные дети могут пополнить статистику малоимущих домохозяйств. К слову, сейчас в РФ четверть детей живет за чертой бедности. Семьи с детьми составляют почти 80% от всех малообеспеченных домохозяйств. Эти показатели могут сократиться из-за введения маткапитала, но и затем резко вырасти вновь, если доходы вдруг начнут проседать.

Как заключение. Материнский капитал – это форма поддержки для экономики низкий доходов. Когда реальные доходы многих семей настолько минимальны, что они не могут обеспечивать семью с детьми. И им нужна поддержка, чтобы на начальном этапе получить возможность для того, чтобы обеспечить рождение первого и последующего ребенка. Ничего плохого в этом нет, если дальше эти семьи смогут сформировать устойчивый рост доходов.

И второе, материнский капитал, это первая, но не единственная мера для роста демографии. Следующая мера – поддержка среднего класса и стимуляция рождения первого и второго ребенка у тех, чьи доходы достаточно высоки и стабильны. Материнский капитал не станет для них сильной мотивацией, как рост внимания государства и укрепление семейной политики.Но это долждны быть реальные и ощутимые меры по улучшению экономического положения населения страны.