Все записи
16:17  /  19.07.13

1907просмотров

Радикализация протеста

+T -
Поделиться:

 

       Feedback`и вчерашнего приговора и заключения под стражу Алексея Навального и Петра Офицерова – это отдельная история. Они были справедливы, грубы, эмоциональны, иногда даже радостны, иногда противоречивы – но каждый из них имел свое право на существование. Быть может только некоторые перебарщивали с преданностью, однозначно провоцируя на «или ты за него или ты никто» и наоборот. Но в целом, все прошло так, как и ожидалось. Даже многотысячная Манежная почти буднично вытекала из протестных акций последних лет. То, что многие и многие выйдут – сомнений не было. Сомнения, лично у меня, появились в оценках, которые я прочитал этим утром.

                Многие уважаемые мной люди: журналисты, писатели, политики до и после освобождения Алексея и Петра – охарактеризовали «сход за Навального», как новый этап протестного движения. Радикальный этап. Что теперь над Кремлем повис молот бунта и стоит власти сделать еще одно неверное решение, как Москва превратиться в кишащий революционными настроениями город. Многие, с привычной для пост-эйфории однозначностью и убежденностью называли вчерашние стикеры на Государственной Думе – неким Рубиконом, который был успешно пройдет. Власть наступила себе на хвост – теперь все будет иначе. И в завершении прилагается масса очень четких сценариев развития событий, которые так или иначе подразумевают под собой радикальный, околореволюционный оттенок. Либо власть прогнется и тогда её залужено раздавят. Либо встанет в позу и тогда её придется выносить на пиках.

        Я намеренно сгущаю краски. Я ненавижу, когда слово «революция» звучит без приставки «невозможна». Я не верю, что основы гражданского общества лежать в бунте. Я не считаю, что Навального нужно защищать бросаясь под дубинки ОМОНа. И я не вижу ничего более низкого, чем призывать к этому. Пусть и не открытым текстом, а любимым нынче пространным рассуждением. Полунамеками, за которыми можно упрятать сразу несколько позиций. А то мало ли как случится, нужно подготовить для себя все варианты, чтобы затем сказать, что был прав. Привычное самолюбование, которого предостаточно среди тех, кто имеет медийное имя. Я же вчера описал свое отношение к приговору, как источник размышления для общества. Я не очертил диспозицию, а уложил свои суждения в максимально широкие рамки. Я не встал лицом к Навальному, чтобы отвернуться от остальных. Я не разделил общество на тех, кто выйдет на сход и тех, кто трусливо сидит дома. Я даже подумал о тех, кто поддерживает власть. Это вызвало неоднозначную реакцию. Кто-то назвал подлецом, кто-то единственно правым. И в этом суть. Наше общество – это не два полюса на одном из которых идоиты, поддерживающие Кремль, а на втором образованные сторонники Навального. Наше общество – это и те и те. И еще сотня мнений, которые нужно научиться уважать. С которыми нужно научиться работать, если кто-то позиционирует себя как политик или общественный деятель. Когда говорят, что Кремль и Дума не думают о людях, о гражданах – они часто правы. Слишком часто. Но тоже самое происходит и, с другой стороны. Есть миллионы людей, для которых Навальный – вор, который должен сидеть в тюрьме. Заблуждающихся, зомбированных дозированной пропагандой, но людей, которые на бунт в Москве ответят своим бунтом.

       Я родился в регионе и часто там бываю. Я знаю о чем говорю. Я говорю о семьях, которые не хотят, чтобы власть летела в бездну через революционный хаос. Да, они не выходят на митинги и Навальный для них безразличная обывательская строчка в новостной ленте. Да, они часто страдают от несправедливости и запущенности существующей системы. Но они не готовы к тому, чтобы однажды в их дома пришла дикая волна бунтов и стихийных смен власти. Именно поэтому они будут до последнего держаться за безнадежную «стабильность» и если надо даже защищать её.

    И тут вопрос: как с ними поступить? Противопоставить, водрузив на их плечи вину за галочку напротив «Единой России» или понять и попытаться найти подходы для созидательной переоценки их мнений. Повиноваться импульсу и возможности радикальной реакционности или выбрать долгий и монотонный путь, осознавая, что фундамент для него уже заложен «сходом за Навального»?

        Проще первое. Продолжать сталкивать лбами себя и власть, вести борьбу и усиливать размежевание общества. Но это дорога в никуда. Власть, действительно, можно спровоцировать на дичайшую глупость, никто не сомневается, что она на это способна. Но вот посидеть в удобных блогах рассуждая о новых сюжетных линиях произошедшего вряд ли получится. Хаос, как Сатурн с картины в заглавии – пожирает своих детей. И первыми падут те, кто его создал. Заслуженно падут, но утащат за собой слишком много тех, кто ни в чем невиновен.

        Остается второе. Созидание. Упорная работа вместо борьбы. Гражданская позиция вместо революционных настроений. Стойкость вместе агрессии. Большая далекая цель, к которой приближаешься по шажочкам вместо мелкого всплеска, за которым пустота. Не знаю, как все сложится, я не столь умен, чтобы предсказывать будущее. Я только могу надеяться, что история не сыграет с нами злую шутку и зеркальность событий столетней давности не проявится в настоящем. 

Комментировать Всего 1 комментарий

О времена, о нравы! Молодой умный мужчина ненавидит слово революция, не сопряженное со словом "невозможна"... Действительно, а как же регионы? Осталось только помянуть "лихие девяностые", и я решу, что автору сто лет. 

Эту реплику поддерживают: Павел Гуляев