Все записи
14:10  /  23.07.13

2842просмотра

Фидбэки после «Собчакживьем»

+T -
Поделиться:

          Так уж сложилось, что только некоторые эфиры современного телевидения хочется обсуждать. Обычно все однослойные поединки, околополитические ток-шоу и прочий постановочный формат федеральных каналов пропускаешь мимо, зацепляясь за одну две громкие цитаты, упомянутые в Интернете. В остальном же полнейшее равнодушие и пустота. Словно нет часовых эфиров, острых полемик и высыпанных на регионы мнений политиков на актуальные проблемы. Политическая и социальная повестка давно формируется тезисами, которые аккуратно преподносят сверху, позволяя общественности бурлить над уже свершившимися и неконтролируемыми начинаниями. Вчера же было нечто иное. Кандидат в мэры Москвы, лидер оппозиции, главный ньюзмейкер последних дней – Алексей Навальный пришел на телеканал «Дождь», чтобы побеседовать с казалось исчезнувшей из общественно-политической жизни Ксенией Собчак. Громкий эфир. По крайней мере, судя по волне отзывов, не оставивший равнодушной интернет-общественность. Об этом и хочется поговорить, благо разновекторность этих отзывов позволяет задуматься и сделать определенные выводы. Которые, как мне кажется, даже более важны, чем сам эфир.

                Для начала стоит разделить аудиторию на четыре основные группы: сторонников Навального, его противников, москвичей и ровнодушных. Первые самые однозначные. Можно было не ходить к гадалке, чтобы понять, что Алексей их не разочарует, а наоборот воодушевит. Волевой, харизматичный, четкий, уверенный. Чуть уставший, но и это с обязательной ремаркой на сочувствие. Его суждения потреблялись без оценок: «Алексей прав в любом случае». Аргумент такой позиции? Он это доказал многотысячной толпой из нас самих, которые вышли на Манежку. И все. Никто не пытался спорить, обсуждать, дополнять. Он наш лидер – мы за ним хоть в огонь, хоть на Кремль. Большее внимание вызвала личность интервьюера. Госпожа Собчак, хоть и стала ближе к оппозиционным массам благодаря неоднократным посещениям митингов, но все равно осталась «крестницей ВВП» и, уж простите, цитирую: «кремлевской крысой». Она, нечистая, провоцировала Алексея и пыталась вытянуть из него какие-то нелепости. Задавала ему идиотские вопросы и ни разу не выказала открытую поддержку. В общем, кто не за нас – тот, против нас. Убежденность, граничащая со слепотой и заблуждением.

                Вторыми были его противники, добрая часть которых, судя по весьма однозначному лексикону – примитивные «боты», оставляющие комментарии за пару серебряников. Настоящие же противники высказывались очень развернуто, не ограничиваясь 140 символами твиттера, а кидая ссылки на внушительные посты в фейсбуке. Лейтмотив достаточно простой и очевидный: «пустышка, на которую ведутся пустышки». Банальные въедчивые опровержения пространных позиций Навального, без попыток указать свое мнение. Которое видимо и так на поверхности, потому, что быть однозначным противником Навального, можно только являясь ярым сторонником Кремля.

                Самое интересное третья группа. Москвичи. Те, которые к политическим играм относятся отстраненного. Те, для которых лозунг «это касается каждого» – весьма не аргументирован. Они – тот самый средний класс, который имеет устоявшийся фундамент и реализацию. Они – опора любого здравомыслящего современного политика. Но, как оказалось, не Алексея Навального. То ли их так мало, что вполне логично. То ли, завлечь их поставить галочку напротив своей фамилии слишком трудоемко. То ли, что наиболее вероятно, разделяя их позицию и требования растеряешь всю ту первую группу. Поскольку мнение их неоднозначно. Они недовольны властью, но не до пены у рта. Они хотят улучшений от будущего мэра, но так же способны и создавать их сами. Их поддержка требовательна, а их голос ко многому обязывает. Но, как ни странно, при всей этой отстранённости и почти независимости именно обозначенные москвичи, смотрели эфир наиболее пристально и рассудительно. Именно они увидели в Навальном излишне агрессивного и вспыльчивого человека, который за экспрессией и харизмой прячет пространные рассуждения, не подкрепляя четкие заученные лозунги и тезисы, развернутой программой действий. Многие из них, и это приятно лично мне, увидели в нем ту же однозначность Владимира Путина, о чем я уже писал несколько дней назад. У москвичей нет желания все менять и строить с нуля, а есть желание изменить, отредактировать их и без Навального успешную жизнь. Им странно слышать, что в Правительство Москвы будут запускать по партийному билету и если он посрамлен, по-Навальному, членством в Единой России – то вход закрыт. Многие москвичи лояльны к власти, по принципу собственного взаимовыгодного сотрудничества и не видят в вертикалях Кремля бескомпромиссную прогнившесть. Они не считают себя предателями только потому, что пытаются в сложившейся ситуации - жить успешно. Им нужна гибкость, способность адекватно оценить ситуацию. Они требуют политика, с которым можно сотрудничать, а не бороться против Кремля.

                И последняя категория, к которой я отношу и себя. Равнодушные. Нам не так важен итоговый рейтинг Навального. Нам даже не особо важно, кто будет мэром этого города. Единственное, что нас интересует – это то, что политика пришла к нам в дом и заставляет нас делать выводы. Мы, как и москвичи, заботимся о собственной жизни на которую могут повлиять процессы происходящие с Навальным. Мы присматриваемся к кандидату в мэры Москвы, как к человеку способному что-то сдвинуть с мертвой точки. И как мне кажется, пока не видим. Да, быть может, он очертил вокруг себя обширный круг сторонников. Да, он стал медийным политиком, вне всякого сомнения. Но мало кто увидел в нем политика, способного не противостоять Кремлю на площадях, а изменить Кремль в его кабинетах. И это, пожалуй, главный итог этого эфира.  

                P.S. Отдельно хотел бы сказать о Ксении Анатольевне. Она крайне верно заняла позицию человека, который не поддался на эйфорию Манежной. Она четко определила для Алексея, что от него требуется много большее, чем он выдает сейчас. Конечно, её позиция, встречается грубыми отголосками её прошлого, но она выдерживает её уже несколько лет и пора бы всем смириться с тем, что этот человек имеет право на свое мнение отличное от других. И понять, что этим мнением, которое порой крайне неоднозначно, она наиболее ценна. Потому как не дает оппозиции забыться в собственной однозначности. 

Комментировать Всего 3 комментария

К сожалению, Никита, эта "политика" не просто пришла к нам в дом, она норовит вытолкнуть из нашего дома нас и наших детей.

Ползучая ресталинизация и клерикализация под маркой "борьбы за души россиян", на фоне разлагающегося здравоохранения и образования, - это не "временная неприятность", это - приговор.

И поэтому, хотя называть "предателями" тех, кто хочет просто "жить успешно" в любых условиях - это тупое "чегеварство", хорошо бы понимать, что за нас тут никто ничего хорошего не сделает, и этим своим СОВЕРШЕННО ЕСТЕСТВЕННЫМ ЖЕЛАНИЕМ КОМФОРТА мы ежедневно соучаствуем в убийстве сограждан, на лечение которых в путинской России нет денег, и в воровстве будущего у наших детей, которым в нашей стране не остаётся достойного места.

А Навальный... Что Навальный... Его легко клясть, за это не "вломят пятёрочку".

Сергей! Да не хочется просто, до ужаса не хочется всей этой пены у рта! Опять какой-то фарс, до отвращения напоминающий 17 год. Нас же первых таких умных и успешных сметет, как обычно..((((

Навальный пока что никто - кандидат в мэры, не более того.

_Я_ЕМУ_НЕ_ДОВЕРЯЮ_ - но, при этом, Путину я доверяю ещё меньше. Да, это ужасно, что Навальный сидел спиной к людям и лицом к стене, и что он, вроде бы, назвал кого-то "черножопой"... Но "таких умных и успешных" - и так уже метёт, так как я, например, не хочу такой жизни, какая была у меня, своей дочери... И многие не хотят повторения своими детьми "своего успеха".

Какой из этого вывод?