Все записи
00:13  /  11.07.13

95048просмотров

Навальный должен умереть

+T -
Поделиться:

"Креативная" Россия мало чем отличается от "посконно-домотканной". Одними дирижирует телевизор, другими – мода. Одни не любят главу "Роспила", потому что так велел Дмитрий Киселев, другие – потому что привыкли искать недостатки, а не достоинства. Чтобы заслужить признание, у Навального есть лишь один выход.

А вы тоже заметили, что быть сторонником Навального стало немодно? Не потому, что опасно, не из-за того, что чревато, а просто потому, что в моду вошло сомневаться?

Я сейчас говорю не об аудитории телевизора. С ней все понятно – убедительная интонация дикторов, рассказывающих о всемирном заговоре против России, призвана доказать, что воровать – суверенное право российской элиты. К этой части общества не может быть никаких претензий – она истово поверит во все, что звучит с телеэкрана. Она верила в непогрешимость Лужкова, убеждена в святости Собянина и, при необходимости, снова совершит кульбит умонастроений. Речь не о них.

Речь о тех, кто в официальную доктрину "осажденной крепости" верить не намерен. О тех, кто устал от государственного лицемерия. О тех, кто не знает, что будет со страной через двадцать лет. О тех, кто перечитывает Довлатова с ощущением дежа-вю.

На поверку оказывается, что вся эта немногочисленная прослойка людей мало чем отличается от столь нелюбимого ими "плебса". Она точно так же непоследовательна в своих взглядах. С той лишь разницей, что катализатором переоценки становится не очередная разоблачительная "анатомическая" телепрограмма, а пресыщенная усталость.

Как легко иронизировать в фэйсбуке о том, что у Навального нет позитивной программы. Демонизировать его национализм. Подозревать в связях с властями. Возмущаться отсутствием у него опыта работы начальником ЖЭКа. Требовать идеологического глянца. Ребята, а вы не забыли, где живете?

А у кого вообще в стране есть позитивная программа? Кто из членов правящей партии вспомнит хотя бы десять пунктов партийного устава? В условиях российской реальности призыв "не воровать" – уже сама по себе революционная установка. Которая способна родить иную реальность и новые правила игры.

Навальный единственный из всей разношерстной российской оппозиции сумел найти способ бороться с системой по ее же правилам и побеждать – пусть даже локально. Это он добивался отмены коррупционных тендеров и многомиллионных закупок золотых унитазов. Это он рассказал вам про Пехтина и Железняка, депутатских детей и чиновную жилплощадь. Это он пошел на выборы мэра Москвы, зная заранее, что не победит. Выбрав из двух проигрышных вариантов (неучастие и поражение) – меньшее зло.

А что вы сделали? Лайкнули демотиватор? Написали длинный пост, почему не будете ходить на митинги? Создали хэштег #навальный-уже-не-тот? А чем вы сами отличаетесь от столь нелюбимой вами аудитории Поклонной горы? Теми дирижирует телеящик. Вами – собственный снобизм и мечта о чуде.

На самом деле вы куда более исконно-посконны, чем "Уралвагонзавод". Напоминаете былинных Емель, замерших в ожидании волшебных щук и заколдованных печей. Ждете, когда на блюде принесут глянцевого героя без идеологических морщин, — эдакую помесь Сахарова с Солженицыным. Да и то, вы будете воротить нос: одних будет раздражать фантомная борода консерватизма Александра Исаевича, других – западничество Андрея Дмитриевича. Вы так и не уяснили, что политика – искусство возможного, а потому хотите всего и сразу. Не понимая, что вашего идеала не существует в природе. Вы просто избалованы.

Как легко писать о том, что Навальный – "выкормыш гнезда гайдарова", если билеты на Маврикий уже куплены. Как удобно иронизировать над его политическими амбициями, если сам с государством не соприкасаешься. Как прогрессивно твердить о дефиците левой повестки в стране, если не платишь налоги.

Маска разочарованности творит чудеса. Она делает ее обладателя неуязвимым: не нужно защищать свои убеждения — достаточно лишь высмеивать окружающих. Дает право ждать стратегических перемен, не накладывая тактических обязательств. И позволяет отмахиваться от любой конкретной человеческой истории, разглагольствуя о трендах.

А чисто по-человечески Навальному, наверняка, страшно. Потому что ему есть, что терять. Потому что он видел фотографии постаревшего за решеткой Ходорковского. И велико искушение уехать из страны – продолжать вести блог, публиковать разоблачения и оставаться ньюсмейкером. Я бы уехал. И мои знакомые тоже бы уехали. А он остался.

Остался, несмотря на то, что большинство тех, у кого есть с ним точки пересечения – старательно ищут точки расхождения. Несмотря на то, что они воротят нос, привычно твердя сакраментальное "надоел", "не нравится", "сам виноват". Ну что ж, не понимайте и дальше. Только не удивляйтесь, что жители России напоминают "терпил". Потому что "терпилы" и есть.

Полтора столетия назад Гоголь уже все сказал. "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась. А теперь — поди подумай!" Кого вам ни предложи – вы всех отвергнете. Солидаризироваться с живыми вы не привыкли. Ваши герои могут быть только мертвыми.

А раз так, то и не жалуйтесь потом.

Комментировать Всего 30 комментариев

И какой вывод предлагается?

Ведь поменяв некоторые факты, ровно этот же текст можно написать и по Собянина. Разве нет?

ровно этот же текст можно написать и по Собянина.

Лена, да что ты?  

Можно написать что "Собянин единственный из всей разношерстной российской оппозиции сумел найти способ бороться с системой по ее же правилам и побеждать" ??

Ай да Собянин, ай да сукин сын, ловко он нас всех провёл :- ))

Я же сказала " поменяв некоторые факты".

Наверняка про Собянина можно уйму всего позитивного сказать на основании его лет работы в Тюмени, как при нем закончились кровавые разборки каких-нибудь нефтяных королей и еще что-нибудь хорошее произошло.

И если о Собянине не возникает вопросов, откуда он родом, и кто за ним стоит, про Навального, насколько я понимаю, остается открытым вопрос, кто изначально финансировал проект "Навальный".

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков

"остается открытым вопрос, кто изначально финансировал проект "Навальный"."

Даже если "такой вопрос" стоит перед кем-то и кого-то волнует, то откуда у тебя убеждение (подозрение), что ответ на этот вопрос будет "нехорошим"? Что страшного и удивительного было бы в том, что он воспользовался для своей деятельности деньгами каких-то западных фондов? Или ему предлагал Газпром, а он отказался от  них в пользу денег Госдепа?

Эту реплику поддерживают: Александр Янов, Игорь Авраменко

Я не считаю, что ответ на вопрос "кто стоит за проектом Навальный" обязательно будет "нехороший".

У меня, в отличие от многих здесь присутствующих, нет твердой уверенности в том, что хорошо, что плохо. И мои комментарии зачастую вызваны в первую очередь радикальностью/одностороннестью заявлений. Devil's advocate. Потому что правды в радикальности, имхо, не бывает.

Нехорошим мне кажется отсутствие прозрачности. Каким бы расчудесно идеологически радующим не был ответ на вопрос, кто изначальный инвестор, отсутствие данной информации в открытом пространстве для меня является неприятный симптом.

Если эта информация не должна вызвать отторжения потенциальных избирателей, не понимаю, почему штаб ее не распространит. А тот факт, что этот факт скрывается, мне кажется, не только у меня вызывает странные ощущения.

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков, Тамара Добржицкая

Лена, есть ли у вас ссылки на описание проекта "Навальный"? Какова была капиталоемкость проекта? Такова ли, что без изначального инвестора никакого "Навального" случиться бы никак не могло?

А допускаете ли вы мысль, что изначальным инвестором проекта "Навальный" был сам Навальный, его личные вложения, интеллект и потрясающая работоспособность?

Эту реплику поддерживают: Алексей Федосеев

Нет конечно! :-) Как минимум потому, что он начинался до того, как все на свете можно было найти по ссылкам.

Буду рада, если Вы правы, а я не права. И работоспособность конкретно Навального является шикарным исключением.

В английском языке есть устойчивое выражение if something sounds too good to be true, normally it's not true. Если что-то звучит слишком хорошо для того, чтобы быть правдой, обычно это не правда.

Думаю, что это мягкий вариант описания моего взгляда на жизнь вообще. Который глобально совпадает с моим жизненным опытом.

На этом месте ожидаю поток комментариев из категории "не знаешь, вот и молчи". Заранее согласна. Не знаю. Просто мозг отключить не могу. Но готова молчать. Все, что имею на данную тему, сказала.

Кстати, позавчера прошел по блогам во такой материал "Советы Навальному" Никиты Подгорнова. Очень, на мой взгляд, хорошо анализирующий ситуацию. Ни одного комментария! По-моему хорошая демонстрация того, как в идеологическом экстазе сливается большинство присутствующих  - в смысле отношения к Навальному.

ПС. Степан, Алексей, поставила вас в копию, чтобы посмотрели приложенный линк - к разговору про альтернативный текст

Эту реплику поддерживают: Анастасия Моргунова

Ваш взгляд на жизнь мне очень импонирует. У самого такой. Но с Навальным, мне кажется, ситуация иная. Его "проект" не требовал массированной финансовой раскрутки для набора рейтингов. 

Просто он нащупал болевую точку коррумпир. системы и долго-упорно бил в эту точку. Причем в несвойственном рунетной поляне нулевых стиле - минимум нытья, максимум фактографии. 

Такой стиль не мог не привлечь внимание здравомыслящих людей. Отсюда - рост числа сторонников, возможность сбора средств от людей через интернет и дальнейшее развитие проектов

Это один из возможных вариантов. Который, конечно же, нельзя исключить из множества вероятных вариантов.

Но с другой стороны, для раскрутки в нулевые нужны были серьезные ресурсы, чтобы позволить самому перестать зарабатывать и при этом быть в медиа-поле. Очень трудно представить, что первоначальный импульс был создан на свою зарплату и зарплату жены. Ну примерно так же, как сложно представить, что заурядная певица Алсу - неплохая, не хорошая - таких много -  стала популярной без денег своего папы.

Еще одну крайне-криминально-непопулярную здесь мысль выскажу. Не могу привести точных дат (никогда не приходило в голову интересоваться). Но по контурным воспоминаниям Навальный возник примерно в те же времена, когда Березовский из Лондона озвучил адресованный Путину  лозунг "Я тебя породил, я тебя и уберу". (за дословность не ручаюсь, но суть именно такая - парафраз "породил-убью"). И еще, может только мне мерещится, но ощущение, что за Навального как-то сильно резче взялись после смерти Березовского. Повторюсь и подчеркну - субъективные ощущения, оседающие из ноосферы.

Лена, про Алсу согласен. С Навальным дилемма может выглядеть так: 

1) Он исполнитель, отрабатывающий чей-то заказ. Наемный топ-менеджер проекта. Получает указания и следует им.

2). Он затеял все это самостоятельно, впрягся, закусил удила. Без корысти. Просто потому что - достало. Как говорил Верещагин "за державу обидно".

Я склоняюсь ко второму. 

А дальше его заметили и, не исключено, стали оказывать финансовую поддержку. Кто угодно, пусть даже Березовский. Ну и что с того? Главное, что тут нет манипуляции, покупки. 

Уверен, если его 18 июля не закроют, ему неоднократно во время кампании придется отвечать на подобные вопросы. Подождем, увидим и услышим

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Я вижу промежуточный вариант. И исключительно с точки зрения здравого смысла он мне кажется более реалистичным.

Это был политизированный старт-ап, с некоей пробной инвестицей - посмотреть, как пойдет. Ну как в выпуске новых телесериалов - пилотная серия. Пошло хорошо. Выделили стабильное финансирование, чтобы получить стабильные рейтинги. Ну а потом, на следующем этапе, появилось то, что Вы описываете.

Подчеркну и повторюсь. Все - имхо.

Единственный способ доказать, что это возможно - это написать подобный текст про Собянина.

Эту реплику поддерживают: Алексей Федосеев

Да. (а) если считать, что в этом есть необходимость, (б) если считать в принципе "доказуемым" то, что говорится в рамках идеологической борьбы.

Лена, ничего удивительного в том, что аудитория "Болотной" не любит власть в целом и отдельных ее представителей в частности - как, например, того же Собянина. Но у Собянина при этом остается за спиной аудитория "Поклонной". А вот у Навального за спиной аудитории "Поклонной" нет

Павел, извините, что раньше не ответила - не видела, что комментарий обращен мне, поскольку он не был написан как "ответ" (не получила уведомления).

Я согласна с Вашим высказыванием. Только не понимаю, как то, что Вы сказали, связано с тем, что Вы предлагаете обдумать в материале.

Политическая импотенция русской "интеллигенции" вызывает сложные чувства. С одной стороны, она своя, русская, должна быть близко к сердцу, с другой стороны это фундамент всего плохого что было и будет в этой стране.

Не так давно был пост с противоположным мнением о Навальном, хорошая иллюстрация к тому, что описано здесь. Бросается в глаза и желание новое построить и нежелание старое ломать. Вот так и живем.

Эту реплику поддерживают: Marat Gilmutdinov

Прекрасный пост об извечном российском чванливом, инфантильном идеализме...  

Эту реплику поддерживают: Марк Мельников, Marat Gilmutdinov, Евгений Юрьев

За Навальным сейчас идут молодые, креативные, предприимчивые. И их немалая масса. Можно ли назвать их русской интеллигенцией? Нет, конечно. И слава богу. "Интеллигенты", о которых написан пост, не формируют повестку, их удел - кривить губы. Их дискурс уже не имеет значения.

Менять страну начнет навальновская молодежь. Они заряжены энергией, у них горят глаза. Перед ними непаханое поле работы. Они дорожат простыми ценностями, они верят в слово и дело

Эту реплику поддерживают: Алексей Федосеев, Мария Генкина, Алексей Байер

Виктор, у меня хотя и стороннее, но точно такое же наблюдение

Достаточно молодые, образованные люди, которые никогда не интересовались политикой в нулевые, стали поддерживать именно Навального..

А "разочарованные", описанные Павлом Казариным, как мне кажется, путают жизненный опыт / искушенность с обыкновенным цинизмом..

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Виктор Иванцов

Цинизм - одно из основных препятствий, стоящее перед Россией. 

Я уже писала об этом в одной из тем о синдроме конспирологии. Демократия не работает в атмосфере цинизма. Это просто не возможно. Она работает тогда когда есть вера в то, что она работает. Навальный ценен как раз тем, что он может разрушить этот цинизм. 

Все очень похоже на правду!

А я вот чисто формально отвечу. Если Ваш пост с обращением вы - относится и ко мне лично-  скажу: мне Навальный ничего не открыл, да он и сам мало что в теме понимает. При том что у меня к нему скорее позитивное, но осторожное отношение. А если Вы пытаетесь пробудить спящих - так это не здесь делается и не так. Да и время у нас пока для этого не подходящее. Ничего личного - просто не люблю как бы личных упреков от людей - которым еще учиться и учиться. настоящим образм. Почти цитата.

Эту реплику поддерживают: Александр Янов

Все что мы можем - отдать голос...но как?

...  его украсть легче, чем  каштан, посаженный пенсионеркой под окнами в Ясеневе...кому-то приглянулся на дачку...

про Гоголя - к месту, но не ко времени - империи умирают медленно, но верно...

Навальный  смел и умен  - факт, но такие в России никогда не правили...хотя от безъисходности на месте ВВП  градоначальником его бы поставил...

Но вот на президентское кресло (через 12лет) приемником поставил бы Абрамовича - реальный герой нашего времени (без сарказма)!

Эту реплику поддерживают: Анастасия Моргунова

Про Абрамовича поддерживаю. Не знаю всех его "подковерностей", но я была свидетелем того, как он пришел на Чукотку в пик ее крушения и распада. Он сделал так, что эта земля сейчас живет и дает плоды.

Предлагаю проголосовать и сравнить себя с другими!

Опрос на ресурсе 1World Online об отношении к Навальному с мнениями от Владимира Буковского и участника дискуссии на "Снобе" Виктора Иванцова..  Кто же Навальный: чей-то проект или всё-таки self-made?

Опрос мнений о Навальном

Проголосовал. Понятное дело как)

Несмотря на все мое уважение и пиетет к легендарной личности Владимира Константиновича

Эту реплику поддерживают: Алексей Федосеев

Таких фигур, как Навальный, было полно в 1989-1991 гг.  Можно вспомнить следователя Гдляна и многих других, кто создавал себе имидж борца с коррупцией. Почти все они как политики не состоялись. О них просто забыли.

Поэтому я и Навального никогда не воспринимал всерьез. Если человек сядет в тюрьму по ложному обвинению и в результате нечестного суда, я ему буду очень сочувствовать, но это еще не делает его политиком, предлагающим альтернативу существующей системе.