Все записи
11:43  /  12.10.16

11823просмотра

Жизнь через повешение. Солженицын возвращается

+T -
Поделиться:

Кажется, комсомольцы отстали от времени. Они заблудились и потерялись где-то в начале проклятых девяностых, если не в конце восьмидесятых годов ХХ века. Тогда еще можно было тревожиться о том, что «тема политических репрессий прошлого... приобрела у наших властей какую-то болезненную популярность». Теперь эти беды позади, и облыжные обвинения деятелей РКСМ(б) в адрес наших нынешних правителей граничат с клеветой на политический и общественный строй современной России.

Ну в самом деле. Музыка гимна давно уже снова советская, слова патриотические, и под этот бравурный аккомпанемент страна стахановскими темпами возвращается сегодня туда, где единомыслие является главной скрепой. Россия припадает к истокам, их много, и все солидарно вливаются в общий поток, образуя полноводную реку. По реке плывет топор, а по берегам гармонично располагаются эпохи и герои, никак не конфликтуя друг с другом. Царь Иван и жители городов, утопленных им в крови, тамерлан Сталин и узники ГУЛАГа, палач Серов и сосланные им народы, дорогой Леонид Ильич и классик Александр Исаевич – все востребованы, все хорошие, все сгодились. От князя Владимира до президента Владимира.

Это и есть новая национальная идея, в рамках которой не люди важны, их поступки и судьбы, но Россия, объявленная великой. С ее монархами, коммунистическими вождями и законно избранными гарантами конституционных свобод. Россия превыше всего, белые побратались с красными, и пусть коммунизм не в моде, но и тов. Зюганову нынче зарезервировано почетное место там, где нет дискуссий, и разных комсомольцев тоже не преследуют. Короче, эпоха на дворе небывалая, плюралистичная по сути, хотя и авторитарная по традиции. Просто это авторитаризм другого типа, однако надо ли комсомольцам подробно разбираться в сортах родимого авторитаризма, раздражаясь и капризно отбрасывая путинский? Стоит ли посмертно репрессировать знаменитого писателя, когда он вроде бы великолепнейшим образом вписывается в историю великой страны?

Теоретически их, наверное, можно понять, юных ленинцев. Да, Солженицын был убежденным антикоммунистом, что не сразу распознали в ЦК и в КГБ. Однако товарищи комсомольцы забывают про диалектику, о которой столько писано вождями и учителями, а можно объяснить на простом примере: был Якир героем, стал врагом народа. В своих отношениях с российской, отчасти и с советской властью Александр Исаевич проделал обратный путь. Автор «Письма вождям», он оказался сторонником имперских идей применительно к проблеме расширения государства Российского за счет сопредельных территорий, и в той прогремевшей статье, в которой хоронил коммунизм, предрек восстановление постсоветского контроля над разного рода антисоветскими анклавами. Возомнившими себя суверенными государствами.

И про Крым он там писал, и про Донбасс, и вообще про Новороссию, употребляя впопад это неведомое тогда слово, и промосковские бунты предсказывал, и референдумы. Мол, «только МЕСТНОЕ население может решать судьбу своей местности, своей области», и то же самое относилось к белорусам и к нашенской казахской земле. Увы, границы православного Коминтерна резко сузились после известной геополитической катастрофы, но надо же быть реалистами. Солженицын и был реалистом, прозревая и, вольно или невольно, провоцируя «антифашистские» войны на территориях бывшего СССР. В соответствии с его заветами и яростными антизападными речами последних лет и действует тов. Путин, поднимая Россию с колен.

Конечно, если зорким комсомольским взором всмотреться в происходящее, то нельзя не отметить некоторые противоречия между коммунистическими и фашистскими идеалами. Но так ли уж они принципиальны? Или молодежь под красными знаменами выступает против возвращения исконных российских, а также советских земель?

Не факт, что Солженицына надо было вешать, товарищи комсомольцы.

Поразительно складывается посмертная судьба Александра Исаевича. Тот человек в Кремле, которого писатель сравнивал со Столыпиным, благодарно помнит его и почитает, а загубивший «Литературку» главред безнаказанно клевещет на него в стилистике самой разнузданной советской пропаганды. Власть удостаивает классика великих почестей, и в школе его проходят, и 2018 год объявлен годом Солженицына, а брат его по музе и «новоросский» единомышленник Захар Прилепин называет «ГУЛАГ» собранием баек и призывает изъять книгу из школьной программы. Да ведь они, комсомольцы и литераторы, во многом с ним заединщики – и в отношении к перестройке, и к Ельцину, и аншлюс он бы наверняка приветствовал, и трактористов Донбасса. Но вот ранний Исаич внушает им такую неприязнь, что прямо повесить готовы и вешают. «Потёмщики света не ищут», как он сам писал по другому поводу, и все им неймется, беспокойным сердцам.

Повинна в том, вероятно, все та же диалектика, но опять-таки вывернутая в прошлое. Дело в том, что ранний Солженицын, антикоммунист и гуманист, автор «Одного дня», «В круге первом» и «ГУЛАГа», настолько крут, что затмевает Солженицына-эмигранта, страстного проповедника грядущего путинизма, и Солженицына позднего, тайного и явного собеседника вождя. Тот великий Исаич, помимо прочего еще и настоящий художник, сильно повредил Исаичу государственно озабоченному, авторитарному, калечившему родной язык. Писатель до сих пор затмевает в умах патриотических мыслящих вечных коммунистов учителя жизни и мудрого собеседника мудрейшего Путина. В стране, где постепенно, но неуклонно уничтожается историческая память, и людоедам возносится хвала, и памятник Грозному навис над Орлом, и сталинобусы наползают на российские города, ранний Солженицын борется с ветхим и побеждает.

Тот Александр Исаевич, который еще не знал, как нам обустроить Россию, но воздвигал в своих лучших книгах мемориал расстрелянным и замученным, берет верх, и неравнодушных граждан колбасит от ненависти к нему. Что ж, это следует считать признанием. Он опять, вопреки всему, становится «отщепенцем» и возвращается к нам, чудом выживший в советской тюрьме писатель, чтобы средствами великой русской литературы обличить бесчеловечное зло, изобразив один счастливый день Ивана Денисовича. Он снова живой и хочется его, настоящего, читать и перечитывать. Как раньше, когда он только начинал, и чуть позже, когда был тотально запрещен, и после, когда печатал в России все что хотел, стремительно от самого себя отставая.

 

Перепост

Твиттер заблокированных «Граней»

Комментировать Всего 21 комментарий

Илья, спасибо, дорогой, это сильно. Обнимаю! Выпьем весной в Мюнике! ;) Если не раньше)

То уж будет не весна, а, считай, разгар лета...  

А вот тут ты ошибаешься, Генин. Я тебя огорошу. Держись там. Жди меня и я вернусь в конце апреля, начале мая после моей премьеры в Гамбурге и репетиций с Зоряной в Вене.;) 

Прекрасно, Илья!

Да, замечательно. Акценты расставлены безукоризненно.

Господи, сколько диферамбов тексту, прославляющему откровенно посредственного писателя, получившего Нобеля за то же, за что его получила и Алексиевич, по коньюктурным соображениям. Набоков, Грем Грин и Воннегут премии не удостоились, хоть как художники были на несколько голов выше. Но у них имелся слишком вопиющий недостаток - аполитичность. "Один день" и "Матренин двор" - всего два по настоящему художественных произведения. Остальное, либо публицистика, либо слабые вещи, такие как "Раковый корпус" и "Красное колесо". Но разве даже эти два просто сильных рассказа можно сравнить с шедеврами Бунина и Платонова, или лагерными рассказами Шаламова?   

Точно. У меня эти диферамбы тоже вызывают боль.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

И у меня тоже, Илья;) Лучше без них. Не везёт  нам  с  "диферамбами"  и "дифферамбами". как говорят у нас на Снобе:)) Деликатнейший из деликатных,  Михаил Аркадьев, друг Ваш, пробует ввести устаревшее  "дифирамбы". Не получается пока... Но текст  про Солженицына Ваш очень своевременный.

Боже мой, Эдуард!... А как Вам "коньюктурные" [соображения] В.Дьякова? "Врачу: исцелися сам!".. Не знаю, насколько Вы в курсе российской поп-культурной действительности... но очень уж относит к высказываниям нашего заштатного певца Ю.Лозы: он утверждает, что "Beatles" плохо владели гитарой... в отличие от него (Лозы) разумеется :-).    

Ну, не будем снобами с нашим грамматическим максимализмом, дорогая Анна!:) Засудят ещё!) Это старая болезнь  советской интеллигенции. Ничего страшного. Есть вещи поважнее, чем правильно писать:)) Да и я вот про кота Оруна  написал. И Бога молю, чтоб Наталья Белюшина не прочитала. Точно ашибки найдёт...Так что, по большому  счёту, чваниться  своей грамотностью воздержусь:))

Ох, Эдуард!.. А я вот своим "граммар-наци" вовсе не чванюсь - напротив: сокрушаюсь... хотелось бы быть проще, но не могу-с. Боюсь, этот перфекционизм до цугундера доведёт). Или, как минимум, мизантропии...

Ваш пост читала... про Оруна (и про Дитриха) - хорошо. Щас варенье проварю и прокомментирую).

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Друг Аркадьев говорит красиво, но неправильно.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Тот великий Исаич

Слово "великий" очень велико. Поневоле наводит на мысль, достаточно ли "велик", "величайший" или всего лишь "выдающийся". А к мыслям подтягиваются и факты - например, Семён Бадаш "Открытое письмо Солженицыну". Конечно, общественно-политическое значение "лагерных" произведений Солженицына неоспоримо и вряд ли оспаривается. Но можно ли творить из него кумира?

А какое до него дело нынешним "комсомольцам"? Откуда они вообще знают его фамилию? - ах, в школе проходили? Они так хорошо учились в школе? Талантливые дети, стихи сочиняют с аллюзиями на классику?

В этой связи особенно трогательно выглядит донос одного московского комсомольца на других московских комсомольцев, адресованный царю-батюшке. Там тоже хорошо расставлены акценты: на кого злодеи подняли руку (на лауреата госпремии и орденоносца-фронтовика, и "мы сейчас не о литературе (она вас не касается)"(!!!)). А главное - кто, оказывается, должен защитить всех от "шпаны", впадающей в экстремизм, и какими методами.  

Как сказал бы конспиролог, это такая "двухходовочка", со вполне ясным месседжем. И что, кто-то верит, что резонансный "перформанс" псевдооппозиционной молодежи возможен без согласования с кем надо? Вот уж пуссирайоты нашлись... :)

Роль Исаича в жизни двух-трех поколений велика, мне думается. Трудно переоценить, даже невозможно. Ну и «Иван Денисович», и целые главы из «Корпуса», «Круга», «ГУЛАГА», по-моему, шедевры. А воспоминаний про него я читал много, и все это довольно печальное чтение, да, но что ж поделать. Остаются в конце концов книги.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Елена Пальмер

Какая-то удивительная потребность у людей закидать грязью тех, кто что-то такое большое и хорошее делает для людей. И пункты обвинения даже совпадают: 1. стучал/шпионил/ 2. Не сам написал/создал 3. Не то и не так/забыл/упустил 4. На самом деле руководствовался шкурными интересами/корыстью/самовыживанием. 5. И вообще - расист/фашист/антисемит/педофил. И ведь схема-то работает! Даже с матерью Терезой расправились)) 

Но можно ли творить из него кумира?

Можно. И нужно.