Все записи
04:42  /  16.02.14

47989просмотров

И лают псы до рвоты. Российская история в картинках от Пастернака до Шендеровича

+T -
Поделиться:

Лариса Круглова ужасно огорчена. «За каждой олимпийской наградой стоит огромный труд, тяжелейшая, ежедневная работа, которая не может вызывать ничего кроме как восхищения у любого нормального человека», – сообщает она, и это не пустые слова. Ибо Лариса Круглова – серебряный призер олимпийских Игр в Афинах, заслуженный мастер спорта. Это мнение профессионала. «Высказывания же Шендеровича, –  добавляет глава комитета Мурманской областной Думы по делам семьи, молодежи и спорту, – пропитаны ненавистью и злобой».

Вообще любой труд почетен, и вот вам еще точка зрения человека заслуженного, чиновного, немолодого. «Только один наш колхоз продал государству в этом году 1250 тысяч пудов хлеба и 200 тысяч пудов маслосемян, – рапортует на страницах «Литературной газеты» тов. Г. Ситало, председатель колхоза имени Ленина из села Гуляй-Борисовка  Мечетинского района Ростовской области. – Лишь за 9 месяцев от каждой коровы мы надоили по 2 070 литров молока. Со всей площади зерновых колосовых в 17 тысяч гектаров собрано в среднем по 24 центнера с гектара. Доход артели от животноводства и полеводства уже достиг 41 миллиона рублей». Но счастье животновода отравлено, и вы уже догадались, почему. Ну да, именно «в эти дни до нас дошла весть о том, что Пастернак в своей книге оболгал нашу страну, наш народ, первым в истории человечества построивший новое, социалистическое общество».

Возникает естественный вопрос: зачем это было нужно Пастернаку? С какой целью писатель Солженицын и физик Сахаров, если верить газетам, огорчили такое количество токарей-фрезеровщиков и доярок? Почему журналист Подрабинек обидел советских ветеранов? Для чего певуньи-кощунницы оскорбили верующих продавщиц, да так оскорбили, что те разучились отдавать сдачу? Как так вышло, что наивный, даже глуповатый вопрос про ленинградскую блокаду оскорбил целую социальную группу «операторы кабельных сетей»? Или вот Шендерович – как ему удалось одной коротенькой статьей сделать больно серебряному призеру и целому сообществу депутатов-единороссов?

Речь ведь не о размерах дарования, и я не сравниваю Надю Толоконникову с Пастернаком, а также с Синявским и Даниэлем. Речь о том, что в России десятилетиями воспроизводится один и тот же незамысловатый, но печальный сюжет. Интеллигентные с виду люди совершают бестактность и заставляют страдать большое количество других людей, с виду простых.

Важно еще отметить, что такие события обычно происходят во времена, которые принято называть вегетарианскими. Когда простые с виду люди не убивают в массовом порядке людей с виду интеллигентных, а также всех подряд. Когда более или менее торжествует законность, под разными именами. Социалистическая, например, или там спор хозяйствующих субъектов. Когда наиболее массовым явлением в жизни общества становится скандал, а не расстрел.

Дело тут, вероятно, вот в чем.

Все времена – одно время, и если людоедская эпоха сменилась вдруг относительно гуманной, то это не значит, что в стране, где людоедство вошло в обычай, вдруг разом вымерли все людоеды и сам собой расцвел британский газон. Функция людей с виду, да и по сути интеллигентных заключается в том, чтобы проверять качество эпохи, примущественно на собственной шкуре. То есть выкрикивать в форточку «какое, милые, у нас тысячелетье на дворе», всякий раз не без содрогания обнаруживая, что на дворе все то же тысячелетье, даже если календарь извещает о смене миллениума. И соотечественники, такие с виду травоядные, все еще готовы содрать с тебя шкуру живьем, если ты совершаешь странные поступки и задаешь странные вопросы.

Если публикуешь за границей странный роман про несчастного доктора. Если поминаешь в большой книге память миллионов сожранных в старые людоедские времена. Если пытаешься смешить сограждан, рассказывая про похождения простодушного солдата Чонкина. Если обращаешься к Богородице с безнадежной просьбой прогнать очередного Путина. Если восхищаешься девочкой на коньках и проклинаешь политиков, которые вместе с девочкой, покряхтывая, взбираются на пьедестал.

И тут эпоха смертельно обижается, рвется с поводка, захлебывается лаем. Прикормленная, напялившая поверх клыков человеческое лицо, разучившая правильные слова, она вспоминает себя настоящую и возвращается к норме. И если нет приказа убивать, то она учиняет словесный погром, травлю, охоту, гонения. И если на дворе ХХI век, то в полном соответствии с достижениями прогресса с его прослушками, проглядками, мировой паутиной и метровыми гостелеканалами осмелевший во времена управляемого гуманизма человек видит себя голым среди сторожевых собак и блядей.

Но – поразительное дело! Когда эпоха не убивает в массовом порядке, она проигрывает этому человеку. То есть она может довести его до могилы, и современники, сволочи, будут гордиться тем, что он умер в своей постели. Вышвырнуть из страны в наручниках или принудить к эмиграции. Обанкротить и посадить. Выкинуть из кабельных сетей. Накинуться всей начальственной сворой. Однако растоптать его не удается, и несчастные животноводы, не читавшие Пастернака, и бывшие спортсменки, ни слова не понявшие в той статье, которую осуждают, и холоднокровные кукловоды, устраивающие очередной проработочный спектакль, предстают в лучшем случае злодеями. А в худшем – унылыми идиотами, которые транслируют собственную кровожадную глупость на всю страну и на весь мир.

Что же касается страны, то она возвращается в свое первобытное агрегатное состояние, и наблюдать это весьма прискорбно. Ведь вегетарианские эпохи порождают надежды, и когда они рушатся, интеллигентным по сути людям жить становится совсем уж невмоготу. Они, знаете ли, не чуют под собой страны, а это очень грозный признак. Предвестие войны или развала, как показывает история, которая, к сожалению, ничему не учит богом обиженных.  

 

Читайте также

Комментировать Всего 104 комментария

Да, тут не поспоришь. Травля, шельмование, "народные" возмущения - все это безусловно часть нашей общественной жизни. К сожалению, не только у нас. В любой стране, где преимущественно цернтрализованное распределение "печенек" и основа власти - полицейское подавление ("полиция" в широком смысле), везде люди пытаются проявить свою лояльность власти, набрасываясь на тех, кто раздражает власть.  Никакой "своей позиции" в этом (ни у председателя колхоза, ни у заслуженной спортсменки), конечно,  нет.  Некоторые "это" делают с опущенными долу глазами, некоторые с "огоньком", но в основе их "возмущения" всегда лежит подспудный страх и желание "быть в стае".  Так устроены люди. Поместите их куда-нибудь , условно говоря, "швейцарию" и они станут очень приличными  и добрыми "бюргерами", и даже начнут принимать деятельное участие в гей-парадах, осуждать  правительства авторитарных стран за давление на писателей и инакомыслящих. 

Да. Самое грустное, что и терпимость становится стайной...именно поэтому классические либералы так пекуться о социальных процедурах и коррекции социальных эстафет...

Эту реплику поддерживают: Marianna Kateneva

Стадные, да, но НЕ принципиально. Иначе бы не было проблем, и все бы всегда ходили счастливыми стадами. Однако историю искусства, науки и политики сделали не те, кто ходили стадами. Хоть их и сажали на диету с цикутой и баландой.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Anna Bistroff, Marianna Kateneva, Ольга Певзнер

Даже у животных в стае (праде) всегда есть, скажем так, "неформалы". Человеческое сообщество на несколько порядков сложнее, но родовые черты налицо...

Стая не может существовать состоя из одних отщепенцев. Инертная масса - залог стабильности общества, а отщепенцы - искры, приводящие к его развитию - посредством третьей группы - козлов-вожаков. 

Вот эта третья группа на самом деле особенно важна. 

Теоретики марксизма - ленинизма не построили Советский Союз. Рабочие и крестьяне не построили Советский Союз. его построили Сталин и его гвардия.

Ни Сахаров, ни остальные диссиденты не разрушили Советский Союз. Его разрушили Горбачев и Рейган.

Диссидент Иисус не создал христианство как господствующую религию. Ее создали римские императоры.

Инертность массы, о которой Вы сказали Иосиф, выражается не просто в пассивности и отстраненности. Это "ордынское" наследство, привка рабской покорности и желание твердой руки. Третья сила - вожаки - лишь продукт мечты ордынского сознания, а искры - "другие" - этой же ордой изгонялись вон (ссылка, эмиграция, дурдом, посмешище - на выбор). Эта историческая инертная масса и правит бал. Именно она - носитель пассионарности.

пассионарность

Боже мой, как много монголы внесли в русскую историю ... по крайней мере, все плохое можно сейчас валить на них. Что бы вы делали без Чингиз-хана???

Времена конечно меняются, и сегодняшние доярки , возможно, знают, кто такой Пастернак, но тем не менее ... Трудно мне поверить, что массе интересно что-либо кроме содержания ее кормушки. 

Другое дело, что третья сила - вожаки - используют все достижения технического прогресса - там интернет, твиттер, и мобилизуются быстрее и эффективнее ...

Лично я без Чингизхана бы прожила, но Русь, возможно, подписала бы договор со Священной Римской империей, впоследствии приняла бы католичество. Крестьяне бы получили право пользования землей, как в Англии; личное рабство (продать-купить-забавляться-мучить) не продержалось бы до середины XIX века; не было бы черты оседлости, когда Бакста после парижского успеха не пустили в Питер в 1911 году, и евреи, глобально, не стали бы мотором революции. Протоп Аввакум не сгорел в огне, а, не хуже Лютера, стал бы отцом Реформации.

Как Авраам ответственнен за судьбы своего народа, Чингизхан в ответе за территорию от восхода до Смоленска. Рассматривать русскую историю и последствия без него не получится. Современная Россия - Русь Ордынская (не путать с Русью Киевской), где "тьма" есть мерило всего.

Не было гвоздя - подкова упала.

Не было подковы - лошадь захромала..

Лошадь захромала - командир убит,

Конница разбита, армия бежит. 

Неужели все нынешние неприятности происходят от того, что у Чингис-хана все было в порядке с подковами?!

Эту реплику поддерживают: Александр Янов, Сергей Мурашов

А Вы думаете, что это Чингисхан (вернее, Бату и все остальные, вплоть до несчастного Ахмада) мешал подписанию договора со Священной Римской империей, с последующим переходом в католичество?

Вряд ли.

Нмв, это был сознательный выбор русской правящей элиты - например, того же "святого Александра Невского", который выбрал вассалитет под ханами, вместо вассалитета под рыцарями... И в рамках этих отношений Русь тоже получала свою выгоду, используя влияние джучидов и их военную силу...

Что же до "черты осёдлости" - то должен предположить, что Вы не в курсе , например, "Гранадского эдикта"... Положение евреев при джучидах и других чингизидах, пожалуй, было значительно лучше, чем в западной Европе: например, Рашид ад-Дин при хане Олджейту был, фактически, первым министром государства, обладая практически неограниченными возможностями...

Так что, рассматривать историю России без Орды, действительно, немыслимо...

Но считать, что Орда - навалилась этаким мрачным мороком на "святую Русь", и за два с лишним века вытравила всё светлое и передовое, что было на Руси, исказив и изломав нашу жизнь, - совершенно неверно.

Ох, Ольга, вряд ли всё дело в "ордынском сознании".

Насколько я знаю тему, и до Бату на Руси была беда с рабской покорностью: князья постоянно враждовали друг с другом, и пожечь да пограбить друг дружку, а после продать пленных соплеменников кочевникам - было главным их развлечением... Достаточно вспомнить, что длительное время самым злым противником московского князя был князь рязанский, а вовсе не печенеги с половцами...

С приходом монголов просто поменялась система субординации: над удельными князьями появилась более мощная сила, с которой они были вынуждены считаться... Население же, в целом, вряд ли оказалось в существенно худшем положении, чем оно было до того (отдельные примеры геноцида, вроде того, что было в Старой Рязани, не отражают реальной ситуации по всем русским княжествам). Что же до РПЦ - так она, в целом, существенно выиграла от монгольского нашествия, получив невиданные прежде права и привилегии...

Давайте, по порядку.

Первое. Чужой текст надо читать внимательно и не выдавать собственные мысли за предмет полемики.

Второе. По фактам. Юридический термин "черта оседлости" возник при Екатерине в 1791 и просуществовал до 1917. Это не имеет ничего общего с жизнью ервеев при Чингизхане, императоре Юстиниане или Католических королях, на которых Вы ссылаетесь. Гранадский эдикт, как результат Реконкисты трогать не будем, я - испанист, истфак МГУ.

Я написала об архетипах русского созниния, уходящих в средневековье, а Вы - отвечаете неофитской окрошкой.

Ваш пример про междоусобицы удельных книзей не принимается. Почитайте внимательно историю Каролингов и Гогенштауфенов. А гвельфы и гибеллины??? И если Вы хотите понять, что же происходило с населением, то рекомендую выдающуюся книгу одого из моих учителей, академика Милова "Русский пахарь" (ну и с его методом количественных исследований можете ознакомиться попутно).

Чингизхан - это ни хорошо и ни плохо. Это данность, часть того, что есть "наше всё". Задумайтесь о трансформации славянского этнического элемента, византийской православной традиции на территории с политической ордынской доминантой. А после этого сравните русское (российское) общество хотя бы с его ближайшими славянскими соседями западнее Смоленска.

И последнее. Про хорошие подковы и их роль в историческом процессе. Православный святой Александр Невский, несколько раз призываемый и изгоняемый Вольным Новгородом, членом Ганзейского союза, предпочел иго бусурман, а не рыцарей - братьев во Христе.

Давайте, по порядку. Первое. Чужой текст надо читать внимательно и не выдавать собственные мысли за предмет полемики.

Давайте по порядку. 

Вы утверждаете, что проблема - в "ордынскоМ" наследствЕ, привкЕ рабской покорности и желаниИ твердой руки.

Я напоминаю, что задолго до пришествия Батыя население Руси имело всё то же, что принесли монголы, правда, от своих собственных князей: сожженые деревни и города, убитые и проданные в рабство родственники... Чем именно отличилось "ордынское наследство"? Тем, что убивали, сжигали и продавали не свои, а чужие?

Второе. Вы же говорили о желательности сближения Руси с Европой, а не с Ордой? Так вот в то самое время, в которое Вы предлагали сближаться, европейские реалии не так-то уж и отличались от восточных, а иногда отличались как раз в худшую сторону... А выводить "черту оседлости" из "ордынского наследства" - нмв, совершенно нелепо: именно потому, что у джучидов ничего такого не было, в то время как в тогдашней Европе - было. Уверен, что Вы это знаете - видимо, не только про Испанию, а и про Англию, и про Германию, и про другие европейские страны.

Кстати, сохранились сведения (видимо, Вам они известны) про крупный погром в Киеве в 1113 году - задолго до рождения Чингисхана.

С другой стороны, Людовик XIII в начале XVII века издал указ об изгнании евреев из Франции и её колоний - да, это гораздо раньше Екатерины, но всё-таки уже и не император Юстиниан.

Далее:

"Я написала об архетипах русского созниния, уходящих в средневековье, а Вы - отвечаете неофитской окрошкой".

Ну, Вам, конечно, виднее, куда уходят архетипы... Только чем плоха моя "окрошка", если она содержит сведения из русского же, джучидского и европейского Средневековья? Только тем, что эти сведения не согласуются с Вашей гипотезой? Прошу прощения, я над фактами не властен.

Далее:

"Ваш пример про междоусобицы удельных книзей не принимается. Почитайте внимательно историю Каролингов и Гогенштауфенов. А гвельфы и гибеллины???"

Гм. Не понимаю, чем плох пример. Разумеется, враждовали не только на Руси. Но, насколько я помню, и вассалы были не только у Джучидов, и не только джучиды покоряли другие народы, и две с лишним сотни - ещё не предел... Вон, греки были под турками без малого четыре века...

Увы, должен прерваться, извините.

Сергей, я все оценила. Ваш случай - клинический.

Пусть каждый занимается своим делом.  "В Большом поют,  биологи режут кроликов", строители строят, писатели пишут, историки (не журналисты и не въедливые любители) будут издагать свои исторические воззрения в научных публикациях. Аминь.

Кстати, да - предоставим профессионалам их профессиональные занятия.

А сами тем временем, Вы да я, два медика - любителя, разберем клинические случаи друг дружки.

Эволюция "решила", что для выживания вида будет лучше, если большая часть особей в стае - конформисты. Они и понятно: если бы все в стае были нонконформистами, то такая стая долго бы не просуществовала бы. Я где-то читал, что нонконформистов в обществе примерно 4% и все революционеры, лидеры и прочие вожаки выходят из них.

Блестяще. Просто блестяще.

Гм.... простите, я тут я явном меньшинстве буду.... Прочла линк, приведенный в тексте. С цитатами, которые до "отсюда" на 95%, пардон, согласна...

Лена, извини, конечно, но Шендерович никоим образом не оскорбил (и не имел намерений) прекрасную юную фигуристку в своей статье. Его статья посвященв В. Путину, к которому (как известно) он все время его уже пятнадцатилетнего правления испытывает определенные негативные чувства.  Можно не разделять его точку зрения на параллели немецкой и российской олимпиады (ведь у нас "не было принято" и Сталина сравнивать с Гитлером в свое время), но причем здесь собственно  спортсмены?

Эту реплику поддерживают: Светлана Олефир, Ольга Певзнер

И я ровно о том же! Зачем втягивать спортменов?!

На мой взгляд речь идет в приведенных в ссылке цитатах именно об этом. Что Шендерович ненавидит Путина (неважно, искренняя ли это личная страсть, или профессиональное амплуа), и любой ценой, к месту, и не к месту, озвучитвает свое отношение. За счет чего угодно. И на сей раз за счет талантливейшей девушки-чемпионки. Что выставляет его не в лучшем свете. Мог бы на своем поле продожать махаться. Никто ему не мешает.

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович, Irina Abarinova, alla fleming

Вот только наш официоз втягивает по полной программе наших выдающихся спортсменов в свои личные пропагандисткие кампании. Шендерович только указал, что (в свое время) и Гитлер делал тоже самое. Однако совершенно так же поступало (и поступает)  абсолютное большинство других лидеров во все времена, независимо авторитарны ли они или абсолютно либеральны. Все они на полную катушку используют в своих пиар-акциях любые успехи своих сограждан, как бы "разделяя" с ними достижения, в том числе и в спорте. Недаром один выдающийся  чернокожий американский боксер с горечью говорил. что если он выигрывает, то это достижение всех американцев (и правительства, естественно), а если проигрывает, то "это проиграл какой-то негр".  Нравствено ли так делать (независимо Гитлер ли это совершает или Рузвельт с Черчиллем)? Скорее, нет. Говорит ли это о том, что "Путин - это Гитлер, между прочим"?  Здесь, конечно нет.  

Но у нас чувствуется серьезный перехлест по части государственного отпиаривания "на спортсменах". Вот Шендерович как мог, так и обратил на это внимание . . Еще раз, лично спортсменка здесь совсем не причем. 

В том то и дело, что спортсменка ни при чем!!!

И возмутились те (кого я, прочитав цитаты в линке, на 95% поддерживаю. Не подерживаю некоторые выводы и пафос.), кто имеет отношения к спорту. Кто в положении спроецировать на себя эту историю. И кто не хотел бы, чтобы об него свое амплуа отрабатывали другие, кто не имеет отношения к их роду деятельности. Они жизнь посвятили тому, чтобы попасть туда, куда они попали. По-моему, они заслужили того, чтобы на них не навешивали свои амбиции другие.

И да, ситуация, при которой страна сливается в экстазе об достижение спортсмена, глобальна и  универсальна. И не зависит от строя.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Лена, спасибо, что обратила внимание на мое "не причем", своим выверенным вместе с РАН "ни при чем". Постоянно попадаю не на те словари:).

Вопрос здесь опять не в спортсменах и их достижениях. "Слава, слава, слава Героям!!!" Но все-таки есть разница, когда со спортсменом фотографируется условно "мать Терезия" и "Махатма Ганди" или, опять же, условно "Бокасса" с  "Ким Чен Иром". Шендерович искренне убежден, что Путин не "Махатма Ганди" и (тем более) не "мать Терезия". Вот и написал... Как мог...  А вот реакция на его статью абсолютно сталинско-бериевская по своей стилистике. Раньше мне казалось невероятным, что наш народ всего несколько десятков лет назад мог так себя вести по отношению к своим несколько иным согражданам и требовать "немедленной смерти всем собакам!". Теперь я вижу (и чувствую!), что далеко мы не ушли, остались такими же и рецидив очень и очень вероятен...

Эту реплику поддерживают: Александр Янов, Tatiana Neroni

Володь! Что ты! Я никогда ничего не исправляю - мало ли кто в чем опечатывается!!! Я написала, что написала, поскольку таким предложением начала отвечать!!!

Соглашусь, что сравнивать Путина с матерью Терезой столько же неуместно, как с Гитлером.

Ну а на тему "Шендерович написал, как мог", надо определиться - он же претендует на роль властителя дум.

Поэтому "не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет", мне кажется, не применимо в оценке происшедшего. А если применимо, то, получается, и к тем, кого он критикует, тоже применимо.

Эту реплику поддерживают: alla fleming

Ну а что официальное руковдство страны празднует победы тех, в кого вложены государственные деньги, разве это некорректно?

Эту реплику поддерживают: alla fleming

Празднует народ, это вложили его деньги. Правительство, конечно, может присоединиться, если не злоупотребило средствами народа при организации игр:)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Пусть так. А какие еще есть варианты у правительства? :-)

Следуя примерам правительств других стран? Все же скромничают, когда оринетируются на цели и достижения своих граждан? :-)

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин, alla fleming

Мы же не следуем иным примерам  других правительств (например, не подавлять судебную и законодательные ветви власти). Почему не отличиться еще и в скромности...

Ну, здесь - бывшие и нынешние россияне, которым почему-то хочется, чтоб Россию не сравнивали с немецким Райхом, или с корейской "народной демократией"...

Эм, Лен...

Ты всё же считаешь, что всегда нужно выискивать самые худшие примеры, и, найдя их, добросовестно радоваться тому, как же у нас всё хорошо?

Если б было так, боюсь, у нас бы до сих пор сжигали ведьм и рубили головы излишне любопытным...

А лучших примеров - навалом... Лично мне вот очень нравятся всякие скандинавские главы государств, которых вечно невозможно вспомнить... И при этом - как-то ведь во всех рейтингах их страны ухитряются занимать строчки существенно выше российских... Видимо, люди занимаются делом, а не вкладывают чужие миллиарды в собственный имидж.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин, Ирина Громова, Aurelia Gheorghieva

Все так, Владимир, но Шендерович все-таки написал "мы в курсе итоговой цены этого спортивного подвига — цены, в которую вошли и Дахау, и Ковентри, и Хатынь, и Ленинград… Не по вине Ханса, разумеется, но так получилось, что он поспособствовал». Дальше он сравнивает Ханса Вельке с Липницкой, причем получается, что Вельке и Липницкая - одного поля ягоды и, хотя и косвенно, но "способствуют режиму". А что им надо делать, чтобы не "способствовать"? Эмигрировать? Нарочно проиграть? В общем, Шендерович сам подставился. Тщательнее надо было формулировать.

В общем, Шендерович сам подставился. Тщательнее надо было формулировать.

Даже если Шендерович "сам подставился". Даже если недостаточно тщательно формулировал. Допустим. Но государство в игре "кто тут больший мудак" настолько его перемудачило, что я выбираю Шендеровича. После фразы по государственному телевидению "от Шендеровича отвернулись родственники" (обо всём остальном не говоря) остаётся только сидеть открывши рот, чесать в затылке и удивляться, насколько всё далеко зашло.

Ну, Ирина, строго говоря - так оно и есть: все, кто режиму открыто не противостоят, способствуют ему...

Все авторы "тактики малых дел", делающие, наверно, прорву хорошего для России и россиян, при этом способствуют режиму - если только при каждом удобном случае не позиционируются от него, и не подчёркивают, что вся их деятельность в России была бы не нужна, если бы "социальная защишённость" была реальностью, а не одним из обессмыслившихся путинскими усилиями словосочетаний...

При этом, видимо, "малые дела" в нынешних условиях всё же очень нужны: так как они позволяют реально спасать жизни и облегчать страдания людей... И без них совершенно реальным людям стало бы очень плохо, при том, что Путин, понятно, не уйдёт в отставку, даже если Чулпан Хаматова, Водянова и все прочие в один голос заявят, что не поддерживают его...

Как это сформулировать так, чтобы было и всем понятно, и не содержало бы ни слова, к которому можно придраться - задача сложная, и, видимо, Шендеровичу оказалась не по зубам...

Остаюсь при своем мнении, что не великие спортсмены и прочие талантливые люди живущие и работающие в России способствуют режиму, а режим их использует и к ним примазывается.

Эту реплику поддерживают: Tatiana Neroni

а режим их использует и к ним примазывается.

Предположу, что в случаях, когда "используемые" никак этому не препятствуют, имеет место симбиоз. Чья тут инициатива - нмв, значения не имеет...

"Используемая" сторона внакладе вряд ли остаётся: Леонтьеву, вон (видимо, хорошему когда-то журналисту) отвалили синекуру...Кто бы ему её дал, если б он промышлял критикой Путина?

А Александр Овечкин например какому конкретно режиму способствует и какому противостоит? Живет в Вашингтоне недалеко от Белого Дома, играет за американский клуб, ни разу не выступил против закона разрешающего однополые браки или за закрытие Гвантанамо, его налоги финансируют американский Конгресс принявший закон Магнитского, Пентагон и американские спецслужбы. Поясните, я что-то запутался.

Владимир, давайте я выдумаю пример про северную Корею, для простоты.

Допустим, два брата - корейца, родившись, натурально, в Корейской Народно-Демократической Республике, живут очень разные жизни.

Один брат, допустим, глава государственного телеканала, и каждый день рассказывает населению, какие сволочи живут за пределами границ КНДР, как они злоумышляют и злопыхают.

Второй же брат - известный спортсмен с мировым именем. Выступает, допустим, за американскую команду гольфистов. А время от времени брат приезжает на родину, играет в свой гольф, даёт интервью... И, разумеется, всегда, когда нужно, играет за сборную КНДР.

Вопрос: оба ли брата поддерживают режим Кимов, способствуют его популяризации и легитимизации?

Сергей, мы ж не в Одессе шоб вопросом на вопрос. Вы можете ответить конкретно про Овечкина? А потом обсудим корейских братьев.

Вы хотите сказать, что не поняли моего ответа?

Вопрос был риторический, отвечать на него не нужно, Одесса ни при чём.

ОК.

Да, Овечкин - способствует режиму Путина.

А если бы он выступал ещё и за КНДР - то способствовал бы и режиму Ким Чен Ына.

То, что он платит налоги в США - ничего не меняет.

Да хоть за сборную Буркина Фасо.

Если он при этом продолжит выступать за сборную России, не делая никаких заявлений, то он поддерживает Путина.

Повторяю: мы не обсуждаем здесь ВИНУ.

Мы обсуждаем отношение.

По правилам международной федерации можно играть только за одну сборную, за две сразу нельзя. Если бы он выступал за сборную США против сборной России тогда он бы кого поддерживал?  

Я не знаю правил футбольной федерации, и не горю желанием их узнать.

Так за Россию он тогда не будет выступать?

Вам действительно нужен мой ответ?

Мы о хоккее говорим. Да, не будет, потому что невозможно одновременно играть в двух разных командах. Он бы выступал только за США и соответственно два дня назад играл бы за США и против России.

Я рад, что Вы следите за беседой.

Так Вы настаиваете, что Вам нужны мои пояснения?

Сергей, ну как я могу настаивать? Строго на Ваше усмотрение.

Я считаю, что я ответил на Ваш вопрос. Но если Вам хочется переспросить - я готов уточнить.

Как это сформулировать

Если мысль сложно сформулировать, "чтобы было всем понятно" то проблема как правило не в формулировках а в самой мысли.

Мысль очень проста: каждый, кто не противостоит режиму, способствует ему. Начиная от тех, кто каждый день врёт в СМИ и принимает законы, разрушающие Россию, и кончая теми, кто просто живёт, ничего не делая, чтобы это изменить.

Путин - не Гитлер, и не Ким Чен Ын, и поддерживать его - не преступление, а свободный выбор. Вы поддерживаете Путина? На здоровье, многие мои друзья делают так же. (Правда, у них у всех есть для этого причины).

Язык жестов. 

История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса. Лучше не сравнивать.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Игорь Тян

Зашкаливает демагогия, это всего лишь архетипический жест одобрения старшего младшим. Гомофобы могут наслаждаться, так как жесту гитлера можно еще и приписать педофилию!

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, alla fleming

Больше не архетипический жест. После Семенова / Лиозновой - это одиозное внешнее проявление одобрения "отца нации".

Представьте, что Вас так потреплет Собянин (Ваш босс и т.п.) или Вашу дочь... Вам понравится?

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Сергей Мурашов

Еще раз, мой босс не может мне быть отцом, этот жест взрослого человека по отношению к ребенку. А не вхролслого по отношению к взрослому. 

Еще раз

А Вашу дочь можно потрепать?

(Не знаю, сколько ей, представьте ее в возрасте Липницкой)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса. Лучше не сравнивать.

Да снова не согласен.

Какой же это фарс, когда "социальное государство", заявленное Владимиром Владимировичем, может тратить гигантские деньги на имиджевые программы, позволять высокопоставленным чиновникам транжирить миллиарды, и при этом не иметь достаточно денег на лечение своих стариков и детей?

Разве это нормальная ситуация, когда даже священники и монахи ездят уже на лечение за границу?

И сравнивать НАДО: нужно ли нам, чтоб высшие государственные чиновники правили Россией десятилетиями, летая с птицами, играя с хоккеистами, спасая тигров и французских миллионеров, или просто тихо делали бы своё дело?

И НАДО ПОМНИТЬ: что-таки иногда любители потрепать детские щёчки кончают так, как кончил тот, что на нижнем фото.

Уважаемый Сергей, Ваша эмоциональная реплика - замечательнвя! Но мне, находясь вне пределов путинского "социального государства", наблюдая со стороны, кажется, что у вас есть инструмент для изменения ситуации. Увы, на московских выборах явка была низкой. Люди не воспользовались редкой возможностью "относительно честных выборов".

До фюрера наша недотыкомка не дотягивает, разве что как "мелкий чин, выкравший генеральские сапоги"...

Спасибо, Ольга.

Инструмент-то, конечно, есть.

Беда же в том, что большинство в обществе не умеет (или не желает) им пользоваться.

Остальные же, как вот, например, я, инструментом попользовались... Но нас маловато для результата.

Почему так?

Вряд ли это "свойство русской натуры" или "ордынское сознание". Это - результат планомерной массированной агитации и дезинформмции.

Я жизнь готов отдать за это Ваше право.

Ну что Вы! Живите ! :-) К тому же мы здесь уже как-то высяняли, и не раз, что в переводе цитата была преувеличена. Имелось в виду, что до конца жизни готов бороться за право.

Да и Толоконникова как  пример современного интеллигента как-то, право, разочаровательна...

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович, alla fleming

"Речь ведь не о размерах дарования, и я не сравниваю Надю Толоконникову с Пастернаком, а также с Синявским и Даниэлем. Речь о том, что в России десятилетиями воспроизводится один и тот же незамысловатый, но печальный сюжет. Интеллигентные с виду люди совершают бестактность и заставляют страдать большое количество других людей, с виду простых".

"Возникает естественный вопрос: зачем это было нужно Пастернаку? С какой целью писатель Солженицын и физик Сахаров, если верить газетам, огорчили такое количество токарей-фрезеровщиков и доярок? Почему журналист Подрабинек обидел советских ветеранов? Для чего певуньи-кощунницы оскорбили верующих продавщиц, да так оскорбили, что те разучились отдавать сдачу? Как так вышло, что наивный, даже глуповатый вопрос про ленинградскую блокаду оскорбил целую социальную группу «операторы кабельных сетей»? Или вот Шендерович – как ему удалось одной коротенькой статьей сделать больно серебряному призеру и целому сообществу депутатов-единороссов?"

"Функция людей с виду, да и по сути интеллигентных заключается в том, чтобы проверять качество эпохи, примущественно на собственной шкуре."

"Если публикуешь за границей странный роман про несчастного доктора. Если поминаешь в большой книге память миллионов сожранных в старые людоедские времена. Если пытаешься смешить сограждан, рассказывая про похождения простодушного солдата Чонкина. Если обращаешься к Богородице с безнадежной просьбой прогнать очередного Путина. Если восхищаешься девочкой на коньках и проклинаешь политиков, которые вместе с девочкой, покряхтывая, взбираются на пьедестал."

Я это все к тому, что я разделяю мысль, что страсти по Шендеровичу "сильно преувеличены". Потому что у него свое ампула.

Но с другой стороны я понимаю людей, которым неприятно, что он и об них свое амплуа отрабатывает.

А когда ответная реакция столь пафосна - в один список поставлены Пастернак, Солженицын, Сахаров, а дельше к ним приписаны Порабинек (!), Пуси и Шендерович, непроизвольно хочется ей возразить.  И анекдот приходит в голову. Сидит мужик на украинском хуторе на завалинке, на сарай падает пропеллерный самолет. "Яка диржава, такой и теракт".

Эту реплику поддерживают: alla fleming

А Вы вспомните, Лена, какими врагами народа считались в свои времена перечисленные Вами и, видимо, почитаемые герои. Нынешним и не снились те потоки помоев, которые выливала на головы отщепенцев разгневанная советская общественность. И какими ничтожествами и иудами представляла их сов. прэсса. Что касается Подрабинека, то не понял Вас: у товарища вполне героическая диссидентская биография. Наберите в гугле "Карательная психиатрия".

Есть объективные параметры - такие как достижения.

Я сейчас говорю не о реакции общественности. Она же очень сильно зависит от времен и нравов.

И потому, кстати, линейность сравнения меня очень удивляет. Ведь очень много векторов тут сплелись и роль играют.

Знаю про историю Подрабинека. Потому и предсказуемо, в каком амплуа он работает. И потому как пример совсем не впечатляет. Экстремалы от оппозиции отталкивают своей зашкаливающей предсказуемостью.

А вот не зависит, что меня потрясает. В том-то и дело, что времена по сути не меняются, а нравы - в особенности. Я бы не стал в тысячу первый раз писать на данную тему, если бы не впечатлился этой мыслью. Почитайте подборки по Пастернаку, по Солжу, по Синявскому, по Бродскому, по Пусям, по Подрабинеку, по Шендеровичу - одни и те же бессмертные люди пишут. Доярка форева! И жалко ее, и себя немножко тоже.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Не могу согласиться, что от времен и нравов ничего не зависит. Думаю, что из-за интернета сильно очень перекошено восприятие.

Уже сколько раз было, что складывается ощущение, что "всяобщественность этим живет". А на самом деле несколько десятков тысяч человек на ФБ ля-ля разводят. Что статистически почти ничего не значит.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, alla fleming

От времен и нравов, разумеется, многое зависит. Но если времена и нравы не меняются, то десятилетиями воспроизводится одна и та же стилистика травли и проработок. О чем и статья. Мы с вами как-то удивительно красиво дискутируем, находясь в параллельных реальностях. Верю, что когда-нибудь они пересекутся, если, конечно, Лобачевский перестанет над нами измываться.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Разногласие наше, насколько я его поняла, в том, что Вы не видите изменение во временах и нравах за последние 60 лет. А я вижу.

И я считаю достижением социума возможность красиво дискутировать по вопросам, вызывающим разногласия. Так принято в западном демократическом мире. Наскольк я понимаю, Вы его считаете образцом, относительно которого судите российскую действительность.

Не очень поняла, но готова согласиться! :-)

Лен, ну всё же "западному демократическому миру" нужно отдать должное - 100 миллионов своих граждан, как, вроде бы, в СССР, в двадцатом веке там не уничтожили... Если убрать Гитлера (как не вполне западного демократа), и некоторых его единомышленников, так и вообще будет красота, к которой нам останется только стремиться...

А про замеченные им изменения Илья прямо пишет...

Просто, видимо, ему хотелось бы больших изменений...

Трудно с ним не согласиться в этом желании.

Замечательная статья. Надо сказать, что Шендерович в своих сравнениях не одинок.

06.02.2014 в своем интервью каналу n-tv депутат Европарламента Вернер Шульц сравнил путинскую зимнюю олимпиаду с гитлеровскими играми. "Олимпийские игры (в Сочи) следуют примеру и фасаду Берлина 1936 года. Преследования на короткое время прекратятся, репрессии будут на это время остановленны, а после все возобновится с новой силой."

Интервью

Вообще-то упоминая Гитлера, Шендерович нарушает закон Гудвина. 

Но я о другом. Вот Шендерович, Мильштеин и многие другие глубоко симпатичные мне люди хотят провести некоторую часть жизни в государстве, которым не правили бы Путин и его клоны. 

Вопрос: как их публикации во время Олимпиады изменяют их шансы на воплошение своей мечты ? Во время, когда вся страна обуяна спортивным психозом ? Или никак, или делают только хуже. Сколько новых сторонников они завербуют ? Ноль. И даже хуже, оттолкнут колеблющихся.

Потому что либералы умеют говорить, но не умеют заткнуться вовремя, и оставить свои совершенно правильные и честные соображения до лучших времен.

Дорогой Иосиф, вы напрасно зачисляете нас в пропагандисты, которые только и думают о том, как бы вовремя вербануть народ. А лучшие времена... вы мне сообщите, пожалуйста, когда они наступят. Очень буду ждать.

Илья, если Вы с Шендеровичем говорите на политически заряженые темы и не имете в виду пропагандистских целей, то вы маниловы. 

А насчет лучших времен, то есть без Путина, у меня есть совершенно точный ответ - никогда. Среди прочего и потому, что у вас нет ему альтернативы.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, alla fleming, Ольга Певзнер

Не, мы не маниловы, мы - говорящие собакевичи.

говорящие собакевичи.

Ну, это уже мания величия.

Эту реплику поддерживают: Ольга Певзнер

Как говорится, плевать я хотел с высоты своей мании величия на вашу манию преследования!

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Ну, вот и договорились.

Меня, кстати, там уже было.

В начале девяностых я жил в Израиле и голосовал за Рабина ( в президенты) и зва партию Мерец - в парламент. Это была самая замечательная партия. Ее активисты были все левые профессора, и она боролась за компромисс с арабами, за превращение Израиля в светское государство, гза ражданскиме брак и развод, за укрощение ортодоксов вообще - в общем, за все те вещи, под которыми я подпишусь, пожалуй, и сейчас.

Партия "Мерец" стала участницей правящей коалиции, но, увы, ничего, что она обещала сделать в плане внутренней политики, она не сделала. То есть они, профессора , искренне хотели, но ...

Каждый раз, когда лидеры Мереца открывали рот в кнессете, я просто рвал на себе волосы. Они поставили на рога не только ортодоксов, но и всех умеренных и колеблющихся, которых вполне можно было завоевать. А все потому, что профессора не могли заткнуться вовремя. 

Ясное дело, я больше уже никогда за них не голосовал. 

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Алексей Байер

Ату меня, ату- за упоминание темы. Но ровно то же самое происходит с антигейской волной в России. А-ля Маша Гессен и другие экстремалы сильно поспособствовали тому, что началось отторжение геев. Которым еще лет десять назад массовая публика откровенно сочувствовала - поскольку они попадали в категорию тех, кого притеснялись в совке. Это не оправдывает происходящее, но , увы, объясняет его. И поверь мне, я без устали интересуюсь историей вопроса, включая беседы с разными людьми на разных уровнях.....

Нет, только не это !!! При слове ГЕЙ моя рука тянется уже не знаю к какому месту. 

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Понимаю, но здесь, дорогой Иосиф, совсем не тот случай. Ни Шендерович, ни Пастернак, ни ваш покорный никуда не баллотируются и нигде не заседают. Хуже того. От наших сказанных или не сказанных слов ничего на Родине не меняется, так что главная заповедь врача к нам неприменима. Слова, правда, остаются. И тут возникает робкая надежда, что все не зря.

Эту реплику поддерживают: Алексей Байер, Светлана Олефир

Ни Шендерович, ни Пастернак, ни ваш покорный никуда не баллотируются и нигде не заседают

Как-то вы все удобно устроились ... И на что вы тогда жалуетесь ?

робкая надежда, что все не зря.

Надежда умирает последней. Вопреки очевидности.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Да, мы с Пастернаком такие. Умеем устраиваться! Смайлег.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Алексей Байер

В хорошей компании и устроиться приятно.

Эту реплику поддерживают: Илья Мильштейн

Ой!

То есть деятельны, но хамите, ноги давите, а меж тем готовы обмануть с душами? Лучше б уж назвались ноздревыми... Все веселее.

Мы - собакевичи в хорошем смысле. Но вообще найти свою душу среди гоголевских героев непросто.

Эту реплику поддерживают: Алексей Байер

Илья, без иронии и вне конкретной дискуссии,  подскажите  в чем "хороший смысл" Собакевича?

Свою душу ищите вне "мертвых"...

(а статья хорошая у Вас)

Ну, Собакевич - в том смысле, что он тоже как бы сатирик. Войнович однажды назвал его любимым литературным героем, и я понимаю Войновича. А вообще от наблюдения такой жизни кем угодно станешь, только не Маниловым, как нам тут подбрасывает тов. Раскин.

Тов. Раскин имеет большое преимущество. Он смотрит со стороны, и ему ровно ничего не грозит, даже если Путин процарствует еще тридцать лет.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

... и не умеют их ограничить фактами, не переходя на пафосные и эмоции. Что и отталкивает колеблющихся.

Эту реплику поддерживают: alla fleming

Уже давно надо ввести закон Анти-Гудвина, согласно которому упоминание закона Гудвина является нарушением правил приличного поведения в Интернете :)

закон Анти-Гудвина,

И Вы правы тоже ...

С другой стороны, нет ничего надежнее для приведения оппонента в состояние загнанной в угол крысы ( а это крайне опасный зверь), чем упоминание Гитлера. 

"A man's got to do what a man's got to do."  Шендерович все делает правильно. Толпу нужно дразнить хотя бы для того, чтобы эта толпа показала себя такой какова она есть. 

Эту реплику поддерживают: Vladimir Kalinovsky

О Шендеровиче ли эта тема?

Новости наших партнеров