Все записи
МОЙ ВЫБОР 10:43  /  29.07.13

21605просмотров

Прокуратуре разрешили не замечать Конституцию

+T -
Поделиться:

За новостной суматохой последних недель, за стройными рядами кировского леса и московского ОМОНа мы, кажется, совсем не заметили нечто более важное. Что-то такое, что касается каждого из нас. Без исключений.Я говорю о принятом ГосДумой и подписанном президентом законе, который вступает в силу в начале августа.

Именуется он, как и все законы, вполне невинно: Федеральный закон от 23.07.2013 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с уточнением полномочий органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам обработки персональных данных».

При беглом взгляде на текст закона обнаруживается, что отныне прокуроры смогут без решения суда и согласия гражданина получать доступ к его персональным данным и медицинской карте. Неприятно, но не смертельно. Однако, если вчитаться в текст документа, то в нем обнаруживается куда более неприятная штука.“Органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами...”. Занавес.

Для тех, кого всё еще не проняло поясню: “ информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами” это так называемая информация ограниченного доступа. К ней относятся государственная тайна, коммерческая, нотариальная, банковская, врачебная, налоговая, адвокатская, аудиторская, семейная, тайна страхования, следствия, судопроизводства, переписки и некоторые другие категории. И ко всем этим тайнам прокуратура теперь может получить доступ просто так - в порядке общего надзора. То есть захотели посмотреть и посмотрели. Нет теперь для прокуроров этих тайн, просто не существует.

Создается ощущение, что депутаты, сенаторы, голосовавшие за законопроект, президент, который его подписывал и придавал статус закона... Что все они текст Конституции то ли в глаза не видели, то ли основательно подзабыли. Право на личную и прочие тайны гарантированы гражданину РФ 23 статьёй Основного Закона. Ей же предусмотрено, что ограничение такого права допускается только по решению суда. Однако, закон № 205-ФЗ, очевидно, игнорирует данную конституционную норму.

Многие, наверняка, скажут, что исключительная компетенция суда в данном вопросе по нынешним временам совсем не панацея от нарушения прав граждан. Позволю себе не согласится. Да, суды на самом деле удовлетворяли почти все просьбы прокуроров на доступ к информации ограниченного доступа. Но прокурор мог обратиться к суду с этой просьбой только в случае обоснования своих действий, проводимых в рамках жесткой юридической процедуры - прокурорской проверки, сопровождения дела и так далее. Теперь же ему на такие мелочи можно внимания не обращать - не нужны ни заявитель, ни постановление о проверке, ни дело. Вообще ничего - надзор за соблюдением законности осуществляется прокуратурой постоянно во всех сферах, которые закон регулирует. Если с теми же персональными данными пользователей сайтов или, например, владельцами банковских карт и счетов их время от времени удавалось осаживать, то теперь такие действия будут подпадать под статью 17.7 КоАП РФ.

Несомненно, новыми полномочиями коллег будут активно пользоваться и другие правоохранители - те же самые полицейские. Наверняка в структуре силовых ведомств роль прокуратуры в итоге увеличится...

А вот что делать нам, простым гражданам, на которых в очередной раз упало нечто из “взбесившегося принтера”, я, если честно не знаю. Однако один выход я вижу - ждать практики правоприменения нового закона и идти в Конституционный суд.

Читайте также

Комментировать Всего 32 комментария

Простите за невежество, но разве юристы которые писали этот закон не должны были сверится с Конституцией сначала? Вы хотите сказать что он не легитимен и сведения полученные прокуратурой таким образом не должны будут приниматься судами во внимание?

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина

Артур, конечно должны были. Но Конституция в нашей стране находится в положении английской королевы, к сожалению.

Что же касается легитимности сведений, полученных прокуратурой согласно данному закону то они будут таковыми с 3 августа и вплоть до решения Конституционного суда, которое, я надеюсь, признает действие данного закона неконституционным.

Вы хотите сказать что закон принят а Конституционный суд его ещё не обжаловал и иск ещё никто не подал??

Совершенно верно. По практике - до применения закона отсутствуют основания и возможности обжаловать его действия в Конституционном суде. Но мы с коллегами будем внимательно наблюдать за развитием событий и как только появится такая возможность попробуем его обжаловать.

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина, Варвара Грязнова

Фантастика! В Субботу граждане России потеряют реальные права гарантированные Конституцией а мы здесь всё про Навального пишем? А чем был вызван этот закон? Чем авторам Конституция не понравилась?

Эту реплику поддерживают: Алексей Шляпужников

Они к ней, судя по всему, давно с подозрением относится...

Извините за невежество опять же, но похожий закон был принят в Америке после 11го Сентября Patriot Act, По нему правоохранительные органы могут даже запросить список книг которые вы берёте в библиотеке, не говоря уже о тотальной прослушке и просмотре электронной почты. Но насколько я помню адвокатская тайна и медицинская карта туда не вошли. Сейчас многие хотели бы его отменить, но  пока Республиканцы в большинстве этого не будет. Не получится ли у вас то же самое?

У нас получится еще хуже, боюсь. У нас, видите ли, пока нет демократов, которые могут придти на смену республиканцам, да еще и выполнить свои предвыборные обещания...

Эту реплику поддерживают: Павел Гуляев

Да в том то всё и дело что предвыборные обещания им выполнить пока не особо дают. Удачи!

Может, написать в Конституционный суд какую-нибудь коллективную бумагу- хотя бы для порядка?

Варвара, напишем непременно, но от простой коллективной бумаги и толку будет мало и порядка не прибавится. Нужно писать иск  на признание действия закона неконституционным, а это будет возможно только тогда, когда его к кому нибудь применят...

Да, я понимаю. Я и имела в виду иск под своей аллегорической "коллективной бумагой" (когда комментировала, еще не прочла комменты о том, что и собираетесь подать, как только будет процессуальная возможность).

Я к тому, что лучше, чтобы этот иск был попредставительнее в смысле истцов. Чтобы не только одна международная уважаемая организация его подала, но и реальные объединения граждан, конкретные граждане. Хочется минимизировать вероятность тупой отписки в духе "а вам что - больше всех надо?"

Мне кажется, нужно организовать какое-то общественное обсуждение и резонанс, и подготовиться к дате вступления в силу...

Эту реплику поддерживают: Алексей Шляпужников

Дата вступления уже в субботу на этой неделе... Согласен с вами, готовиться несомненно надо и чем больше голосов будет в этом хоре, тем лучше!

Алексей, совершенно незачем делать здесь  перепост текста, автор которого ровным счетом ничего не понимает в том, что пишет. Это если корректно.

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова, Алексей Юсфин

Артур, я, как говориться, понимаю в силу понимания и опыта. Это не перепост, с чего вы взяли?

С чего я взял.

https://askjournal.ru/item/prokuratura-i-dostup-k-personalnym-dannym

Или это Ваш текст?

Там новостной материал нашего эксперта, здесь блог по этой теме. Тексты совершенно разные.

Артур, мы сами как нибудь разберемся кого нам принимать на работу, а кого увольнять. Спасибо за ваше мнение.

Забавная реация на экспертное мнение, эмоциональная,

мягко говоря. Типа "сел в лужу, но буду там сидеть, и никто мне не указ!". Вообще-то мнение Артура по юридическим вопросам стоит очень многого. Насколько я знаю, никто из прислушавшихся к нему не пожалел. 

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова, Сергей Тимофеев

Алексей, я не считаю, что я сел в лужу. К моему мнению и мнению моих коллег тоже обычно прислушиваются без сожалений. Если бы Артур высказал мнение по юридическому вопросу, а не по вопросу кадровой политики нашей организации, я был бы к нему более внимательным.

Ну значит у Вас своеобразное понимание идиомы "сесть в лужу". А что касается мнения Артура, то, на мой взгляд, воспринимать его буквально, мягко говоря, неправильно. Он явно просто высказал мнение о компетентности вашего эксперта.

А эксперт - с юридическим образованием?

"Щука (актуально?) и Кот". Крылов. смотреть первую строфу.

Если кому интересно, как на самом деле:

Вот, собственно, закон

Уже из его названия умеющий читать и адекватно воспринимать прочитанное  извлечет,  что речь идет о доступе прокуратуры к обработке персональных данных, не более того.  С законом "о персональных данных" вышла неувязочка, потому что его принятие потребовало корректировки массы других нормативных актов, но вспомнили не про все и не сразу, теперь вот исправляются.

Удивительным образом содержание закона вполне соответствует его названию, это ныне редкость. Впрочем, там всего три статьи. Итак, из ст. 1 мы видим, что прокуратура "вправе получать доступ к необходимой им .... информации, доступ к которой ограничен..., в том числе осуществлять обработку персональных данных" только "в установленных законодательством Российской Федерации случаях".

Если еще проще, должно существовать специальное указание закона о том, что прокурорские вправе иметь доступ к тому или иному виду закрытой информации или обрабатывать персональные данные.

Статья 2 устанавливает, что прокурорские вправе обрабатывать персональные данные. Это формализм, связанный с подгонкой под закон "о персональных данных", не более того. Прокурорские всегда и везде имеют доступ и возможность обработки персональных данных, вне зависимости от того, есть такое право в законе или нет. Сейчас есть и у нас тоже, но ничего не меняется.

Статья 3 вносит дополнение в закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Изменяемая норма в настоящий момент выглядит так:

"Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:....3) по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно".

То есть, теперь к числу органов, имеющим допуск к врачебной тайне добавлена еще и прокуратура.

Итак, в сухом остатке: теперь прокуратура имеет право обработки персональных данных  и доступ к врачебной тайне (de-facto,  имела всегда и то, и то).

Вот все. Ничего больше.

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова

Артур, я ответил ниже Алисе.

И тем не менее, доступ к врачебной тайне, если вы не видите других опасностей в законе, по вашему мнению, конституционен?

Основная проблема любого непрофессионала - отсутствие системных знаний и достаточных навыков в той области, в которой он не может считаться профессионалом, как бы того ни хотелось. И если в большинстве случаев профан не берется за непосильные ему вещи, требующие специальной подготовки, то в нашей профессии энтузиазм профанов, напротив, только усугубляется, потому что они видят перед собой не сложные формулы или, например, набор колбочек с разноцветными порошками и непонятными названиями, а написанные по-русски слова, которые, как кажется, доступны для понимания любому. В связи с этим, позволю себе цитату:

"Право не есть простая масса законов, а нечто совершенно иное.

Законы может не-юрист также хорошо заучить, как юрист, но чтобы понимать и применять право, для этого недостаточно одного здравого разума, а необходимы еще:

1) приобретаемая лишь многолетними усилиями и упражнениями своеобразная способность воспринимания, особая искусность отвлеченного мышления, юридическая интуиция, воображение,

2) умелость в обращении с юридическими понятиями, способность легкого перевода понятий из области отвлеченного в область конкретного и наоборот, верный глаз, безошибочность при раскрытии правового понятия в данном правовом казусе (юридический диагноз), словом - юридическое искусство.

Оба эти условия мы обнимаем выражением юридическое образование. Оно и есть то, что отличает юриста от профана, а не количество познаний; оно определяет цену юриста, а не степень учености."

Рудольф фон Иеринг, "Юридическая техника",  конец XIX-го века.

То же и с Вашим постом и Вашим "экспертом". Хотя..., даже еще проще. Здесь даже не требуется системных знаний, только чуть внимательности и добросовестности, без излишней направленности на желаемый результат.

По-Вашему, если, дескать, написано в ст. 23 КРФ, что только по решению суда, так, значит, только так и никак иначе. Увидели подходящее словосочетание - и начали делать всякие разные выводы.

Чуть опустить глаза и увидеть ч.3 ст. 55 КРФ - этого у Вас не получилось. Там ответ на Ваш вопрос.

Еще раз все внимательно посмотрели с коллегами. НА самом деле и статья 13  N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и положения закона о персональных данных прописаны достаточно подробно. Поэтому в них и вносились изменения.

Другие положения, например, ст. 857 ГК "Банковская тайна" ( Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом.) или ФЗ "О коммерческой тайне" и многие другие написаны настолько обтекаемо, что прокурорские вполне могут, и я уверен - будут пытаться использовать закон на всю катушку.

Что же касается ч.3 ст. 55 КРФ - то эту норму я знаю хорошо. Эта норма как раз и является источником произвола госорганов. Особенно коррумпированных. 

кажется, Дарвин сказал, что невежество всегда обладает большей уверенностью, чем знание.

про эффект Даннинга-Крюгера читать здесь

Алексей Шляпужников Комментарий удален автором

Понимаете, Алексей...

Вот например нас, в МГЮА лет 5 учили читать и понимать сухой язык законодательных актов. И это не так уж просто, как оказалось. Язык закона отличается от языка эссе - его лаконичностью и прямотой. Там сказано - то, что сказано. Попробую привести пример:

Берем, так кольнувшую вам глаз фразу "Органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами..."

Эссеист, тут же цепляется за слово "вправе получать" и выдает на гора АдЪский АдЪ о распоясовшейся прокуратуре, абьюзе конституции, и вообще 4 всадника апокалипсиса уже практически в дневном переходе от мавзолея..

Юрист читает иначе. Словосочетание вправе получить, ограничивается словосочетанием "в установленных законодательством РФ  случаях".. Это означает, что список информации к которой сможет иметь доступ Прокуратура - закрытый. Тем же законом, на след странице к этому списку добавлен (!) один пункт, а именно изменения в закон о здравоохранении.

Что бы прокуратура получила доступ к банковской тайне, надо менять соответствующие профильные законы, что сделано не было.

Честно говоря, этот закон о внесении изменений, вообще чисто технический. Процедура наделения правами доступа к сведениям Прокуратуры, по сути не изменилась. Требование к прямому указанию на такие права в профильном законодательстве - сохранились. 

Но это нас, юристов так учили..  И в конце-концов, истина где-то между. Все зависит от того, какую цель преследует "эксперт". Сухая оценка или PR

PS ну да, повторила Артура. Бывает )

Понимаете, реальность в современной России совершенно точно "где то между" сузим пониманием Права, к которму я с большим уважением отношусь и правоприменением. 

Так вот, первое, что привлекло мое внимание к этому закону это как раз позиция правоприменителя.

Совершенно недавно прокурорские обломали зубы об тайну переписки. В очередной раз. И один из них, с должностью и всем что полагается, сказал мне зло - кончилось ваше время, скоро нам все ваши тайны будут ни по чем - дума приняла, президент подпишет, тогда и поговорим.

Заинтересовался, поговорил с другими, менее эмоциональными прокурорами - своими знакомыми. И они все как один подтвердили что да, был такой инструктаж от руководства, что скоро их полномочия относительно всяких тайн будут сильно расширены. И даже велели готовиться к наплыву запросов из МВД с просьбой о содействии в получении конфиденциальной информации.

А потом я увидел закон...

в Законе этого нет. ) увы.

Я же и говорю, вы посмотрели на это с эмоциональной точки зрения, которая, кстати, тоже не имеет никакого отношения к правоприменению. Текст закона+правоприменение = юридическая часть, все же )

Ваши выводы относятся скорее к обывательскому правотолкованию. (в хорошем смысле слова)

Именно по этому и возник вопрос про вашего "эксперта". Согласна с Артуром, ваш эксперт - лажанулся сам и подставил вас.

Новости наших партнеров