Все записи
03:38  /  19.02.16

864просмотра

Обмен письмами с Г. М. Прашкевичем, "Дружба Народов" 1, 2016

+T -
Поделиться:

 

Сибирский писатель Геннадий Мартович Прашкевич—фантаст, историк фантастики, поэт, лауреат бесчисленных литературных премий оказался дедом моего молодого друга и коллеги Тимы Золкина, через которого мы с Геннадием Мартовичем и познакомились; вскоре это знакомство переросло в философскую дружбу. Один из ее плодов, обмен письмами о тайне красоты и несправедливости, представил недавно вышедший первый номер "Дружбы Народов". Ниже предлагаются фрагменты обоих писем; полный их текст—на сайте журнала

Из письма Геннадия Мартовича: 

Но однажды осы построили под письменным столом в моей комнате огромное как бы по виду и цвету бумажное гнездо. Я их не трогал. Гнездо ошеломило меня неестественной нечеловеческой белизной и формой. И вдруг предательски мелькнуло в сознании, что создать вот такое я все-таки не могу. И никогда не смогу, как бы ни старался, потому что я не оса. Я всего только человек. Я боялся открытого мною творения, мне никому не хотелось показывать осиное гнездо. Теперь я видел в нем что-то грандиозное, какой-то знак, намек на то ли теряемое, то ли обретаемое мною. Впервые пришло в голову: это гнездо строили не для меня, его строили вообще не для человека. Это гнездо ужасно, но и прекрасно. Оно восхищает, но и пугает, как живая змея. Вот он один-единственный мир на всех, я ведь не знаю, обрадовал или испугал бы меня перламутровый блеск живого аммонита, если бы мы встретились с ним в доисторическом океане. Глядя на осиное гнездо, свитое под моим рабочим столом, я впервые явственно понял: красота живет сама по себе. Она не зависит от меня. Я писатель, я всю жизнь думал, что это именно я, писатель, определяю (даже создаю) красоту. Но опять и опять я убеждался, что истинная красота пугает. Она даже ужасает. Она настолько величественна и грандиозна, что переполняет душу, ты перестаешь ее воспринимать, иногда тебе даже хочется забыть увиденное. Потому что обыкновенное осиное гнездо страшней и величественнее всех инсталляций гугенхеймовского музея.

Из моего ответа:

Почему мир несправедлив, почему несчастья рушатся на голову праведника, а злодеи процветают? А вот попробуем представить, что мир с самого начала был устроен так, чтобы такие упреки были невозможны, чтобы подозрение в несправедливости небес не могло даже и закрасться в душу, что праведники преуспевают, а злодеяния наказываются. Украл чего — получай неудачи в делах. Соврал на суде, засудил невиновного — вот тебе потеря здоровья. И наоборот. Ведь хорошо было бы, правильно, разумно. Вообще все были бы в таком мире успешными праведниками, даже состязающимися в праведности, никто ж себе не враг. По впечатляющей красоте дома безошибочно угадывался бы лучший человек города. А если иногда увидишь все же нищего или больного — так и знай, что перед тобой редкостный идиот, решившийся все-таки на злое дело и не раскаявшийся. Вот в таком мире несчастья Иова были бы невозможны, небесная справедливость была бы и земной, и молить о том Бога имело бы смысла не более, чем молить Его, скажем, о законе всемирного тяготения.

Знаете ли Вы, Геннадий Мартович, человека, который бы согласился жить в таком правильном мире? Я не могу такого себе представить, хотя в чем, собственно, дело, что плохого в этом царстве всего хорошего? Разве не такой мир был идеалом Иова или Ивана Карамазова, тем идеалом должного, на фоне которого жгли сердце бессмысленные страдания праведников и детей вкупе с процветанием злодеев? Но вот спроси того же Ивана — а не утопить ли этот недобрый мир начисто, не сделать ли его вовсе небывшим, не устроить ли вместо него правильное царство гарантированного разумного воздаяния? Пойдешь туда жить, в это разумное царство, Иван?

Комментировать Всего 17 комментариев

Леша, не получается ли у тебя, что мы живем в наилучшем из миров? 

Эту реплику поддерживают: Алексей Буров

наилучшие миры

Как видишь, Алеша, я задался вопросом: а что именно Создатель мог бы улучшить при сотворении мира или позже? И не нашел ничего, заключив, что все то, что обычно таковым считается, считается по недоразумению. Так что, думаю да, наш мир создан совершенным в своем роде. Другие совершенные миры столь же возможны и ожидаемы, по-моему, в гораздо большей степени, чем ожидаемы множественные шедевры у гениального художника. 

"Истинная красота пугает" Именно! Своим уродством. Своей исключительностью. Невозможностью повторить.... "Красота живёт сама по себе"  Если её и не видят. И не чувствуют. И  даже вне попыток художника воспроизвести её. Интересно подумать  именно в силу парадоксальности  подобных суждений. Завораживает утверждение, что мир создан совершенным в своём роде. И потому нет ничего лучше его. Представить себе идеальный мир, где нет несправедливости, где порок немедленно наказывается, где нет врагов, нищих, больных -это на первый взгляд у меня как-то плохо получается....  Может быть, в самой постановке вопроса о таком мире можно увидеть проявление  нашего российского  мазохизма ( страдания и зло должны быть, чтобы их преодолевать) Я попробовал порассуждать  о таком идеальном мире со своими  английскими слушателями сегодня. И напрямую  их спросил, а вы согласились бы пожить в таком мире? Ответ несколько озадачил меня -  а почему бы и нет?

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

И напрямую их спросил, а вы согласились бы пожить в таком мире? Ответ несколько озадачил меня - а почему бы и нет?

- более того: многие считают, что как раз в таком мире и живут. Что даже явное видимое благополучие подлецов и негодяев "компенсируется" какими-то невидимыми, неведомыми страданиями, или даже если не сейчас, так после смерти им непременно воздастся, "отольются кошке мышкины слёзки". А что не сразу и не быстро, так можно и подождать.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Дмитрий Волченко

 Тут же во время  сессии бурно обсуждалась  толстовская  "Крейцерова соната". Я остановил разговор на  второй ссоре молодожёнов что-такое из-за денег и желания мужа властвовать. Ну, и одному из слушателей говорю: и  что же,  у вас с вашей Джулией ( они второй месяц  женаты) ещё не было ссор из-за денег? Нет, говорит, не было. У меня много денег... Отчасти,  чем не в духе Вашего  смелого предположения, дорогая Анна, будто "многие считают, что как раз таком мире и живут!)

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг, Дмитрий Волченко

у вас с вашей Джулией ещё не было ссор из-за денег?

- "У вас на стройке несчастные случаи были?" - "Нет." - "Будут!"

Желание ссориться, наверно, не зависит от количества денег :)

Наверно, желание верить в "справедливость мира"  не зависит от того, насколько мир справедлив.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Дмитрий Волченко

Нет, конечно, желание ссориться не зависит от  количества денег. Я никогда не  ссорился  и не судился со своими бывшими  женами из-за денег. Я находил другие причина:)

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Здесь важно отдать себе отчет о неизбежных следствиях жизни в идеальном мире гарантированной справедливости, Эдуард. Не уверен, что эта предварительная работа была проделана Вашими слушателями.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Мне трудно предположить, Алексей,  какую предварительную работу  успели проделать  эти  мои слушатели (относительно недавние выпускники университетов  в Оксфорде, Бристоле и Эдинбурге...) Пробую что-то прояснить  с ними и увидеть в их иронических  ремарках.:) Публика эта весьма  забавная... Вот затеяли читать "Крейцерову  сонату", о которой я упомянул только что в ответе Анне. Посмотрим...

Вот что я попытался показать в своем письме: "Думаю, дело в том, что в таком мире человек попросту был бы невозможен". 

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Дмитрий Волченко

Получается, что Лейбниц и Мопертюи были правы, а их насмешливый критик Вольтер верхоглядствовал.

Алеша, с айфона могу пока только спросить (кнопки поддержки не видно) - а что ответил Прашкевич на твоё это письмо ? 

Миша, полный текст обоих писем—на сайте "Дружбы Народов", опубликовавших их статьей:

http://magazines.russ.ru/druzhba/2016/1/o-krasote.html . 

Алеша, я сразу прочел оба письма. Но я спрашивал про ответ Прашкевича, а не про твой Прашкевичу.  

А, прошу прощения, Миша: я тебя не так понял. Ответом Прашкевича было лишь твердое намерение опубликовать оба письма, и продолжить эту публичную эпистолярию. На днях отослал ему ответ на его следующее письмо, и новая пара писем уже в редакции "Дружбы Народов" :) Надеюсь, их публикация не задержится.

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

почему несчастья рушатся на голову праведника, а злодеи процветают

Смотря что считать процветанием...