Слово религия, общее для романо-германо-славянских языков, восходит к латинскому religio, означавшему почитание богов. Этимология его спорна, но чаще всего понимается как восстановление связи, re-ligio; если так, то в русском словоупотреблении оно родственно словам латинского происхождения лига, делегат, облигация. Тот факт, что люди религиозного склада, как например, выдающийся историк-религиовед Андрей Борисович Зубов, эту этимологию связи любят и подчеркивают, для меня здесь достаточен, и я буду ее использовать; даже если реальная этимология была и иной, эта гипотеза очень хорошо отражает суть дела. Религия есть связь с Творцом, Всевышним, реализующаяся через восхищение, благоговение, доверие, благодарность, кротость, восприимчивость, радость послушания и сотрудничества, готовность к жертве, радость соединения и стремление к нему, готовность к испытаниям, трепет беспокойной совести, ответственность… Всевозможные сочетания этих аспектов связи и их практических воплощений представляют собой вариации религиозного чувства, религиозного опыта, религиозной жизни. Важно здесь то, что связь эмоционально переживается, а не является лишь предметом рационального рассмотрения.
Чтобы пояснить сказанное, приведу примеры нерелигиозных воззрений.
Материализм: простое отрицание всего сверх-материального. Есть только природа с ее невесть откуда взявшимися законами и почему-то случившейся эволюцией вплоть до самопознания—и всё, больше ничего нет. Материализм порождается и поддерживается онтологизацией естественно-научной методологии: методологическое (картезианское) исключение субъекта из научного познания оборачивается его исключением из существующего.
Магизм: вера в духов, одних из которых можно использовать, от других следует защищаться. Творец забывается, не обсуждается или отрицается. Впадение в магизм/политеизм есть постоянная опасность деградации для религии, когда благодарность, доверие и служение Всевышнему вытесняется стремлением задобрить отдельных духов. Называйся эти духи богами, демонами, ангелами или св. угодниками, уже не столь важно.
Эпикурейство: существование богов не имеет значения, поскольку и мы для них не важны. Эпикур выдвинул это учение как средство избавления от страха перед богами.
Мир как компьютерная программа: эта фантазия не предполагает никакого родства создателей людям и никакого значения человека. Люди есть не более, чем какие-то биты на запредельных компьютерах. Религиозные чувства в отношении таких создателей даже не обсуждаются в силу нелепости самой постановки вопроса. Такого же рода идея о мире, как порождении некой Матрицы, в чей адрес религиозные чувства столь же нелепы. Декарт был, кажется, первым, кто философски рассмотрел такую возможность (демон Декарта) и показал, на каком основании она может быть отвергнута.
Мозг Больцмана (Boltzmann Brain): мир как следствие самопроизвольного процесса в мозгу, самопроизвольно же возникшем в каком-то вечном вакууме. Неподготовленному читателю такое представление может показаться дикой фантазией, но эта фантазия всерьез обсуждается некоторыми космологами, например, Андреем Линде.
Буддизм: в своем чистом виде буддизм не религиозен: некого благодарить за мироздание, некуда адресовать восхищение, нет вопроса о фундаментальном доверии.
Ниже я предлагаю список аргументов за и против религии. Составляя его, я стремился не упустить ничего важного, избегая в то же время чрезмерной детализации. Если какие-то существенные pro или contra мной оказались упущены, буду благодарен за указания на таковые. Аргументы приведены коротко, практически без разъяснений, возражений и контр-возражений.
РЕЛИГИЯ, АРГУМЕНТЫ ЗА:
- Законы природы многократно настроены: достаточно сложны для возможности умной жизни, математически красивы, достаточно просты для открываемости (discoverability), эффективны, то есть работают в громадном размахе параметров с фантастической точностью. Единственно разумное объяснение этому— их разумный исток, Ум как терминус (Пифагорейский аргумент).
- Из предыдущего можно заключить о разумном создателе, но не обязательно о доверии и благоговении. Однако же, законы природы открывались только людьми с «космическим религиозным чувством», которое вдохновляло и вело их к открытию через сверх-трудное пространство поиска. Без этого чувства открытия не совершались (аргумент космического религиозного чувства Эйнштейна).
- Никто из отцов науки и лишь очень немногие крупные мыслители отрицали религию в рассматриваемом широком смысле слова (аргумент мудрецов).
- Свободная воля может быть совместима с религией, что исключительно важно для этики. Этика и смысл жизни получают мощную поддержку, не освобождающую от трудностей и ошибок решений, но придающую высокую цену самому их поиску и исполнению. Великую поддержку могут получить усилия исполнения трудного долга, познания и совершенствования себя и мира (аргумент практического разума Канта).
- Мир прекрасен; дарованная мне жизнь заслуживает высшей благодарности. Не было бы ничего дурного, если бы я благодарил отсутствующего, но было бы очень совестно, если бы не возблагодарил даровавшего (аргумент благодарности, моя модификация пари Паскаля).
- Великие цивилизации порождены и сопряжены с великими религиями. Современный Запад— детище христианства (аргумент Тойнби).
- Самые тяжкие преступления против человечества были совершены теми личностями, что отрицали религию, теми режимами, что такими личностями возглавлялись, под знаменами антирелигиозных учений (аргумент практики атеизма).
РЕЛИГИЯ, АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ:
- Это звучит слишком хорошо и утешительно, чтобы быть правдой. Я не могу поверить в эту выдачу желаемого за действительное (аргумент иллюзии желаемого или wishful thinking).
- В мире слишком много горя, боли, несправедливости, идущих как от человека, так и от природных стихий, чтобы имело смысл за это все благодарить (аргумент Ивана Карамазова).
- Добрые люди имеют склонность к добру, злые—ко злу, но религия может заставить и доброго человека творить злодеяния (аргумент Стивена Вайнберга).
- Все должно объясняться научно, а не через богов (аргумент сциентизма).
- Религия обессмысливает научные усилия. Тому, кто напрямую общается с богом, наука становится не нужной: с блаженной улыбкой, он все объяснит божьей волей (аргумент демотивирования познания).
- Ценой облегчения боли, религии поощряют исторический застой, стадность и рабские наклонности (аргумент опиума народа, Маркс).
- Идея об уме, бесконечно превосходящий мой, превращающая меня в полное ничтожество, мне ненавистна. Мне ненавистны идеи быть в непременном пожизненном долгу, быть насквозь прозрачным, быть непременно судимым (аргумент гордости, Ницше).
Мое отношение к этим аргументам выражалось в представленных на Снобе статьях, начиная с самой первой, «Вера в разум и его культ», от 16 августа 2013 года. Надеюсь, список аргументов будет полезен читателям этих строк, содействуя углублению их отношения к главнейшей проблеме.
PS
Дабы не затерялись в комментах дополнительные аргументы, пришедшие на ум моим дорогим читателям, буду их ставить здесь нумерованными постскриптумами.
PS1: Алексей Цвелик:
В список аргументов "против" можешь добавить аргумент Докинза о том, что бог, создавший сложный мир, был бы сам намного сложнее, а потому маловероятен. Аргумент Ницше был повторен Сартром, который имел что то вроде откровения. Он писал, что однажды он физически ощутил на себе взгляд Бога и понял, что от того не может ничего укрыться. Ему это стало ненавистно и он все его существо запротестовало. Ощущение взгляда исчезло. Ты забыл еще одно важное "против": часто говорят, что в мире множество разных религий и все они противоречат друг другу, а раз так, то все они вместе не более, чем выдумка или иллюзия.
PS2 вдогонку PS1, аргументы ЗА:
Зарождение и систематическое усложнение жизни, увенчиваемой мышлением, немыслимо как результат случайностей. Все попытки оценить вероятности такого течения событий приводят к безумно малым вероятностям. Предположение о происхождении мышления из природной флуктуации чего-то безмысленного приводит к фундаментальному недоверию мысли. Из выживаемости никак не следует возможность достижения истины о Большом Взрыве и Хиггс-бозоне, как и возможность решения Теоремы Ферма.
PS3, Татьяна Сергеева:
К аргументам "За", я бы добавила Алексей то, что несмотря на попытки изгнать из общественного сознания религию, мысли о Боге все равно возвращались. В разных сферах культуры значение ее, вопреки всему возрастало. Если лет двести-триста назад многие художники, к примеру, обращаясь к евангельским темам, видели в них лишь сюжет, то в основе творчества художников XX века (Шагал, Рерих, Дали) уже заметно мистическое мироощущение. Можно перечислять множество имен в области науки и искусства, высоко ценимые атеистами, которые провозглашали духовную ценность религии.
PS4, Лариса Новицкая:
Мои аргументы "за" - это великие поэты и великая поэзия. И великая музыка. Но для меня - поэзия, прежде всего... Бродский часто повторял высказывание Проперция: "letum non omnia finit" (со смертью всё не кончается), недавно узнала, что эти слова высечены на надгробии Бродского.
В список аргументов "против" можешь добавить аргумент Докинза о том, что бог, создавший сложный мир, был бы сам намного сложнее, а потому маловероятен.
Аргумент Ницше был повторен Сартром, который имел что то вроде откровения. Он писал, что однажды он физически ощутил на себе взгляд Бога и понял, что от того не может ничего укрыться. Ему это стало ненавистно и он все его существо запротестовало. Ощущение взгляда исчезло.
Ты забыл еще одно важное "против": часто говорят, что в мире множество разных религий и все они противоречат друг другу, а раз так, то все они вместе не более, чем выдумка или иллюзия.
Эту реплику поддерживают: Алексей Буров