Все записи
МОЙ ВЫБОР 04:24  /  16.08.19

717просмотров

Аргументы за и против бытия Бога. Предисловие

+T -
Поделиться:

Дорогие друзья и посетители этого блога, этим предисловием я начинаю серию коротких, на 5-10 минут, философско-популярных выступлений по обозначенной теме. Заснятое на видео дополняется небольшим текстом. 

~~~~

Религия дает человеку силу духа перед лицом трагедии и страданий, помогая преодолеть боль. Верно ли, однако, относить ее на этом основании к средствам анестезии? От обезболивания при нужде не отказываются, но религия основана на личной вере; и если веры нет, то по желанию или даже усилием воли ее, как пилюлю, не принять. Если человек видит в религии лишь средство обезболивания, а не верит в Бога всерьез, никакого обезболивания от неё он не получит. Всерьез означает, в том числе, в согласии со своим рассудком, при поддержке последнего. Религиозное мировоззрение нередко утрачивается, входя в конфликт с рациональными представлениями о мире. Разум, однако же, может не только разрушать веру, но и подводить к ней. По убеждению автора этих строк, разум сам по себе, не нагруженный заблуждениями, именно подводит к Богу, никак не наоборот.

Одно из препятствий веры в Бога—стихийный материализм, то есть не как продуманное убеждение, которым он редко бывает, а как предрассудок, возникающий сам собой. Каждодневные дела даже и религиозный человек выполняет обычно так, будто Бога нет, фокусируя внимание на свойствах материальных объектов и на реакциях окружающих людей. Если же вдруг вспомнит человек о Всевышнем в процессе работы, то впадёт в мистическое состояние и работа остановится. В наше время это "рабочее отсутствие" Бога усилено научно-техническим мышлением, в непосредственной ткани которого Бог априори исключен. Если человек всецело погружен в детали привычной деятельности и соответствующего мышления, вере взяться неоткуда, она попросту не стыкуется с такой жизнью, выглядит как самообман, эрзац-опиум, wishful thinking, и поэтому ее, скорее всего, и не будет. Из этой приземленной колеи человека может выбить странное событие или катастрофа—но из нее может вывести и разум.

Встреча с Богом — тайна и чудо. Но это не значит, что такая встреча может произойти лишь в результате ничем не подготовленного спонтанного прозрения, что от усилий ума тут ничего не зависит. Стучитесь, и откроется вам—было сказано. Религиозное сознание опирается не только на первичный опыт, но и на рациональное; не только на мистику, но и на теологию. Религиозные возможности разума не следует преувеличивать, разумеется, но не следует их и преуменьшать. Для русского сознания вторая крайность особенно типична: едва начавшись в конце XIX века, русская философия очень скоро и оборвалась в нашем отечестве. Булгаковский Воланд иронично упомянул пять доказательств бытия Бога, якобы опровергнутых Кантом, воздвигнувшим шестое, которое все равно «не поймут и смеяться будут». Многие Воланду поверили на слово. Пять аргументов вообще-то было у св. Фомы Аквинского; Кант сгруппировал их в три, но точно ли он опроверг их все? И точно ли все учел?

Со времени Канта, и тем более Аквината, много воды утекло; каждое их слово уже требует многих слов объяснений. Оставляя историкам задачу тщательного комментирования классиков, обрисую основные аргументы и контраргументы бытия Бога, как они видятся с моей скромной колокольни. Задача такого рода, во всяком случае, представляется полезной, и, может быть, не только для меня самого. 

Следующее выступление здесь.

Комментировать Всего 2 комментария

Спасибо, Алеша. В России, насколько я могу судить, для многих это - несвоевременные мысли. Впрочем, когда они были своевременны.

Эту реплику поддерживают: Алексей Буров

Именно, дружище! В своих последних заметках я убеждал, что в России надо работать вдолгую. Вот и мой скромный прожект такого рода :)

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik