Все записи
МОЙ ВЫБОР 21:15  /  22.08.19

1590просмотров

Рационалистический аргумент бытия Бога

+T -
Поделиться:

Предыдущее выступление—здесь. 

Рационалистический аргумент бытия Бога есть заключение из самой сущности разума или рационального познания. Наиболее ясной и безусловной из его формулировок мне представляется самая древняя, которую я отношу к Пармениду:

Бог—единая основа разумности бытия. Поэтому Он с необходимостью есть.

Попробуем увидеть, почему это так.

Для целей этого аргумента, достаточно ограничиться пониманием природы, оставив понимание людей за скобками. Можно сказать, что понимание есть открытие и схватывание умом дотоле сокрытой умозрительной структуры или образа познаваемого объекта. Важной частью понимания является его проверка в последующем опыте, который либо обрадует нас успехом, подтвердив, что мы и в самом деле поняли нечто существенное, либо обнаружит ошибку, побуждая пересматривать представления.

Серьезные усилия к пониманию, а лишь о них речь, уже подразумевают изрядную веру в его возможность и ценность. Речь не идет ни о прихотливо налетающих фантазиях, ни о праздных головоломках от скуки, ни о риторических вопросах, которые ничего подобного не подразумевают. Речь о том, что встречается не слишком часто, но имеет первостепенное значение: упорной работе понимания, требующей дисциплины и определенных жертв. Чем серьезнее и труднее задача, тем тверже должна быть вера, тем выше готовность к долгому упорству и жертвам.

Умом я могу схватить лишь умное, на что указывает уже сама этимология таких глаголов, как о-со-знать, со-образить, com-prehend, dis-cover и аналогичных глаголов других языков. Понимание подобно усвоению пищи, оно возможно лишь в силу соответствия моего ума и искомой разумности. То умное, что мы упорно ищем в постигаемом, может иметь своим конечным источником лишь другой ум. Да, представление о порождении умного безумным существует и даже весьма популярно. Имея внерациональную мотивацию, оно, однако, не имеет рациональной основы и, если его принять к руководству, способно лишь демотивировать рациональный поиск. Если принять, что искомое умное в познаваемом лишь кажется порожденным умом, а на деле есть лишь одна из бесчисленных гримас хаоса, какую ценность будут тогда иметь усилия к рассмотрению этой гримасы? А если принять, что и сам познающий ум есть одна из таких гримас, то даже и в познание им свекловодства верить нельзя, не то что вселенной.

Далее, разум по самой своей сути требует объяснения уже понятого во все более глобальном аспекте. Познание как таковое не ограничено, оно стремится к постижению всего мироздания; но тогда, на предельной высоте вопроса, этот имплицируемый другой ум может быть лишь совершенным умом Создателя, высшим разумом, внеположным постигаемому миру.  Совершенство ума Создателя есть необходимое условие ценности познания, поиска в познаваемом интеллектуальной красоты, к которой не примешаны никакие ошибки дизайна.

Таким образом, на всякий серьезный, а не праздный, не пустословный, не риторический, вопрос о существовании Бога можно справедливо ответить, что сам этот вопрос уже содержит скрытую веру в положительный ответ. Рациональным познанием имплицировано, собственно, два атрибута Бога: во-первых, атрибут совершенно-разумного Создателя вселенной, а во-вторых, в определенном смысле, атрибут Небесного Отца. О первом было сказано выше. Второе же имплицировано верой в возможность и высочайшую ценность познания мира. Возможность вселенского, космического  познания требует родства человеческого ума божественному, достаточное богоподобие человека или, если угодно, достаточный антропоморфизм Бога. А высочайшая ценность  этого трудного дела требует вдобавок любви человека к Богу.

Указание на Бога может быть разумным финалом, или терминусом, объяснений лишь в том случае, если Бог есть Единство, Полнота всех совершенных благих атрибутов: Разума, Любви, Красоты, Справедливости, и других не менее прекрасных и великих. В противном случае, возникал бы вопрос, почему какие-то атрибуты в Боге присутствуют в такой, а не другой специальной неполноте, то есть указание на Бога не было бы разумным терминусом познания. Бог, имплицируемый рационализмом, предстает, таким образом, Единым Всеблагим Началом. 

Следующее выступление—здесь.

Комментировать Всего 4 комментария

Всегда читаю тебя с огромым удовольствием. 

Спасибо, дружище! Все ли удачно тут сказано? Не упустил ли я чего в этом, самом абстрактном, аргументе, опирающемся лишь на самые фундаментальные импликации рационального познания?

Мне, каюется, нет. Это, фактически, мои мысли, хотя выражены они намного лучше, чем  мог сделать я сам.

Спасибо, Алеша. В этой работе по уяснению, классификации и формулированию аргументов какую-то часть я выполняю от себя. Тут далеко не все представляет собой вечные философские истины, полученные в готовом виде. Есть и додумывание. Поэтому могут быть и не слишком удачные формулировки, и упущения. Так что, смотри, пожалуйста, на эти тексты и выступления критически.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik