Все записи
18:53  /  22.01.21

3347просмотров

Выходить ли на протест?

+T -
Поделиться:

У меня, гражданина и жителя США, нет морального права ни побуждать к выходу на демонстрацию протеста, ни отговаривать от него. Одно мне представляется несомненным: решение стоит продумать, отдавая себе отчет в его целях и возможных последствиях. С этой точки зрения, хорошо иметь в виду следующее, как мне кажется:

Утрата власти означала бы для Путина и его окружения или утрату жизни, или тюрьму до конца дней. Поэтому бороться за удержание власти они будут со всей свирепостью травимого зверя. Здесь не должно быть иллюзий. В этом отношении ситуация отличается от краха СССР, когда его высшие функционеры могли рассчитывать на новую жизнь в бизнесе или на обеспеченную пенсию. Легкость падения императорской России была обусловлена тем, что правящая бюрократия, аристократическая, интеллектуальная и деловая элиты не видели для себя тех страшных угроз, которые перед ними вскоре предстали. Сейчас не так. Правящая верхушка не питает никаких иллюзий относительно своей судьбы в случае утраты власти. Никакие угрозы западных санкций не имеют веса для режима перед лицом смертельной угрозы утраты власти. Санкциями их не напугать, никакими.

Рассчитывать на раскол этой верхушки нет никаких оснований. Путин построил власть на мафиозном, а не императорском, принципе; в этом важное отличие его власти от сталинской. Путина окружают друзья и родня, которых он не сдает и не карает ради имперских целей; не сдадут его и они.

На недавно прошедшем Форуме Свободной России прозвучало весьма важное выступление Андрея Николаевича Илларионова, где было показано, что безоружные выступления против жестко авторитарных режимов (а в России он именно таков) нигде и никогда не приводили к успеху протестующих, ни единого разу. За деталями отсылаю к видео Илларионова, которое легко найти в сети. Мирный протест может закончиться лишь одним: избиениями, увечьями, посадками, новыми карательными мерами самого разного рода. В результате такого выступления режим останется на месте, сдвинувшись лишь в сторону еще большей жесткости и возможно еще большего милитаризма.

Путинский режим не с Луны упал, он есть плод российской истории. Его цинизм и мафиозность есть следствие соответствующих пороков русских людей. Не будь тех пороков, не было бы и этого режима. Жизнь в России, как и в любой стране, может улучшаться лишь в итоге улучшения нравов.

Мне кажется, о сказанном следует хорошо подумать, прежде чем решаться выходить на протест.

Комментировать Всего 33 комментария

Лёш, место сбора завтра - прям под моими окнами. Расскажу.

Эту реплику поддерживают: Алексей Буров

На недавно прошедшем Форуме Свободной России прозвучало весьма важное выступление Андрея Николаевича Илларионова, где было показано...

Смешновато, что никакой позитивной альтернативы г-н Илларионов не предлагает: в выборах участвовать не следует (А что делать? Ничего? Сидеть и ждать?), в мирных выступлениях - тоже... (А в каких? В вооруженных? Ни в каких?).

Отдавая себе отчёт в многократно заявленной анти-путинской позиции г-на Илларионова, трудно не увидеть, что вот как раз эти идеи прежней позиции не соответствуют.

Илларионова следует благодарить за проведенный исторический анализ. Весьма качественный анализ возможностей и невозможностей, как и все, что он делает. А вот что делать — это другой вопрос. 

А я скорее соглашусь с руководством института Катона.

А давайте, Алексей, без предисловий.

Что сказать хотите?

Сережа, я согласен с комментарием одного моего старого друга, живущего сейчас в Вене весьма умного музыканта,  и не вижу, как это можно разумно оспорить, может у тебя получится: 

"увольнение с работы за высказывания в соц.сетях такое же варварство как смертная казнь. даже неприлично говорить об этом"

Эту реплику поддерживают: Алексей Буров

Миша, это смотря по ситуации. Если, к примеру, за такое же точно высказывание уволили бы токаря или дворника, то это, несомненно, было бы варварством (хотя я специально задал этот вопрос американцам, и вот какой ответ получил: 

Someone got fired from their job because they did something their boss didnt like.

I guess freedom of speech in the United States is what it has always been).

Но это высказывание от специалиста, от которого ожидают понимания происходящих процессов и прогнозирования, говорит об утрате им профессиональных качеств и несоответствия базовым требованиям, предъявляемым к занимаемой им должности. Зачем нужен специалист, который не понимает того, что должен понимать? Потому, что он хороший, уважаемый человек? Ну, у американцев, видимо, другой подход к этому - поэтому Америка и стала той Америкой, которую мы знаем... Может быть, это недостаточно человечно, зато весьма эффективно.

(Кроме того, вот это утверждение: безоружные выступления против жестко авторитарных режимов (а в России он именно таков) нигде и никогда не приводили к успеху протестующих, ни единого разу я бы уравнял с утверждением, что "ни одной картофелины не было получено от вспахивания грядки" - они одинаково верны и одинаково бессмысленны: так как для получения урожая мало подготовить почву - нужно ещё что-то в неё посеять, потом полИвать и ухаживать, и лишь потом, спустя какое-то время, будет результат.

Сам по себе мирный протест вряд ли приведёт к какому-то позитивному результату (хотя и такие примеры есть), но как ЭЛЕМЕНТ борьбы за желаемый результат он необходим. И большая часть изменений в мире произошла потому, что кто-то когда-то начал мирно протестовать - например, ещё при нашей с тобой жизни в США реально темнокожим гражданам выделялись в транспорте специальные места, а теперь, глянь - совсем недавно был темнокожий президент, а теперь будет темнокожий глава Пентагона... И это не было достигнуто вооруженным штурмом КАПИТОЛИЯ или другими какими-то массированными военными действиями...).

Серёжа, опровергнуть анализ Илларионова , приведшего к его увольнению, на порядок труднее, чем его уволить. Эксперт в данном случае именно Илларионов, и его профессиональная задача анализировать ситуации вне зависимости от того, понравится ли это  начальству, или кому бы то ни было,  для этого его и нанимали, не так ли? Это увольнение показывает, что институт Катона озабочен не возможностью дискуссии и столкновения мнений специалистов, а сохранением гладкой  "политической корректности".  Я не поклонник Илларионова, но его увольнение выглядит отвратительно, особенно на фоне явно расистских кампаний по искоренению "белого супрематизма" в университетах и корпорациях США. 

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Маларёв, Алексей Буров

Серёжа, опровергнуть анализ Илларионова , приведшего к его увольнению, на порядок труднее, чем его уволить. Эксперт в данном случае именно Илларионов...

Миша, я не видел самого поста Илларионова, но, по сведениям из англоязычных источников, речь там шла о том, что американская демпартия внедрила активистов БЛМ в ряды про-Трампистов, с целью фактической организации атаки Капитолия, и имелось сравнение с поджогом Рейхстага - т.е., прямое обвинение части американского общества (или, вернее, политически активной его части) в организации провокации ГОСУДАРСТВЕННОГО МАСШТАБА.

Как по мне, это никакой не "анализ", а свидетельство неадекватности Илларионова, поддавшегося столь популярному среди его соотечественников поветрию...

Но, в отличие от соотечественников Илларионова, в его профессиональные обязанности входило понимание происходящего... И, надеюсь, он обманул возлагавшиеся на него надежды.

Надеюсь - так как в противном случае всё гораздо, гораздо хуже, и нам сейчас нужно обсуждать не нелепый дворец нелепого человечка, но - провал американской демократии, и его последствия для оценки будущего человечества.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

сейчас нужно обсуждать не нелепый дворец нелепого человечка, но - провал американской демократии, и его последствия для оценки будущего человечества.

Боюсь, Серёжа, что дела обстоят именно так, хотя надеюсь, что ошибаюсь

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Ну Вы даете, профессор! У меня, мол, "нет морального права ни побуждать к выходу на демонстрацию протеста, ни отговаривать от него", однако отговариваете, утверждая при этом, что власть будет сопротивляться "свирепо", то есть запугиваете "бунтовщиков", и тем самым становитесь на сторону власти! Более того, Вы утверждаете, что власть эта нерушима, потому что "друзья его не сдадут", и берете в "союзники" историю: "Путинский режим не с Луны упал, он есть плод российской истории", мол, против истории не попроешь! В общем, рабами вы родились, рабами и помрете, нечего и рыпаться. Лихо, профессор, воля Ваша, лихо! Даже не ожидал!

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко

Мои заметки рассчитаны на более внимательное чтение, чем то, что Вы демонстрируете, Наум.

Путинский режим не с Луны упал, он есть плод российской истории. Его цинизм и мафиозность есть следствие соответствующих пороков русских людей

Только что написал для моей, надеюсь:( последней книги, вот это:

"Родина, родина, судьбы родины - это слово резало ухо, когда в конце 70-х я оказывался в Европе  и слушал русское радио, сетовал Бродский. Мол, на Западе такого нет. Он же вспоминал, как Ахматова однажды заметила, что Достоевский не знал всей правды, полагая, что русский человек зарубит топором старуху-процентщицу и будет мучиться угрызениями совести, потом признается и пойдёт в Сибирь. А мы знаем, заметила Анна Андреевна, что можно утром расстрелять 10-15 человек, а вечером вернуться домой и выбранить жену за некрасивую причёску..."

На Западе с его скепсисом в размышлениях о России эта страна стояла и стоит там, где она должна стоять. Потому от этой страны никаких прорывов не ждут и сегодня. А  вот нам хорошо бы всё-таки хотя бы начать разбираться...И уж по крайней мере не терять здравого смысла, когда ставишь перед собой вопрос - выходить ли на протест? Я вижу у автора блога эту главную мысль, а не стремление запугать "бунтовщиков". Уж такой прямолинейности я не ждал от автора умнейших  рассуждений о Мандельштаме:(.

Эту реплику поддерживают: Алексей Буров

...Ахматова однажды заметила, что Достоевский не знал всей правды, полагая, что русский человек...

А мне вот очень не нравится заход с этой вот стороны.

А немецкий человек? Отправивший пару сотен человек в газовую камеру, и устроивший скандал из-за недолива пива?

А французский человек, считающий своего Наполеона, по вине которого Европа потеряла миллионы мужчин и женщин, великим человеком?

А английский человек, расстрелявший десяток ирландцев, и спокойно ужинающий кровяным пудингом, не вызывающим у него совершенно никаких ассоциаций?

А американский человек, расстрелявший десятки безоружных вьетконговцев, и не испытывающий никаких переживаний? А другой, скрывающий это преступление? А третий и четвёртый, оправдывающие первых двоих?

Нет, переводя вопрос в национальную (а тем более - в этническую) плоскость, мы лишь запутываем его. Был ли Гитлер воплощением немецких пороков, Наполеон - французских, Франко - испанских, Салазар - португальских, Иди Амин - угандийских, Пол Пот - кхмерских, а Трамп (Байден? Клинтон?) - американских? Нет, но все они были людьми, и воплотили в себе человеческие пороки.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Маларёв, Светлана Горченко

Да, Сергей, Вы уточняете кое-что упущенное в моих рассуждениях, касательно опыта других стран, человеческих пороков вообще, да и любимого Вашего суждения всепрощающего и настораживающего меня: "люди есть люди":). Всё так. Но  речь мы ведём о невиданно коррумпированном государстве, о жестокой власти в России, которая не меняется веками...Как-то так получается, что Запад в целом усваивает так или иначе исторический опыт и, не без срывов, государственные институты там не теряют  вектора, который показывает на гуманизм. В России этого нет... Вот сегодня, загляну на несколько часов раньше -  ведь арестуют на протестах, придушат, изобьют несколько десятков  молодых людей... Мне их жалко, потому что народ не это всколыхнёт, вот в чём дело...

Ну, есть и поболе коррумпированные государства, власть, конечно, жестокая - но, послушать коллег, на себе испытавших "ужасы", творящиеся в других странах, так наша и не кажется такой уж отдельной ото всех... А кто какой опыт усвоил, стоило бы посмотреть лет через пятьсот, а лучше - через тысячу - другую...

Тому, что происходит в России на протяжении пары поколений можно найти десятки разных объяснений, или удовлетвориться одним: что просто ТАК ВЫШЛО.

Не совсем точно, Сергей. Американцы осознавали и переосмысливали "вьетнамский синдром" в тысячах статей, книг и фильмов. И этот процесс продолжается. Германия: "комплекс вины" и денацификация (поначалу - принудительная, но перешедшая в добровольную). В Великобритании, насколько мне известно, нет утвержденного на уровне правительства "консенсуса" по ирландской проблеме, с введением цензуры за "неофициальную" точку зрения (исключая, наверное, призывы к территоризму).  У нас ничего похожего и близко не было. Наоборот: правота палача ("время было такое") утверждена и поддерживается, другие точки зрения - уголовно преследуются. (В СК РФ создана спецгруппа для борьбы с "искажением истории""). 

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Алексей Буров

Не вполне согласен, Дмитрий.

В Германии мы имеем инициативу властей, достаточно последовательную, но проблему до сих пор не решившую до конца.

В США - насколько мне известно, инициатива была скорее культурная.

В Великобритании, наверное, тоже - надо будет при случае у дочки поинтересоваться, вдруг она больше знает.

В России была довольно ограниченная инициатива властей - при Хрущеве. И культурная, - набросать некороткий список имён несложно.

В результате, никакого НАРОДНОГО различия я не вижу, если Вы видите - укажите, пожалуйста. Германия в этом смысле не совсем корректный пример, так как находилась под сильным внешним и внутренним давлением, как побеждённая страна и, эм, едва ли не виновная нация. В России никакого реального давления не было, - нет и подобного результата. В этом вряд ли вина, или хотя-бы особенность населения.

В защиту Достоевского, дорогой Эдуард: Раскольников совершил убийство по собственному решению, никем к нему не принуждаемый, и совершил в одиночку. Достоевский знал не хуже других, что коллективные убийства — на войне, например, да еще и после некоего опыта — угрызений совести не вызывают. Так что здесь могу лишь удивляться нехарактерной для Ахматовой простоватости критики.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

удивляться нехарактерной для Ахматовой простоватости критики.

Ну, Ахматова прежде всего поэтесса, а потом уж критик, пытливый исследователь и мыслитель:). К тому же, она имела право и не на такие эмоции и крайние суждения, видя своих  близких  жертвами репрессивного режима - расстрелянного первого мужа, репрессированного второго, отправленного без всякой вины в тюрьму сына... Ужас.

Не думаю, что Ахматова согласилась бы, что у нее есть право на невнимательную критику, Эдуард.

Конечно, конечно, дорогой Алексей, я слегка упрощаю. Вы правы, великая Анна Андреевна была умна и видела многое, пробуя противостоять Режиму. Тот же Бродский вообще считал, что его освободили и выслали исключительно благодаря Ахматовой... Впрочем, сейчас с волнением гляжу, что творится на Пушкинской площади, Страстном бульваре, Трубной... Людей избивают дубинками, арестовывают, загоняют в автозаки...  Так хочется, чтобы всё это хотя бы чуть-чуть заставило задуматься власть, к чему она ведёт дело в России... Слежу по онлайну Сноба

Жизнь в России, как и в любой стране, может улучшаться лишь в итоге улучшения нравов.

А вот это, кстати, совершенно верно... И очень верен отсыл к другим странам: люди-то везде одинаковые, и "нравы" нигде критически не отличаются - об этом, кстати, свидетельствует и "анализ" Илларионова, и последние обсуждения американской ситуации на СНОБе.

Но если при ПРИМЕРНО одних и тех же "нравах" жизнь в мире от страны к стране всё же существенно различается, заманчиво было бы разглядеть этому причины... И логичным кажется как раз связать "дружелюбность" властных структур с активностью населения подвластных им территорий... Но если так, то политическая активность населения - единственный способ улучшить жизнь... А отказ от активности - верный способ воспитать максимально "самодостаточную" власть, существующую не в интересах общества, а за его счёт.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

« Но если так, то политическая активность населения - единственный способ улучшить жизнь... «

Два варианта.

С помощью все возрастающей политической активности поставить власть на место.

Не рыпаться, думать о себе и близких, потому что "они" ответят на активность со всей своей неадекватной свирепостью.

Это варианты не для страны. Это выбор каждого живущего сегодня в России. 

"Не рыпаться" - не поможет. Если в семье озверевающий тиран - хоть ты как уворачивайся, но жизни все равно не будет. Даже если он тебя в живот ногой, а назавтра с извинениями и цветами... под конвоем начальника, который тебе, жертве, на ушко шепчет: прими извинения, иначе хуже будет!

Насчет "ментальности". Есть психологическая травма у старших поколений. Они пытаются передать ее, заложить в фундамент психологии наследников. 

Непоротые поколения сопротивляются. От этничности там мало чего. Другие факторы гораздо сильнее.

Дальше алгоритм. Угрозу видим, выходим по мере сил и храбрости, у кого нет сил встать в ряды, помогает иными способами. Кто чем может. 

Потому что "за вами" все равно придут. По ошибке заломают на улице, отожмут бизнес, уволят, чтобы дать место "своему", примут сына в Росгвардию, а потом сами же подставят... Миллион опасностей, чем дальше, тем больше.

Но рано или поздно, они сами натворят столько ошибок, что разрушатся. И надо, чтобы было кому подхватить. С опытом и командой.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Наум Вайман Комментарий удален автором

По окончании протеста

Всем, кто вышел на протест, несмотря ни на какие контр-аргументы, выражаю свое глубокое уважение, как подлинным героям. Поклон. 

Это не значит, что мной пересмотрено хоть одно соображение данной заметки.

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Эдуард Гурвич, Светлана Горченко

Согласен. При этом уверен в неуместности наших призывов из Израиля, Америки, Англии... идти на протесты в Москве. Оттуда от нас вместо призывов должны звучать сожаление, сочувствие, наконец, опасение за жизнь сотен людей, которые могли быть арестованы и действительно были арестованы в субботу... Ну, а сегодня, после протеста, от нас должны звучать искренние слова благодарности, признательности и  глубочайшего уважения. Это и дополнение к моей может быть излишне резкой реплике уважаемому Науму Вайману с добавлением, что Мандельшам расплатился за свои стихи судьбой, жизнью....

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Алексей Буров

Рад нашему взаимопониманию в этом важном и непростом вопросе, дорогой Эдуард! 

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Лёша, спасибо). 

Мы выходили. Дети пошли, и мы с братом решили, что нечего отсиживаться. В самую гущу не полезли, но шли с народом. Вообще, было здорово! Народу - тьма-тьмущая, весь Центр был запружен. Автомобили медленно ехали по Тверской и не переставая сигналили в знак поддержки. Таких толп и такого единения с народом я не видела со времен ЧМ по футболу в 2018. Возраст - от мала до велика. Как же важно увидеть... осознать, что ты не одинок! Среди моих знакомых никто, слава Богу, не пострадал, но двоих мальчиков из Настиной команды задержали (к ночи отпустили).  

Хорошо, что написали здесь, Анна, что с вами всеми всё в порядке. Уверен был, что пойдёте, и беспокоился. Днём тут выпал снег, я выполз, дороги не чистят, то и дело скользил - держался за ... трост-зонт:). Подскользнуся и  думаю - как в Москве... Хорошо, хорошо, что всё обошлось

Эту реплику поддерживают: Алексей Буров

Это вам всем спасибо, Аня! И детям, и тебе с братом. Рад, что было много народу и что вы вернулись домой в порядке.

У нас в Питере выходили старший внук с друзьями, я была на связи - если что.

Телефон горячей линии для помощи участникам протеста, памятка, то-се... Мы за городом, далеко, но в состоянии мобилизации.

Они там везде походили, на всё посмотрели, попартизанили, в какой-то момент укрывались в кафешке, куда их пустили с чёрного хода.. где-то в подворотне в районе площади Восстания. Там тоже замес был, не только на Сенатской. На Марсовом поле ещё...

Под конец они пошли греться на заранее облюбованную квартиру в самом эпицентре. И с неё уже по домам на такси.

Потренировались:)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

      Как человек живущий в России могу сказать только одно - идти или нет - выбор каждого. 

      То, что власть будет со звериной жестокостью цепляться до последнего, не уверен. В конечном счете есть практика иммунитета Президента страны после его ухода в отставку. Тот же Навальный такую практику в отношении Путина поддерживал. Если конечно казус второго импичмента Трампа не создаст новые "демократические" прецеденты.

         Власть могла бы согласовать ближайшие протестные акции. Не буду загромождать здесь текст аргументацией о которой писал ранее.

         Акции можно было бы согласовать хотя бы потому что в Москве с 8 февраля открываются и ночные клубы, и очное обучение студентов. Да и езду в метро, с его часами пик никто не отменял.

         Что же касается формы проведения близлежащих акций, то самое оптимальное был бы формат весны 2012 - прогулок... По тротуарам и бульварам. НЕ перекрывая проезжей части. И НЕ пытаясь "бодаться" с полицией.

           В конечном счете гулять по родному городу в России не запрещено :-)