Все записи
16:47  /  3.02.21

1866просмотров

Разговор Демократа с Адвокатом режима

+T -
Поделиться:

Д: Вот за что России такие несчастья? Почему мы не можем жить, как люди? Чем мы хуже? Только от чертовых коммуняк избавились, и тут же тебе раз! — Путин на всю голову. Ну почему?

А: Да… и никто не знает, как тут быть. Никто, включая и Путина.

Д: Что значит — Путин не знает? Что за ерунда, извини меня? Чего тут знать? Организуй наконец честные выборы, побеждай на них или передавай власть победителю — и все дела. Зажили бы как люди, а не как уроды какие-то, прости Господи.

А: Ты понимаешь, конечно, что честные выборы Путин бы проиграл?

Д: Да с треском бы просадил!

А: И куда ему потом, со всей командой?

Д: Надеюсь, под суд. На хорошие сроки многие из этих друзей наработали, тут без сомнений. Ну, суд разберется.

А: Скорее всего, так оно и было бы… То есть, ты предлагаешь Путину с друзьями принять план переезда из Кремля в «Матросскую Тишину», условно говоря? Ради блага России, конечно — решиться на такой интересный переезд, и не откладывать его особо.

Д: Ладно, не будем от них требовать невозможного. Но ведь есть масса вариантов плавной передачи власти под гарантии безопасности. Круглый стол, и так далее. В мире были такие прецеденты.

А: И кто же в России или даже в мире такие гарантии мог бы дать? То есть, дать, пожалуй, и дал бы кто-нибудь, но кому Путин мог бы поверить? В демократической России, по определению — не может быть такого человека. На демократическом Западе — то же самое. Китай что ли просить? Или из аятолл кого — посодействовать в демократизации?

Д: Мягкий переход к демократии — вот что Путин должен делать. Прекратить курс на закручивание гаек, и начать их постепенно откручивать обратно. Народ, увидев, что Президент возвращает свободы, простит ему всё и даст спокойно уйти на пенсию. Всё простит. Народ у нас добрый, отходчивый.

А: Ну, в Кремле пусть и не гении, но и не идиоты, чтоб в эдакую лабуду поверить. Если тирания демонстрирует большую мягкость, народ смелеет, охранники теряют уверенность, и тирании приходит конец. Это общеизвестный факт. Все антимонархические революции проходили по такому сценарию. Да и пишут об этом политологи уж давно, начиная с Токвиля. Хоть наши революции возьми — то же самое. И в Кремле это прекрасно понимают: в ответ на давление протеста должно идти закручивание гаек. Это единственно правильная стратегия — если власти не торопиться в «Матросскую Тишину», конечно.

Д: То есть, решения нет, по-твоему?

А: Неизвестно. Вот ты ж не нашел. Я тоже не нахожу. И в Кремле не находят. Патовая ситуация, судя по всему. Тупик тирании.

Д: И что ж нам теперь, так и жить еще черт знает сколько при Путине? Может он хоть передаст бразды преемнику какому? Ну сколько можно там сидеть, в конце концов? Не надоело ему?

А: Наверное, надоело, но не думаю, что решится передать бразды. Да и сам рассуди: ведь преемник, кем бы он ни был, будет поначалу слаб, и ему придется идти навстречу народу. А народ уж давно жаждет перемен и крови понятно кого. Справедливо жаждет или нет — неважно. Жаждет — вот в чем дело. Нет такого преемника, чтоб такой напор выдержал. Чтобы выдержать — нужна не только исключительная преданность, но и политический гений. А таких там нет. Преданные, положим, и есть, а вот с гениями туговато. И Путин это знает. Так что, и этот вариант не проходит.

Д: Ну, придет час, и народ их сметет. Выйдет на улицы вся Москва, и всё, они падут. А такое будет обязательно.

А: Кремль работает над тем, чтоб такой час не настал. Даже немногочисленные протесты показательно давятся — чтоб народ паче чаяния не осмелел. Дави протест, пока народу мало — его много и не будет. Люди боятся все же головы под палки подставлять, да и на последующие проблемы не все готовы. Немногие так любят Россию, чтобы за нее головой жертвовать.

Д: Неужели среди военных не найдется ни одного порядочного и смелого человека, чтобы этих бандитов скинуть? Неужели там одни лишь карьеристы и трусы?

А: Может, и есть такие смельчаки, но ведь тут одной смелости недостаточно. Чтобы составить заговор, нужно доверие слову. А с чего оно возьмется в стране, где никто никому не доверяет? Офицеры прекрасно знают, что каждый из них под присмотром, что о заговоре кто-то сразу бы донес, и что расплата была бы быстрой и жестокой. Для того и был показательно убит Литвиненко, отравлены Скрипали, чтоб никто не сомневался.

Д: И на дворцовый переворот надеяться нельзя?

А: Глупо на него надеяться — по той же причине.

Д: Нагнал ты на меня тоски. Неужели действительно нет выхода?

А: Смотря что называть выходом. Путин, надо полагать, будет править до конца жизни. Протесты будут караться. Других вариантов не просматривается — ни у него, ни у нас. Когда он уйдет — вот тогда маятник обязательно качнется к демократии.

Д: Не все из присутствующих могут и дожить до того светлого часа.

А: А почему ты решил, что он окажется таким уж светлым?

Д: Ну когда-то же должна наконец наступить в России нормальная жизнь! Ты что, хочешь сказать, что и после Путина не на что надеяться?

А: Думаю, что русские люди должны очень измениться, чтобы история не повторилась, чтобы ее маятник перестал качаться между анархией и тиранией, где неизменно лишь одно: беззаконие. Должен заработать закон — но власть закона не вводится никакими законами и никакими комитетами. Ее основание — мужество граждан, их воля к справедливости.

Д: Разве наши граждане менее мужественны или справедливы, чем европейские?

А: Наши условия существенно иные, чем европейские. Мы вышли из плена утопии с почти полной потерей памяти. У нас отшиблена память о самом главном, об историях благородства, мужества, доблести, чести, прощения и милосердия. Мы не знаем этих историй — ни библейских (Библию мы не читаем и не обсуждаем), ни семейных — семейные истории все стерты за десятилетия коммунизма, ни литературных — русская литература чуть не вся состоит из бессмысленных лишних людей, несчастных страдальцев, негодяев и карикатурных персонажей. Мы знаем лишь то, что из человека, если его мучить покрепче, можно выбить что угодно, превратить его в ничтожество. Знаем, что многих и мучить не нужно — продадут по сходной цене кого угодно. Мы вышли из плена в состоянии морального упадка и деградации, со знанием правоты сильного и безнадежности слабого, с пещерным дарвинизмом и полным неверием, хоть в Бога, хоть в человека. У нас нет ни веры, ни доверия, ни хранящих свободы институтов, ни добрых обычаев, ни хороших привычек, ни возвышающих душу историй. А чтобы не показаться клеветником на народ, я спрошу тебя — много ли ты знаешь людей, что, оказавшись в положении судьи, вынесли бы справедливый приговор, несмотря на богатый подкуп и страшные угрозы?

Д: (молчание)

А: Вот и я боюсь, что слишком мало таких людей. А даже и те, кто выдержал бы такое давление, судьями не станут, их оттеснят те, кто побойчей и ловчей рвется к должности. Ну а раз так, и пока оно так, то на что же мы можем рассчитывать, кроме беззакония, будь оно при анархии, олигархии или тирании? Будут заправлять бандиты или чекисты — какая разница? Ну, маятник будет качаться — от бандитов к чекистам, от анархии к тирании, и обратно. Хрен редьки не слаще.

Д: Ты читал речь Навального в суде? Видел тех, кто вышел с протестом? А я был там. Какие прекрасные лица, какие мужественные, благородные люди!

А: Читал и видел. Навальный вырос в фигуру исторического масштаба, без преувеличения. «Возьми свой крест и следуй за мной» — кто способен свободно принять такое предложение, да еще и прямо у подножия Голгофы? Он принял. Что ж, его имя, без сомнения, уже вписано в русскую историю, золотом высшей пробы вписано. Такой поступок будет иметь долгие последствия: он будет влиять на число праведных судей. Но это будет не сразу. Пока же число тех, кто смог бы стать праведным судьей, слишком мало. Мало кто и вышел в защиту Навального, при всем очевидном величии его жертвы.

Д: И этот подлец велел продолжить мучения. Нет, это просто редкостная дрянь!

А: Это ты сгоряча рубанул. Что еще ему оставалось? Выпустить из темницы благородного Ланселота и ждать со дня на день, когда сметут, увидев слабость? Один из них должен сидеть, тут уж никуда не деться — а много ль ты найдешь людей, кто готов по доброй воле переехать в «Матросскую Тишину» ради блага России, еще раз тебя спрошу? Навальный может, так тем он и велик. Путин же — не герой и не святой. По моральным качествам, он — средний человек. Средний. «А что — поручик? Такая же сволочь, как все» — где-то у Лермонтова, кажется. Вот ровно тот случай. Можно и прокуратора Иудеи вспомнить — «Нет, философ, я тебе возражаю. Трусость — самый страшный порок.» Самый страшный, но ведь и самый распространенный.

Д: Что же делать, по-твоему?

А: Большой есть диапазон. От выхода к кресту до минимальной линии обороны, предложенной в давние годы Александром Исаичем — жить не по лжи. Любая позиция внутри этого диапазона трудна, пусть и в разной степени, но трудна и заслуживает уважения. Мужество и справедливость граждан — вот мускулы правового общества. Так и надо их крепить в себе и содействовать в том окружающим. Вот и все. Если вести правильный образ жизни, то здоровье, глядишь, и улучшится со временем.

Д: И все же почему России так не везет?

А: Разве? Большевики не с Луны же упали. Российские граждане все. А кто их к власти привел в гражданскую? Тоже русские люди. И Путин — да точно ли не повезло с ним России? Средний русский человек, как я сказал — а ведь уже неплохо. Но может, и получше среднего — два языка знает, не пьет, жестокость применяет лишь по необходимости, в целях вынужденной обороны. Войны его — тоже ведь по необходимости, хотел народу угодить. И угодил! Цензура минимальна, свобода религий и философий почти безгранична. Интернет почти весь открыт, хотя удобнее было бы фильтровать уже, как в Китае. Не фильтрует! Добрейший человек, я вам скажу. Литвиненко, Скрипали? Так тоже по необходимости. Органы надо держать в узде. Иначе не выживешь. Коррупция? А как еще прикажете управлять такой страной, если не через коррупционные схемы? Дворец? Это символ власти, элемент внушения ради устойчивости. Да и кто сказал, что после него придет кто-то лучше? Не будет ли хуже? Праведных судей не сыщешь, а не начнет ли Россия еще и разваливаться на части, с войнами, по балканскому сценарию? Не будете ли еще поминать добрым словом путинское время?

Д: Это какой-то нескончаемый тупик…

А: Почему ж нескончаемый? Страна, можно надеяться, будет улучшаться — через облагораживание нравов. Со временем, конечно. А пока что — Путин и есть наше зеркало, да еще и льстящее, пожалуй. И неча на зеркало пенять, коли рожа крива.  

Д: Нравы, говоришь? Что ж, выходим на протест в таком случае? Ради облагораживания нравов?

А: (молчание).

Комментировать Всего 34 комментария

Хорош текст. 

Настолько, что закрываю глаза на известные фрагменты, с которыми я традиционно не согласен.

Присоединяюсь. Славный текст. Многое прямо с языка сняли. Читал - бесился: зачем мне такая логика, которая ведет в тупик? ("Зачем нам мир..." и т.д.) Но открытый финал оставляет надежду.

Благодарю, Дмитрий. Вы точно указали на ключевое слово диалога: надежда. Диалог и есть столкновение и борьба двух надежд, я бы сказал. 

/Страна, можно надеяться, будет улучшаться — через облагораживание нравов. Со временем, конечно. А пока что — Путин и есть наше зеркало, да еще и льстящее, пожалуй. И неча на зеркало пенять, коли рожа крива.  /

с этим соглашусь

Вынужденный ко все большему закручиванию гаек, не становится ли Путин все менее льстящим, и все более карикатурным монстрообразным отражением? Нет ли здесь эффекта Дориана Грея?  

Ситуация объективно развивается от плохого к худшему. Облагораживание нравов происходит значительно более медленно и с откатами назад. Всё это уже было.

К худшему — в плане нарастающей конфронтации? Она нарастает, конечно. Но ведь есть и к лучшему — свободная жертва ради общего блага всегда к лучшему, в конечном счете. А столь чистой жертвы Россия давно не видела. 

/К худшему — в плане нарастающей конфронтации?/

Да

/Но ведь есть и к лучшему — свободная жертва ради общего блага всегда к лучшему, в конечном счете./

Навальный как новый Христос?

Аналогия тем более интересная, что тут же был архетипический сюжет со смертью и воскресением.  

Эту реплику поддерживают: Алексей Буров

Диалог вчерашних... Что Д, что А:(

И рамки вчерашние.

Игра в прошедшее. В давно прошедшее. В плюсквамперфектум.:(

Примерно как генералы готовятся к прошедшей войне.

Вертикаль - прошлое.

Новое - в горизонтальных связях.

А как конкретно пойдёт и с какой скоростью, никто не знает. 

Сто лет назад тоже никто предвидеть не мог ТАКОГО двадцатого века.

Сто лет назад тоже никто предвидеть не мог ТАКОГО двадцатого века.

А.П. Чехов. Психопаты.

Речь вложена в уста глупого персонажа, а вон оно как вышло.

"— Болгария и Румелия — это одни только цветки, — говорит Гриша, с ожесточением ковыряя вилкой у себя в зубах. — Это что, пустяки, чепуха! А вот ты прочти, что в Греции да в Сербии делается, да какой в Англии разговор идет! Греция и Сербия поднимутся, Турция тоже… Англия вступится за Турцию.

— И Франция не утерпит… — как бы нерешительно замечает Нянин.

— Господи, опять о политике начали! — кашляет в соседней комнате жилец Федор Федорыч. — Хоть бы больного пожалели!

— Да, и Франция не утерпит, — соглашается с отцом Гриша, словно не замечая кашля Федора Федорыча. — Она, брат, еще не забыла пять миллиардов! Она, брат… эти, брат, французы себе на уме! Того только и ждут, чтоб Бисмарку фернапиксу задать да в табакерку его чемерицы насыпать! А ежели француз поднимется, то немец не станет ждать — коммен зи гер, Иван Андреич, шпрехен зи дейч!.. Хо-хо-хо! За немцами Австрия, потом Венгрия, а там, гляди, и Испания насчет Каролинских островов… Китай с Тонкином, афганцы… и пошло, и пошло, и пошло! Такое, брат, будет, что и не снилось тебе! Вот попомни мое слово! Только руками разведешь"

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Светлана Горченко

Веселое подражание Христу

Удивительные дела происходят! Человек, о котором до недавнего времени раздавалось более хулы, чем хвалы, притом со всех сторон, вдруг преобразился в героя и святого, которым можно теперь только восхищаться и гордиться. Теперь любой камень, любая грязь, в него брошенные, сами собой повернут в воздухе и с удвоенной силой обратятся на бросившего. Его можно замучить, убить, но его дело от того только усилится, убийца же навеки покрыл бы себя смесью ненависти и презрения, всех народов, не только русских. Навальный умер, воскрес, взял смешное интервью у одного из своих убийц — а после этого легко и весело положил крест на плечо и, ободряя нас всех, свободно пошел на Голгофу, попутно собрав 100 миллионов просмотров фильма о заказчике своего убийства. Такого подражания Христу мы еще не видели!

Встреча во Внуково и вход в Иерусалим

Это уже детали второго порядка.

Да, теперь Навального знают в России все, и примерно знают, чем он занимается. Его фамилию даже днями произнёс Лавров - и ничего, башни Кремля устояли...

При этом моё видение Навального несколько отличается от Вашего: нмв, несомненно, что он, в отличие от Христа, не несёт себя на осознанную искупительную жертву во имя человечества... Навальный - не Иисус, и даже не Матросов, у Алексея есть план, в результате которого и он сам получит разные преимущества...

Но говорю я это совсем не к тому, чтобы как-то его принизить - нмв, именно так и должна быть устроена политика, и именно так она и устроена обычно - амбициозный человек, преследуя свои планы, делает добро и всему народу. Хорошо бы, чтоб сумма добра народу при этом существенно превышала сумму личных выгод... 

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Вчера поздно вечером послушал, дорогой Алексей, в ю-тьюбе Эдварда Радзинского  55-минутный рассказ о Солженицыне. Поразил факт, который я забыл - вышел из ГУЛАГа и.. у него обнаружился рак с метастазами. Должен был умереть. Но то ли воля, то ли Господь ему помог - выжить и написать "Аргипелаг ГУЛАГ". Невероятная история. Другое дело - кончил хуже, возомнил себя пророком, подружился с Пу...

Я очень боюсь за будущее Навального. Надеюсь, что он пройдёт все испытания, хотя слёзы Юлии меня в этой истории печалят необыкновенно. Будущее, если оно связано с тем, что народ препочтёт увидеть его в Кремле, настораживает только в одном - начинал он как предводитель националистов в 90-е. Хорошо, если это эпизод, а если это часть его мировоззрения, которое не изменилось? Так что всё ешё впереди. Пока же пожелаем ему выбраться из заключения...

Солженицын же меня опять крайне взволновал с его волей к жизни...

Думаю, что глубочайшей проблемой России является цинизм, дорогой Эдуард. Вкратце об этом говорит "Адвокат" моего диалога. С этой точки зрения, страна нуждается в подвижниках, людях индивидуального подвига, более, чем в каких либо иных фигурах. Именно они, самой своей жизнью, опровергают циничный дух времени. В этом — исключительное и громадное значение Навального. 

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Спасибо, Алексей

В философском смысле Ваш блестящий диалог есть продолжение диалога Эндрю Марвелла:

Души и тела спор

ДУША

Не ты ль, душа, которая в темнице,

Уже который год томится?

От тела не дождаться ей спасенья мига,

Коль кости – кандалы, а плоть – вериги.

И ухо предало ее, и око –

Она глуха, слепа и одинока.

Она цепями в полной мере

Опутана из нервов, жил, артерий.

Под пытками, несчастное созданье,

Как сердце лживое и тщетное сознанье.

ТЕЛО

Как можно тело бренное лишить

Оков той тиранической души?

Которая, куда бы я ни шел,

Вокруг меня возводит частокол.

С ним жизнь моя становится несладка

(Так поступает только лихорадка).

С ней мне нельзя, не быть, не сметь –

Она дает мне жить, чтоб умереть.

И тело ни на миг покой не знает,

Поскольку дух больной им обладает.  

ДУША

Какой же магией душа до срока

В чужой заключена печали кокон?

Ей там скорбеть и горевать. Доколе

Ей чувствовать не в силах чувство боли?

И только этим ты живешь, душа –

Хранить того, кто призван разрушать.

Принуждена терпеть ты без смягченья

Не столько хворости, сколь их леченье.

И лишь затем воскреснуть малой кровью,

Чтоб снова быть погубленной здоровьем.

ТЕЛО

Снадобья же твои, душа, совсем не лучше,

Чем хвори те, которым учишь.

От спазмов череды – надежды птаха –

К припадкам неосознанного страха,

От трепетной любви, чей жар не назван

До мук холодной ненависти язвы.

Что безрассудство радости смущает

Иль горя безрассудство досаждает.

И что познанье заставляет понимать,

И память в чем не в силах отказать.

На это только ты, душа способна - эко дело! -

К греху так ловко приспособить тело.

Как дровосеки, что обтесывают бревна

Из тех деревьев, что росли в лесу укромно.

(Перевод Бориса Аронштейна)

Эту реплику поддерживают: Алексей Буров

        У Путина есть выход.

         Выдвинуть от партии власти ни представителя одной из "башен Кремля" а человека над схваткой. Того же Лаврова. 

           Выпустить из-под заключения "политических", всех, вплоть до таких ярких как Платошкин и допустить всех до выборов.

           Это и освежит политический ландшафт России и создаст реальные альтернативы, а не тупиковую дихотомию Навальный vs Путин.

     Вероятность того что при таком раскладе президентом станет Лавров - очень велика. А за 1-2 срока правления Лаврова вполне можно страну привести к конкурентной демократии.

      Что касается судьбы самого Путина - то есть естественные гарантии любого Президента, в том числе и для Путина. Вариант Саддама-Каддафи - это не вариант демократической страны. В том числе и России.

        А все остальные, "олигархи"?

         Как говорят в администрации, "есть вопросы? обращайтесь в суд". 

А разве Лавров над схваткой?

Я думал, что вся путинская камарилья (а Лавров - ее видный участник) уже давно "под ковром".

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

        Не знаю, что значит "под ковром". Но я предполагаю, что в отличии от "друзей" Путина  Лавров человек другой судьбы.

      Карьерный дипломат. Представитель России в ООН, теперь министр.  Человек вполне отрешенный от разных "олигархических" групп влияния. Занимающейся только внешней политикой. 

       Именно для того что бы не сталкивать страну в войну кланов из-за борьбы за место преемника, Лавров для партии власти мог бы стать вполне компромиссной фигурой.

Действительно настоящим карьерным дипломатом

Можно назвать бывшего посла Беларуси в Словакии, который вышел в отставку в ответ на террор, разваязанный Лукашенко против своего народа. Если бы Лавров в ответ на террор, развязанный Путиным, вышел бы в отставку, а не кривлялся публично, отмывая своего босса и называя его жертву "берлинским пациентом", то он для меня также был бы карьерным дипломатом. Должности же его таковым не делают.

Эту реплику поддерживают: Алексей Буров, Светлана Горченко

      Борис, в этом разница видения Вас и нынешних властей на Лаврова. Поэтому Лавров может быть возможным кандидатом не со стороны оппозиции, как белорусский дипломат, а со стороны властей.

       Для властей, и думаю для широкого круга российского общества, Лавров намного более предпочтительней чем возможный приемник из разных "кремлевских башен".

        Как сказал один небезызвестный харизматик, "других писателей у меня для вас нет". Список власти, похоже, не так уж широк.

А не могли бы Вы прислать конкретные ссылки с фактами,

подтверждающими это Ваше заявление: "Для властей, и думаю для широкого круга российского общества, Лавров намного более предпочтительней чем возможный приемник из разных "кремлевских башен". Для меня это новость!

И не могли бы Вы немного подробнее описать этот "широкий круг российского общества" - его состав или хотя бы некоторых его видных представителей.

Борис, я не представитель ВЦИОМ или Левада Центра, это лишь мое особое мнение. Если хотите, личная экспертная оценка.

     Борис, я имею ввиду "над схваткой" внутриполитическую жизнь, если же Вы имеете ввиду "над схваткой" внешнеполитическое бодание Запад vs Россия, то думаю оно продолжится не зависимо от того, кто придет к власти после Путина.

      Слишком много накопилось взаимного непонимания между Россией и Западом, и никто в этом непонимании не хочет уступать, ни Запад, ни Россия.

Термин "схватка" в отношении "внутриполитической жизни"

(в кавычках, поскольку таковой в России нет) ввели Вы. Для меня происходящее сейчас на вершине власти в России называется "возней под ковром" или грызней гиен с шакалами.

Что касается отмеченного Вами "взаимного недопонимания России и Запада", то я предложил бы Вам в цепочке причинно-следственных связей найти "нулевую точку" (то есть ту точку, с которой началось это "недопонимание". Иван IV Калита?, Петр Первый? Николай Второй? большевики? первая постсоветская власть? путинская власть?. Кргда мы найдем с вами вместе эту "нулевую точку", мы попытаемся вместе обсудить, что же в ней такое ппроизошло и как это "взаимное непонимание" возникла.

Иначе, рассуждая о этом "недопонимании" можно, например, начать с Западных санкций, объявив их несправедливыми, а можно начать с захвата Крыма, в результате чего эти санкции были введены, а можно начать с Будапештского соглашения 1994 года, по которому Россия является гарантиом суверенита и территориальной целостности, а можно... вернуться все к тому же Калите.

       Ну на счет "грызни под ковром" ничего не могу сказать потому что ничего об этом не знаю.

       А вот на счет недопонимания, зачем далеко ходить... до Грозного и печенегов... достаточно близкого прошлого. 

      Существенное непонимание, мягко говоря, со стороны России вызвала резолюция Европарламента о приравнивании СССР к  гитлеровской Германией в развязывании Второй мировой.

       И это не просто "недопонимание" это мировоззренческий раскол ныненешнего Евросоюза с Россией. Еще лет десять  тому назад Евросоюз себе такого не позволял. Мыслил по другому.

Ну что ж, давайте сделаем Ваше сравнение более исторически корректным

"резолюция Европарламента о приравнивании СССР к  гитлеровской Германии". Корректней было бы так - резолюция Европарламента о приравнивании СТАЛИНСКОГО СССР к ГИТЛЕРОВСКОЙ Германии. А теперь давайте вспомним о том, что происходило в Европе с 1 сентября 1939 года (раздел Польши между Германией и СССР, финская кампания, совместный парад советстких и германских войск в Бресте) до 22 июня 1941 года и уже после этого будем судить о правомочности такой резолюции.

Эту реплику поддерживают: Алексей Буров, Светлана Горченко

         Борис, не будем повторять определенного заблуждения что одной статьей о Второй мировой можно расставить все точки над "и" , даже в вопросе  о 1 сентября 1939 года. Поэтому предлагаю не уводить пост Алексея в сторону а обсудить темы начала Второй мировой и Великой Отечественной в отдельных постах. Более развернуто чем это возможно здесь.

    Кратко лишь отвечу, что "раздел" Польши вернул ее к границам которые предлагали ей союзники по Антанте в 1919-20 годах, по линии Керзона, поэтому в 1939 году действия СССР в отношении Польши негатива со стороны Запада практически не вызвали. 

     "Совместный парад" - это не более того что немцы передавали Брест под советскую юрисдикцию, потому что Гудериан заехал далеко на Восток, за очерченные соглашения.

       К стати к разговору о "братстве по оружию" фашисткой Германии и СССР. 

         Братство по оружию немцев с поляками против русских было закреплено еще в Первую мировую, когда польские корпуса помогали сдерживать Бруссиловский прорыв. 

        Сожаления о том что Рыдз-Смиглы вместе с Гитлером не удалось принять парад победы на Красной площади, как ни странно, живы в современной Польше до сих пор.

        Так же  братство по оружию финнов и немцев было закреплено в Первую мировую, финскими егерями, что тогда воевали против России, а в период с 1920 по 1939 сформировали офицерский костяк финской армии.

         По поводу "Зимней войны" финнские историки сами пишут что в в 1939 те политики которые пошли на сотрудничество с СССР после 1945 и выработали, ставшую легендарной линию "Пассикиви-Кекконена" были не способны сделать это в 1939, в силу их тогдашней антисоветской ориентации, того же Пассикиви, Кекконена и Маннергейма. Помня все их "племенные войны" 20-х с Советской Россией, которые они считали не завершенными, и надеялись все таки успешно завершить используя Гитлера

Отлично

Стоит зафиксировать здесь существенную разницу во взглядах, частично вызванную разницей в определении этой самой "нулевой точки" в исторической цепочке причинно-следственных связей и на этом поставить точку. Думаю, что далее мы все равно не продвинемся, поскольку с этого момента наш диспут будет напоминать спор атеиста с верующим о наличии Бога, который более напоминает демонстрацию веры (атеизм - это ведь тоже вера, только со знаком минус) с обеих сторон.

Думаю, что и возврат нашей с Вами дискуссии к теме данного блога также не представляется продуктивным (не обижайтесь!) в связи с фундаментальными различиями в нашем с Вами подходах к оценке происходящих в настоящее время в России событий. Тем не менее, этот диалог был полезен для понимания диаметрально противоположной с моей точки зрения. Спасибо!

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Маларёв, Светлана Горченко