Все записи
03:58  /  2.10.17

1189просмотров

ЗАЧЕМ НУЖНЫ НОВЫЕ ПОНЯТИЯ И СЛОВА?

+T -
Поделиться:

Мне часто задают этот вопрос. В самом деле, значительная часть моей работы, в том числе недавно вышедший "Проективный словарь гуманитарных наук", — это опыт создания новых слов как сгустков смысловой энергии. 

Поскольку мышление осуществляется в языке, то всякая новая мысль требует новых способов выражения, а радикально новая мысль — новых терминов. Джонатон Китс, философ-экспериментатор и редактор ведущего англоязычного журнала по современным технологиям Wired, исследовал происхождение и эволюцию многих новых терминов: "кубит", "сингулярность", "твит", "копилефт" и др., — появление которых стимулировало ряд технологических и социальных тенденций.

Китс пришел к выводу о "замечательном симбиозе научных и лексических инноваций, их мощной коэволюции. Идеи вдохновляют слова, которые в свою очередь формируют идеи, и так ad infinitum. Язык — наша первая, возможно, самая действенная технология, которая развивается вместе с человечеством как видом и способствует всем другим технологических достижениям, от сельского хозяйства до Интернета. <...>Учитывая, что язык может повлиять на мысль, можно наблюдать воздействие слов на науку и технологию". [1].

Проективные термины предвосхищают концептуальную структуру тех объектов, которые они обозначают, а порой и вызывают их к жизни или определяют пути их использования. Например, эколог Юджин Стормер и химик Пауль Крутзен предложили термин "антропоцен" для обозначения текущей геологической эпохи, сменяющей голоцен и чаще всего датирующейся началом промышленной революции. Термин оказал глубокое влияние на экологическое мышление и политику, так как воздействие человека на окружающую среду теперь стало рассматриваться не как "хищная эксплуатация природы человеком", а  как  самостоятельный и весьма конструктивный  геологический фактор.

Мыслить — значит заново создавать язык, "поперечный" житейскому, критически очищенный от тривиальных значений, клише, автоматизмов сознания. "Идея" Платона, "вещь-в-себе" Канта, "диалектика" и "снятие" Гегеля, "позитивизм" О. Конта, "сверхчеловек" Ницше, "интенциональность" и "эпохе" Э. Гуссерля, "ноосфера" В. Вернадского и Т. де Шардена, "остранение" В. Шкловского, "здесь-бытие" и "временение" М. Хайдеггера, "экзистенциализм" Г. Марселя и Ж. П. Сартра, "различание" (différance) и "деконструкция" Ж. Деррида — именно в таких словах-понятиях воплощаются новые для своего времени системы мышления.

Теперь как никогда свежо звучит призыв Ф. Ницше: "Философы догадываются только напоследок, что они не могут уже больше пользоваться готовыми понятиями, не могут только очищать и выяснять их, но должны сначала с о з д а т ь, с о т в о р и т ь их, установить их и убедить в них" . Вопреки расхожему представлению о том, что создание новых слов — дело поэтов и писателей, философская и вообще гуманитарная мысль еще действеннее участвует в этом процессе. Неологизм — итог движения мысли, которая проходит через множество ступеней доказательства — чтобы в конце концов найти воплощение в единственном слове, которое, быть может, ее увековечит.

В философии ХХ в., особенно его второй половины, преобладала лингво-аналитическая ориентация, характерная для европейского структурализма и постструктурализма и для англо-американской аналитической традиции. Данная тенденция сохраняется и сейчас, но внутри нее происходит новый поворот: от анализа к синтезу языка, к системному построению новых понятий и терминов. Это обещает придать гуманистике ХХI в. более творческий характер. Тенденция к синтезу видна в методологических работах Т. Куна, П. Фейерабенда, Ж. Деррида, которые устанавливают приоритет конструктивного мышления даже в естественных науках — и тем более в гуманитарных, где призванием ученого становится создание новых идей и способов их выражения.

Труды Ж. Делеза и Ф. Гваттари направлены именно на масштабное обновление философского языка: "...Философия — дисциплина, состоящая в творчестве концептов... <...> Собственно, науки, искусства и философии имеют равно творческий характер, просто одна лишь философия способна творить концепты в строгом смысле слова. Концепты не ждут нас уже готовыми, наподобие небесных тел... Их должно изобретать, изготавливать или, скорее, творить... Чего стоит философ, если о нем можно сказать: он не создал ни одного концепта, он не создал сам своих концептов?"

Надеюсь, что "Проективный словарь" по-своему выражает этот порыв философии к творчеству и может дать импульс новым движениям общественной мысли. Некоторые из понятий, введенные автором в ранее опубликованных работах и представленные в этом Словаре,   уже вошли или входят в обиход гуманитарных наук, что свидетельствует об их эвристическом потенциале. На  десятках тысяч русскоязычных и англоязычных  сайтов употребляются, например, такие  авторские термины:

"Mетареализм" (1983 — дата первой публикации) — литературное и художественное движение 1970-90-х гг.            

  "Tранскультура" (1988) — пространство встречи разных культур.  

        

"Видеократия" (1992) — власть визуальных образов над общественным сознанием.

"Xроноцид" (1999) — упразднение времени, характерное как для тоталитарных, так и постмодернистских течений мысли 

 

В Словаре определяются и такие общеизвестные понятия, как  "веселье", "душевность", "игра",  "любовь", "молчание", "мудрость", "обаяние", "слово", "смысл", "судьба", "творчество". При этом они по-новому интерпретируются  в контексте современных гуманитарных теорий либо приобретают терминологический статус, которого раньше были лишены. Известно, что философия — это любовь к мудрости, а психология — наука о душе.  Но самим этим понятиям уделяется мало внимания в рамках тех дисциплин, которые призваны их изучать. В редких философских или психологических словарях можно встретить статьи о мудрости или о душе — сами эти понятия считаются синкретическими, "донаучными".   Одна из задач Проективного словаря — артикуляция именно таких   центрообразующих пробелов в терминологической системе гуманитарных наук, введение в  нее таких понятий, которые раньше воспринимались как чисто интуитивные, принадлежащие повседневному языку (глубина, интересное, событие, упаковка и т.п.).

Это относится также  к служебным словам и к наименьшим значимым единицам языка — морфемам. Бертран Рассел в свое время сетовал, что в системе философских категорий, как правило, представлены только имена существительные ("бытие", "сознание", "идея", "материя" и т.п.) и отсутствуют глаголы, предлоги и другие служебные части речи, которые указывают на более глубинные понятийные связи. "Прилагательные и имена нарицательные выражают качества или свойства единичных вещей, тогда как предлоги и глаголы большей частью выражают отношения между двумя и более вещами". [2] Проективный словарь пытается восполнить этот пробел и ввести в систему гуманитарных наук более динамические, релятивные понятия, выраженные глаголами и другими частями речи и элементами слова. В частности,  самостоятельные статьи посвящены  предлогу "в", артиклю "the",  приставкам "амби-", "гипер-", "гипо-", "нега-", "недо-" и "прото-", суффиксу "остн-н" и знаку пробела «          ».   

Словарь предназначен будить теоретическое воображение исследователей и стимулировать их обращение к экспериментальным практикам, которые формируются на основе теорий, подобно тому, как технологии формируются на основе естественных наук. 

http://www.nlobooks.ru/node/8002

http://www.labirint.ru/books/576557/

Электронные версии:

https://www.amazon.com/dp/B06Y6933V5/ref=sr_1_1?s 

https://play.google.com/store/books/details?id=kBmmDgAAQBAJ

Некоторые из моих новых слов (включая  "chronocide", "transculture", "videocracy" и др.) вошли и в английский язык, о чем я напишу отдельно. 

[1] Keats, Jonathon. Virtual words: Language on the edge of science and technology. New York, NY: Oxford University Press, 2011, p. VIII.

[2] Б. Рассел. "Проблемы философии" (1912). Цит. по Universals and Particulars: Readings in Ontology, ed. by Michael J. Loux. Notre Dame, London: University of Notre Dame Press, 1976, pp. 27-28.

Комментировать Всего 9 комментариев

Миша,

В основном все правильно, но мне бы хотелось отметить некоторые нюансы. Порой новые термины вводят ложные смыслы, порождая иллюзию нового там, где его на самом деле нет. Так произошло, например, с термином "кьюбит", который бесперечь употребляется вместо давно известного в физике термина "двухуровневая система" или "спин 1/2". Эта замена породила целый поток  псевдорезультатов, вся новизна которых заключается в том, что на смену старому термину подствален новый.

Примеры такого рода можно множить. Конечно, есть множество слов, вобравших в себя действительно новые смыслы, как, например, "ноосфера". Мне также очень нравятся "видеократия" и "хроноцид". 

Эту реплику поддерживают: Алексей Буров, Михаил Эпштейн

А все же "кубит" звучит много лучше, чем "двухуровневая система" или "спин 1/2", Алеша. Отчеканить хорошо звучащий термин — совсем не пустое дело. 

Миша, важной ролью твоего словаря является не только предложение новых слов и новые толкования имеющихся, но и побуждение задумываться об адекватности слова, его синонимов, и дерзать на новые слова. Выходит, что твой словарь — особого рода школа свободы. Спасибо!

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Спасибо, друзья. Я так и воспринимаю каждое новое слово: как рывок к свободе, как выход сознания за предел, поставленный ему языком, — через сам язык. 

Эту реплику поддерживают: Алексей Буров

Миша, в идеальном случае термины являют собой как бы сгустки смысла. Однако интересным явлением является и обратное, когда термины затемняют смысл или же их употребление является просто паролем, по которому люди из одной группировки узнают друг друга. 

Например, Кун вернул в науку термин "парадигма", который стал часто употребляться. Не думаю, что многие из моих коллег читали Куна, а те, кто читали, думаю, с ним не согласны. Термин прижился. Еще один пример. Не знаю, слышал ли ты такое выражение "сильно корелированные системы" (strongly correlated systems). Это то, чем я занимался на протяжение почти всей моей научной карьеры. Это  понятие описывает те системы, где важна их нерасчленимость, где целое есть более, чем сумма частей. В известном смысле оно противополжно атомизму ("есть только атомы и пустота"). Лет 10-15 назад объяснить, как такое может быть, было невозможно никому, кроме узкого круга людей. Теперь этот термин повторяет каждый чиновник, конечно же не понимая, что он значит.

Примеры такого из твоей области ты можешь привести сам.  

Мне порой кажется, что даже вводя новые термины мы сами должны очень экономно ими пользоваться, чтобы они не затерлись и не потеряли силы из за своего неаккуратного употребления.

Алеша, вообще-то само понятие "системы" в теории систем предполагает, что целое в ней больше, чем сумма частей. Но если интегративный или органицистский подход требует это расшифровать как "сильную корреляцию" частей, пусть так и будет.

Да, согласен, я, например, стараюсь нечасто пользоваться новыми терминами (в том числе своими), чтобы не прерывать поток понимания, и вставляю их в удобопонятные контексты только там, где их нельзя заменить и где они легко расшифровываются.   

Ты прав, Миша, для грамотного человека "система" именно это и значит, но грамотных людей не так много. 

Есть существенная разница между словами языка и научными  или филосовскими терминами. За каждым термином стоит строгое определение. Термин - не более чем этикетка на определении и может представлять из себя случайный набор знаков (желательно, удобный для запоминания). Термин необходим только если предусмотрено частое его употребление (в противном случае можно пользоваться исходным определением). Язык же - пространство свободы и творчества. Хорошо всё, что красиво, элегантно, хлестко, шокирующе, ... Никто никому не может помешать придумать новое слово вместо слова "любовь" и увлечь соязычников на его употребление. По-моему, в словаре было бы полезно указать на это различие.

Дмитрий, в Словаре есть целый раздел, посвященный лингвистике, и указанное Вами различие, конечно, учитывается, но оно не абсолютно, поскольку между словами и терминами есть много ступеней перехода, и часто именно так происходит терминообразование, особенно в гуманитарных науках. Вот Оглавление раздела "Язык. Лингвистика":

«                  » (знак пробела)

Апонимы

Вербъект

Воязыковление

Гиперязык

Идеологическая тетрада

Идеологический язык, идеоязык

-Икон (суффикс)

Именные термины

Импликосфера

Инфиниция

Когтистые слова

Конверсия оценочная

Контрформатив, контраформативное высказывание

Криптоним

Крона лексическая

Лингвовитализм

Лингводизайн

Лингвомутация

Логодицея

Логопоэйя

Молчание

Морфемы прыгающие

Однословие

Оксюмороним

Омоантонимы

-Остн (суффикс)

Отрицательно-неопределенные местоимения

Паронимизм, паронимистика

Перформативная лингвистика

Прагмема

Причастия будущего времени

Проективная лингвистика

Проективный словарь

Протологизм

Семиократия

Семиомания

Семиургика

Семиургия

Силентема

Силентика

Синантонимы

Слово

Словопонятие

Тетрада идеологическая

Трансформатив, трансформативное высказывание 

Фамическая функция знака

Филоним

Футурологизм 

Частотный словарь как философская картина мира

Эротонимика

Языководство                                              

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Киреев