Все записи
21:36  /  4.03.20

41072просмотра

Об основной поправке к Конституции. Филологический микроанализ

+T -
Поделиться:
Фото: Сергей Киселев/Агентство «Москва»
Фото: Сергей Киселев/Агентство «Москва»

Я не буду обсуждать содержание конституционных поправок, поскольку я не юрист, а филолог. Меня поражает неграмотность и абсурдность фразы, лично внесенной президентом как основная поправка. Если бы такая фраза мне попалась в школьном сочинении, она заслужила бы в лучшем случае тройку с минусом.

«Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в бога, а также преемственность развития российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство».

Фраза открывается причастным оборотом, определяющим Российскую Федерацию как "объединенную тысячелетней историей". А завершается глагольной группой, утверждающей то же самое и теми же самыми словами: "признает исторически сложившееся государственное единство". В чем тогда смысл фразы? Что в исходной посылке, то и в заключении. Единственный глагол во всем этом длинном предложении — "признает". Исторически объединенное признает свое историческое единство. РФ признает то, чем уже является. Полная тавтология. Масло признает, что оно масляное.

Есть важное понятие в лингвистике: актуальное членение предложения на тему и рему. Тема — исходный пункт высказывания, обозначение того, о чем идет речь в предложении. Рема — это то, что сообщается о теме. Тема — старое, известное, рема — новое, впервые сообщаемое. Например, в предложении "мама мыла раму": "мама" — тема, а "мыла раму" — рема. Очень часто темой предложения является группа подлежащего (подлежащее с зависимыми от него членами предложения), а ремой — группа сказуемого (сказуемое с зависимыми от него членами).

В конституционной фразе из двадцати шести слов тема выражена двадцать одним словом, а рема — всего пятью, которые повторяют то, что уже содержится в теме ("признает исторически сложившееся государственное единство"). Это наихудший образец организации речи: куцая рема поглощается громоздкой темой и практически сводится на нет. Фраза "мама мыла раму" несравненно более содержательна.

"...предков, передавших нам... преемственность развития..." Преемственность нельзя передать, потому что преемственность — это и есть передача, то, что передается от предков к потомкам, и то, что потомки перенимают от предков. В словарях "преемственность" определяется как "последовательная передача чего-либо от одного к другому". Поэтому "передать преемственность" — это передать передачу того, что передается в ходе передачи.

Еще раз перечитаем филологически этот перл конституционной мысли. Три причастных оборота — на один глагол. Три повторяющихся лексических единицы: история — исторически, государство — государственное, объединенное — единство. К ним добавляется семантический повтор: "передавать преемственность". Замороженный язык, замороженная мысль, а в целом, под видом конституционного основоположения —многословный абсурд. Это отсутствие смысла и движения в ключевой фразе может говорить только об одном: у государства, так себя "конституирующего", нет развития, нет динамики. Самой логикой языка оно обречено на самоповтор.

 

Комментировать Всего 14 комментариев

Даже брежневская конституция, гори она огнем, до подобных перлов, кажется, не доходила. Тут преемственность разве что от щедринского Органчика передается, и с развитием, конечно.

Эту реплику поддерживают: Михаил Эпштейн

Одна из моих гипотез касательно деяний нынешней власти: Путин давно уже задался целью дискредитации авторитаризма и работает на сие со всею решительностью. Вот, опять подтверждение. 

У меня давнишнее ощущение, что президент как был, так остается резидентом, только другой стороны. Завербован разведкой ФРГ или США в бытность резидентом в ГДР — и так хорошо вжился в свою роль, что подчас забывается. Но подсознанием остается верен той  стороне: упорно разрушает Россию изнутри.

Эту реплику поддерживают: Алексей Буров, Борис Цейтлин

Кстати, у Сталина было множество тавтологий, но они выражались короткими фразами. А у Путина чувствуется выучка брежневской эпохи, замороженная грамматика: субстантивация и атрибутивизация почти всех глаголов, их переход в существительные и прилагательные/причастия. Ничего не происходит. Действие буксует. Образцы брежневской риторики: "В дальнейшем повышении благосостояния первостепенное значение приобретает повышение качества". "Организация помощи в совершенствовании строительства будет способствовать увеличению производительности труда на стройках коммунизма".

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Anna Bistroff, Алексей Буров

Ничего не происходит. Действие буксует.

Так в этом и состоит стабильность! 

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Высшая форма стабильности — смерть, точнее, мертвость.

Люди мучимы страхами и жаждут избавления от них. Уверенно глядящий куда-то вдаль муж, твердо обещающий стабильность — их вожделенный герой. Кто убедительней произнесет слово "стабильность", тот и вожделенней! 

Всякий документ, исходящий с вершины пирамиды власти, играет роль модификации установок внутри этой пирамиды. Так оно всегда и было. И в чем же состоит эта модификация? Вариант: что бы мы наверху ни творили, оно всегда будет конституционно. Но тогда зачем явно ограничивать время пребывания президента двумя сроками? Нет, не понимаю. Не все еще карты они раскрыли, очевидно. Есть странности.  

"брежневская конституция... до таких перлов... не доходила"

Да, деградация  режима тут очевидна. Хотя лидер может и не быть златоустом. И филологом тоже. Думаю, всякая власть сильна своим аппаратом. Лидеры меняются, а аппарат остаётся. И если этот аппарат профессиональный, подобный казус с проектом конституции случится не может. В этом дело. То есть, писать романы - это одно. Скажем, Сурков это, кажется, умел. Писать же юридический документ - это иное. Тут нужны не только юридические знания, но и навыки филолога, стилиста, лингвиста...

Да, " у Сталина было множество тавтологий, но они выражались короткими фразами". Но у Сталина был выученный, ВЫМУШТРОВАННЫЙ  правительственный аппарат, Особенно аппарат МИДа... И позже вожди и ботинком стучали на трибуне, и напивались, и глупости говорили. А дипломаты всё умели сгладить, отрегулировать, и документ оформить... Сталин был криминал  органический. А все остальные последователи его - обученные в школах служб безопасности. Кто-то лучше, кто-то хуже. В шпионской работе навыки годились.. А тут  у Путина не получается с работой правительственного аппарата. Вот это, надо полагать, он не понимает и не учитывает.

У Путина вся власть построена на мафиозной основе, на дружбанах и кумовстве. А это несовместимо с профессионализмом. 

Похоже, такое объяснение - отсутствие профессионализма поближе к реальности, чем  всякие герменевтические ходы:)

Эту реплику поддерживают: Алексей Буров

Путин пытается совместить служение России (понимая это служение крайне архаично и плоско) и роль крестного отца мафии. Получается нечто безобразное, конечно.

Понравился герменевтический ход Игоря Клямкина.

Они не могли написать, что конституционно узаконивают преемственность самовластья, а в юридическом и литературном языке не обнаружилось нормы для иносказания. Очевидно, решили, что во имя судьбоносной цели языком допустимо пожертвовать.