Все записи
04:44  /  2.11.20

973просмотра

Накануне. Три сверхактуальных понятия

+T -
Поделиться:

Накануне американских выборов важно понять некоторые черты той идеологии, которая рвется к власти — и уже скоро  может до нее "дорваться". Старые термины тут не всегда работают.

1. Идентизм (identism)

Это идеология идентичности, когда человек всецело идентифицирует себя с определенной группой: нация, раса, религия, класс, гендер, сексуальная ориентация, политическая партия, этническая традиция и пр.  Идентизм проявляется особенно наглядно там, где его, по сути, быть не должно: в интеллектуальной деятельности, в художественном творчестве, в личностной и профессиональной  этике, когда индивиды зацикливаются на саморепрезентации групповых идентичностей, представляющих  класс, расу, этнос, гендер...  Идентиста не интересует ничто кроме своей идентичности, и даже науку или литературу он готов обсуждать прежде всего как область решающего вклада своих "соидентиков", соплеменников. На новом этапе возрождается трайбализм — племенное представление о верховенстве своей группы, класса, этноса, его приоритетной роли в прошлом и настоящем,  при враждебности  и подозрительности к другим группам и к общечеловеческим ценностям. Даже велиичайшие личности сводятся к групповой идентичности, что нивелирует все различия между ними. Шекспир, Гете, Толстой — выразители мужского шовинизма и белого супрематизма.  Еще полвека назад видный апологет прогрессизма, писательница и философ Сьюзен Зонтаг поставила убийственный диагноз: «Белая раса – это раковая опухоль на теле истории человечества»[1], что стало одной из доминант идентизма, прижившись в академической и журналистской среде

Такое мировоззрение, суженное до идентичности, раньше именовалось мультикультурализмом, но это название, как оказалось, не вполне точно отражает суть идентизма, или политики идентичности. Мультикультурализм, по своей исходным намерениям, был толерантен, признавал множественность и разнообразие культур. Идентизм не столько проповедует "мульти", множественность, сколько нацелен на утверждение собственной групповой сверхценности. "Культурность" этой идеологии тоже вызывает сомнения, поскольку культура здесь служит лишь средством выражения физической или социальной идентичности.

Один из недавних примеров идентизма — то, как трансгендерное сообщество разнесло в пух и прах писательницу Джоан Роулинг (автора "Гарри Поттера"), посмевшую утверждать, что биологический пол — не фикция и что "люди, имеющие менструации", называются "женщинами".

Микродиалог:                                                                                                                                              — Миром правит идентизм.                                                                                                                  —Ты преувеличиваешь, не везде идиоты.                                                                                                — Я сказал "идентизм", а не "идиотизм".                                                                                                — Хм, знаменательная ослышка.

2. Начекизм  (woke)

"НачекИзм" — один из возможных переводов популярного термина "woke", обозначающего в США радикально прогрессистское мировоззрение. Woke (от англ. wake, будить, проснуться, быть начеку) — сверхбдительное отношение к любым отступлениям от политической корректности.

Начекисты — воинственные блюстители политкорректности, которые осуществляет функцию политического или морального контроля за неблагонадежными, вплоть до доносительства и публичной травли. Начекистов нельзя назвать прямыми наследниками советских чекистов, но их объединяет бдительность в отношении врагов единственно правильного мировоззрения, основанного на идеях классовой или этнической идентичности.

Соответственно укрепилась так называемая "cancel culture" — "культура отмены," или "культура запрета". Кто бдит, тот и отменяет.  Каковы бы ни были твои заслуги перед обществом, культурой, наукой, бизнесом, спортом, — за любую неосторожно высказанную мысль, недостаточно "прогрессивное" словечко можно поплатиться репутацией, карьерой, всем жизненным итогом.

Даже бывший президент Барак Обама, кумир прогрессистов, еще в 2019 г. с насмешкой отозвался о начекистах ("woke"): "Для некоторых молодых людей в социальных сетях, по моему ощущению, путь к переменам заключается в том, чтобы как можно более предвзято относиться к другим людям. Если я пишу в твиттере или хэштеге о том, что вы сделали что-то неправильно или использовали неправильный глагол, то я могу сидеть сложа руки и чувствовать себя в полном порядке: "Все видели, что я начеку? Я разнес тебя в пух и прах!"

3. Рационал-предатели

Это люди рационального склада, профессионалы интеллектуального труда, зараженные и заражающие других идеологией насилия, отрицания рациональных ценностей и устоев цивилизации.

В истории порой случается, что носители научно-технического и социально-экономического прогресса предают этот прогресс. Рационал-предатели — ученые, политики, руководители корпораций, менеджеры, бизнесмены, профессора, журналисты, компьютерщики — поклонники и подстрекатели политического радикализма, ресентимента, вандализма, классового или этнического возмездия.

Следует различать врагов и предателей рациональности. Фашизм, нацизм, евразийство, вообще все движения, основанные на культе расы, крови, почвы, национального духа, —  глубинно иррациональны. Они противопоставляют рационализму "западной", или "белой", или "неарийской", "еврейской", "капиталистической" цивилизации патетику жизненного инстинкта, воли расы, голоса крови, духа почвы и т.д.  Массовые движения 20-21  вв., которые по традиции именуются крайне правыми, или фундаменталистскими, включая неофашистские движения в России и Европе, действующие от имени "Арктогеи", "Нордического духа" или "Великой Традиции", коренятся, как правило, в иррационализме, в целенаправленном мифотворчестве, призванном формировать волю нации.  Фашизм или национализм — враги разума, но не его предатели, поскольку они изначально бросают ему вызов.

Но есть и другие массовые движения, как правило, радикально левые или тяготеющие к левизне.  По контрасту с правыми, они опираются на рациональность, но крайне поверхностного, рассудочного типа.  Почему рассудок тяготеет к социализму? Потому что сам социализм, вообще любое плановое, централизованное устроение общества и хозяйства, по сути, рассудочен. Рассудок не допускает, что жизнь и человек несовершенны, и стремится удалить все, что такому совершенству препятствует, — все случайное, все исключительное, все непрямое и неправильное, а значит, — все живое. Для рассудка несносен широкий разброс возможностей, он хочет сузить слишком широкий мир до нормы, до идеала. Рассудок тяготеет к коллективизму — социалистическому или корпоративному, государству-диктатуре или государству-церкви, потому что не доверяет личности и свободе.

Рационал-предатели, опираясь на низшую форму рациональности, рассудок, предают высшую его форму — разум.

Илья Репин. "17 октября 1905 г."  Первая русская революция. Через 12 лет полетят революционные головы многих из этих интеллигентов и интеллигенток, а к 1930-м гг. в живых уже почти никого не останется, по крайней мере в СССР.

В чем различие между рассудком и разумом?

 Рациональность существует в двух формах, или на двух ступенях, различаемых Кантом и Гегелем: рассудок (Verstand) и разум (Vernunft).  Рассудок действует внутри заданной системы координат, т.е. «закрытой» рациональности: расчленяет, схематизирует, каталогизирует, он склонен к сухости, абстрактности, догматичности. Согласно Канту, «всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме».[2] 

Кажется загадкой: почему западные интеллектуалы, по крайней мере, значительная их часть поддерживает и даже разжигает революцию? Почему хорошо образованные люди, искушенные в истории идей, философских систем, политических движений, ценители литературы и искусства, — почему они хотят низвергнуть статуи, отменить законы, запретить полицию и,  насаждая политкорректность, "классовый подход", подорвать науку, культуру, общественный порядок? Почему они провозглашают смерть Америки и развенчивают ее героев — Колумба, Вашингтона, Линкольна? Почему их не пугают грабежи, превращение цветущих городов в территории третьего мира, в города-призраки, с заколоченными витринами и толпами бродяг и бандитов?  Почему русская интеллигенция на заре прошлого века азартно вливалась в ряды эсеров и большевиков, призывала к насилию, оправдывала политический террор? Что это за склад ума: начитанность, образованность, рациональность — и вместе с тем очевидная ненависть к рациональному, стремление перевернуть все ценности, вознести темноту, варварство, вандализм?

Та рациональность, которая господствует у значительной части интеллектуалов, — это первая форма рациональности, рассудок. Голая рассудочность поражает в учениях Маркса и Ленина и проявляется в абсолютной нетерпимости к свободной мысли, к малейшим отклонениям от партийной линии. Эта же нетерпимость пронизывает все учения политкорректности о том, что можно и чего нельзя: как следует думать, писать и говорить; причем запретов гораздо больше. Рассудочность проявляется в тотальной подозрительности ко всем произведениям искусства и философии ("герменевтика подозрения"): они рассматриваются как скрывающие свои подлинные цели, а именно —  защиту интересов того или иного класса, этноса, гендера и т.д. Рассудок всюду ищет следы идеологии, и сама по себе идеология есть одно из воплощений рассудка как низшей, статичной формы рациональности. Во главу угла ставится вопрос о власти, превосходстве, господстве, поскольку это самое наглядное применение простейшей схемы: кто кого?  В России преобладающая часть интеллигенции упорно продолжала верить в рассудочные оппозиционные схемы — и пала жертвой собственной логики, того переворота, который сама и готовила.

Паскаль писал: "Ничто так не согласуется с разумом, как его недоверие к себе". Рассудок, напротив, беспредельно доверяет себе и считает безошибочными все свои утверждения. Отсюда разные принципы их взаимодействия с реальностью, которые можно обозначить как зеркало и грабли. Два разных инструмента самопознания. Разум всматривается в себя, как в зеркало, рефлектирует о себе, познает свои границы и заранее предусматривает парадоксальные последствия своих действий. Рассудок, неспособный к самосозерцанию, получает иной, более осязательный урок: упрямо идет вперед до самого конца, следуя непреложной догматике, и в результате получает сильнейший, порой смертельный удар, наступая на грабли.

 

[1]" The white race is the cancer of human history..." Sontag, Susan (1967). "What's Happening to America? (A Symposium)". Partisan Review. 34 (1): 57–8.

[2]Кант И. Соч. в 6 т. М., 1964, с. 340.

 

Комментировать Всего 13 комментариев

"Начекисты" и "рационал-предатели" уже прописались в моем лексиконе, Миша, спасибо!

О "рассудке" — справедливо ли приписывать ему нетерпимость? Мне думается, что она идет от чего-то иного. Рассудок сам по себе ценностей не задает, чужд всякой страсти.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Синочкин

Как я понимаю, Алеша, расссудок ходит по одной линии, взад-вперед, реакция-прогресс,  а где линейность, там и нетерпимость, не обязательно эмоциональная (она тоже), но интеллектуальная: нетерпимость ко всяким частностям, вроде человеческих жизней, нетерпимость ко всему, что уводит в сторону, путается под ногами "марша, которым идем".

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Я думаю, что  страсть идет не от рассудка, Миша, а от неких экзистенциальных напряжений и надрывов: 

Даже у самых простых, необразованных людей есть запрос на смысл жизни. Если он не удовлетворен, в душе образуется мучительная черная дыра бессмысленности, убивающая человека тоской, загоняющая его в безумия, в наркомании, в самоубийства, в мучения себя и других, в насилия и войны. (отсюда)

Рассудок же сам по себе бесстрастен, как конторские счёты.  

Ну вот у таких деятелей, как  Маркс и Ленин, разве политические  страсти были безотносительны к рассудочным теоретическим схемам?

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Присоединюсь к Алеше Бурову в этом вопросе, Миша. Рассел, например, тоже вполне рассудочный тип мыслителя. Все же  рассудок это только средство, без него, например, в математике и математической логике делать нечего. И в математической логике задействован  именно рассудок, вряд ли разум в кантовском  смысле . За страстями , в том числе политическими, стоят иррациональные желания , жажда, например жажда власти и переделки мира, как у Ленина,и в этой страсти нет ничего рассудочного. 

На мой взгляд, их политические фантазии, имевшие видимость рассудочных схем, были невротическими порождениями глубоко травмированных душ. Бесноватость не рассудком порождается, но может выражаться через рассудок. Рассудочность — лишь внешний материал, предоставленный эпохой.  

О страстях, эмоциях, бесноватости  — это отдельный вопрос или вопросы.  Меня интересует: почему интеллектуалы в значительной, если не преобладающей своей части поддерживают или даже разжигают движения, катастрофические для интеллекта? Какой компонент их рациональности задействован в этом предательстве рационального? Я исхожу из кантовско-гегелевского различения рассудка и разума, и мне кажется, что оно работает.

«Идентизм», «начекисты», «рационал-предатели», «герменевтика подозрения»...

Спасибо, Михаил!

Во всем этом есть нечто объединяющее - тот самый "новый  трайбализм", похоже.

И да, претензии к "рассудку" кажутся мне вполне обоснованными.

Не отпускает. Делюсь с друзьями. Просят уточнить. Я им уточняю.

"идентизм" - воспалённая идентификация себя как[].

"Начекисты" - бдящие  доносчики и расправщики с инакомыслящими.

"Рационал-предатели" - профи, предающие истину ради шкурных интересов.

"Герменевтика подозрения" - взгляд на сущее через конспирологические очки.

"Новый трайбализм" - "все, кто сиюминутно "не свой" - не люди, человеческого отношения не заслуживают"

Правильно ли поняла, Михаил?

Прошу прощения за...:))

Очень хорошо, дорогая Светлана, отличные определения, самая суть!  Только не (всегда)  ради шкурных интересов, а ради  абстракций справедливости, равенства и желания "быть как все".

Спасибо!

Но, нмв, с одной стороны истина (научная! Ее же чувствуешь всем своим естеством! Вам ли не знать!) А с другой стороны "быть как все" - вопреки же той истине! Такого рационал-предателя если к стенке прижать, он же и сам признАется!

У меня был такой знакомый (молодой, родился в середине 80-х)- он зав. кафедрой, я рук. научно-образоват. центра, сидели в одном кабинете, над ним календарь с портретом Сталина.

Я его в соавторы несколько раз уговорила:))

Всё правильно понимал, но он человек муравейника, "где каплею льёшься с массами"  - из из-за этой слиянности готов был хоть Землю плоской назвать, при том, что - физик! 

И бывшая однокашница по университету. Тоже: да какая разница, что вокруг чего вращается, Земля, Солнце... Чей там Крым на самом деле... Главное - не возбухать, целее будешь!

«В Европе сапожник, чтоб барином стать,

Бунтует, — понятное дело!

У нас революцию сделала знать:

В сапожники, что ль, захотела?..»

Некрасов, "Русские женщины".

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

1871-72-й годы (написание поэмы «Русские женщины»)

Во Франции к этому времени только у "сапожников"  остались препятствия на пути "в баре".

А в России "знать" - те же холопы, только царские, тем более в 1825+. Да и до сих пор:((

Что касается "рационал-предателей"... ЧеловейНИК неистребим, и если кто-то "уродился его частью", для него демонстрировать независимость от мейнстрима слишком травматично. У них так выстроены приоритеты. И сегодня "человейник" рулит.

Последствия цивилизационной эволюции...

Сначала "сила права",  Liberté, Égalité, Fraternité, потом диктатура пролетариата,  "восстание масс"... 

Эту реплику поддерживают: Михаил Эпштейн