Все записи
17:16  /  24.12.20

1867просмотров

Наука, левизна и Р. Докинз

+T -
Поделиться:

Левая идеология всегда гордилась тем, что защищает науку и говорит от ее имени, опирается на заветы Просвещения. Мы знаем, что это не так. В самой левой стране мира, СССР, наука делилась на пролетарскую и буржуазную, к последней относили генетику и кибернетику, которые преследовались и уничтожались (что стоило стране многолетнего отставания в этих областях). Казалось бы,  это тоталитарное средневековье ХХ в. уже ушло в преданья старины глубокой. Но и сегодня левая идеология, даже в самых демократических странах, едва почувствовав вкус власти и веря в скорую победу, обрушивается на науку с "самых прогрессивных позиций". Не классовых, так каких-нибудь других, например, гендерных, провозглашая реакционность "мужской" или "белой" науки.

Именно об этом — последняя статья известнейшего британского биолога, эволюциониста, популяризатора науки, одного из основателей "нового атеизма" Ричарда Докинза. По своему мировоззрению, радикально материалистическому и атеистическому, он всегда принадлежал к левому лагерю. Но за последние годы и особенно месяцы ось западных идеологий настолько сместилась влево, что Докинз почувствовал необходимость защищать науку и право на истину уже не от религии, а от левого экстремизма. Он присоединяет свой голос к хору американской либеральной интеллигенции, которая недавно выступила против "своих", против засилия политкорректной нетерпимости и единомыслия в американском обществе, против начекизма (woke) и левашизма (левого фашизма). Напомню: под знаменитым "Письмом о справедливости и открытых дебатах" (июль 2020) поставили подписи Джоан Роулинг, Салман Рушди, Маргарет Этвуд, лингвист и политический публицист Ноам Хомский, философ и политолог Фрэнсис Фукуяма, гарвардский профессор Стивен Пинкер... всего 150 выдающихся деятелей культуры, науки, журналистики. Ричард Докинз теперь встал в тот же ряд англо-американских "веховцев", защищая высшие ценности науки уже против левого, а не правого обскурантизма.

Конечно, нельзя не заметить в статье Докинза стереотипной критики Трампа. Однако очевидно, что это такая же ритуальная дань "общедемократическим убеждениям", как выпады против Трампа в письме 150-ти. "Я все еще свой, — подает сигнал Докинз. — Мы все против Трампа. Но..." И дальше начинается главное: полемика с новейшим идеологическим безумством. Острие статьи направлено именно против того, что американские консерваторы называют "лево-радикальным фашизмом".

Оригинал статьи "The insidious attacks on scientific truth" — в старейшем британском еженедельнике Spectator ("Наблюдатель"), в номере 19 декабря 2020. Я приведу из нее центральную часть (примерно половину).

Коварные нападки на научную истину.

Ричард Докинз (Richard Dawkins).

...Ученые тоже могут заблуждаться и делать ошибочные выводы. Все это прискорбно, но не очень опасно. Однако глубочайшее беспокойство вызывает любая бессмысленная атака на  истину как таковую, ее ценность и само ее существование. Вот что меня здесь тревожит.

В книге «1984» Джорджа Оруэлла О'Брайен утверждает, что два плюс два равняются пяти, если партия так постановит. Задачей Министерства правды было распространение лжи. В последние четыре года правительство США двигалось в том же направлении. Утомленные миром циники вздыхают, что все политики лгут. Но нормальные политики лгут в крайнем случае и пытаются это скрыть. Дональд Трамп - особый случай. Для него ложь - не крайнее средство... И он не только не прикрывает ложь, но и держится за нее: его т.н. «основа» будет любить его за это еще больше и поверит любой лжи, какой бы надуманной и бесстыдной она ни была. К счастью, Трамп слишком некомпетентен, чтобы воплотить кошмар Оруэлла, и, тем не менее, он уже уходит, хотя и брыкается, кричит и пытается, уходя, разрушить весь дом.

Более коварная угроза истине исходит от некоторых направлений академической философии. Они утверждают, что нет ни объективной истины, ни естественной реальности, есть только социальные конструкты. Экстремальные сторонники атакуют логику и рассудок как инструменты манипуляции или «патриархальное» оружие господства. Философ и историк науки Норетта Кертге (Noretta Koertge) описала это в журнале Skeptical Inquirer в 1995 году, и с тех пор лучше не стало:

«Вместо того, чтобы призывать молодых женщин работать в технических областях, изучать естественные науки, логику и математику, студентов на кафедрах женских исследований (women's studies) теперь учат, что логика - это инструмент доминирования ... стандартные нормы и методы научных исследований являются сексистскими, поскольку несовместимы с «женскими способами познания». Авторы отмеченной наградами книги с таким названием сообщают, что большинство женщин, с которыми они беседовали, попадали в категорию «субъективно знающих», которым свойственно «страстное неприятие науки и ученых». Эти «субъективистские» женщины рассматривают методы логики, анализа и абстракции как «чужую территорию, принадлежащую мужчинам», и «ценят интуицию как более безопасный и плодотворный подход к истине».

Так лжет безумие. Как сообщили Барбара Эренрайх и Джанет Макинтош в The Nation в 1997 году, социальный психолог Фиби Эллсворт (Phoebe Ellsworth) на междисциплинарном семинаре высоко оценила достоинства экспериментального метода. Оппоненты из публики возразили, что экспериментальный метод был «детищем белых викторианских мужчин». Эллсуорт признала это, но указала, что экспериментальный метод привел, например, к открытию ДНК. Это заявление было встречено с презрением: «Вы верите в ДНК?»

Вы не можете не «верить в ДНК». ДНК - это факт. Молекула ДНК - это двойная спираль, длинная винтовая лестница с ровно четырьмя ступенями, называемыми нуклеотидами. Одномерная последовательность этих четырех нуклеотидных «букв» - это генетический код, который определяет природу каждого животного, растения, гриба, бактерии и архея. Последовательности ДНК можно сравнивать, буква за буквой, у любых существ, как можно сравнивать. разные издания Гамлета. Исходя из этого, мы можем вычислить числовое значение близости родства любых двух особей, следовательно, в конечном итоге построить полное генеалогическое древо всей жизни.

Нравится нам это или нет, это истинный факт, что мы двоюродные братья кенгуру, у нас есть общий предок с морскими звездами и у нас, людей, у морских звезд и кенгуру имеется более отдаленный общий предок с медузами. Код ДНК - это цифровой код, который отличается от компьютерных только четвертичным, а не двоичным кодом. Мы знаем точные детали промежуточных стадий, на которых код считывается в наших клетках, и его четырехбуквенный алфавит переводится молекулярными конвейерными машинами, называемыми рибосомами, в 20-буквенный алфавит аминокислот...

Если ваша философия отвергает все это как патриархальное господство, тем хуже для нее. Возможно, вам стоит держаться подальше от врачей с их экспериментально проверенными лекарствами и вместо этого обратиться к шаману или знахарю. Если вам нужно поехать на конференцию философов-единомышленников, лучше не лететь. Самолеты летают потому, что многие математики и инженеры, получившие научную подготовку, произвели верные расчеты. Они не использовали «интуитивные способы познания». Были ли они белыми мужчинами или небесно-розовыми гермафродитами, в высшей степени не имеет значения. Логика есть логика, независимо от того, владеет ли человек, который ею владеет, также и пенисом. Математическое доказательство раскрывает определенную истину, независимо от того, «идентифицируется» математик как женщина, мужчина или бегемот. Если вы решите прилететь на эту конференцию, законы Ньютона и принцип Бернулли защитят вас. Нет, « Начала» Ньютона - это не «руководство по изнасилованию», как нелепо сказала известный философ-феминист Сандра Хардинг. Это высшее достижение гения, одного из самых разумных представителей Homo sapiens...

Верно, что законы Ньютона - это приближения, которые необходимо изменять в экстремальных обстоятельствах, например, когда объекты движутся со скоростью, близкой к скорости света. Те философы науки, которые зацикливаются на случае Ньютона и Эйнштейна, любят повторять, что научные истины - это лишь временные приближения, которые до сих пор сопротивлялись фальсификации. Но есть много научных истин...  которые просто верны, как и то, что утверждение «Новая Зеландия лежит к югу от экватора» не является предварительной гипотезой, ожидающей возможной фальсификации.... В любом случае наука может претендовать на звание золотого стандарта истины.

 

Комментировать Всего 35 комментариев

Докинз со товарищи прилагали немалые усилия, чтобы перерубить тот сук, на котором сидит и наука, и гражданские свободы. Сук, наконец, треснул и Запад повис над пропастью безумия. Тут Докинз благородно возмутился, и взялся доказывать, что дважды два четыре. И кому же он доказывает это, интересно? Тем, кто уже распрощался с разумом? Или тем, кто нет? Ни тем, ни другим его доказательства не нужны, хотя и по противоположным причинам.   

Я все-таки радуюсь, когда вижу перебежчиков из "того" стана, пусть робких и колеблющихся.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

По-моему, Докинз никуда не перебегал, Миша. Никаких изменений в его взглядах я не вижу. А вот испуг появился. И он стал кричать со страху. Куда кричать, кому и зачем — это не те вопросы, которые со страху можно задавать. Он и не задает.  

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik, Наум Вайман

Согласен, "перебежчик" — это не о Докинзе, а скорее, о мире — политическом и академическом.

Не он свернул направо,

а мир свернул налево.

Докинз стоит там, где стоял, но нужно отдать ему должное — в такой ситуации не задрать штаны и не побежать за комсомолом уже заслуга.

Миша, в 79 лет сложновато уже бывает задирать штаны и куда-то бежать, да и ни к чему )  

Капитулировать никогда не поздно. :)

Вообще да. Мог отмолчаться, мог задуматься — ан нет, бросился в бой с дважды два четыре наперевес. Таким он всегда и был. Хорошо сохранился! 

Взгляды Докинза, как и большинства его единомышленников среди ученых, остались прежними. Они лишь недоумевают, кто  это к власти допустил "начекистов". В зеркало бы надо было посмотреть, но как то не получается.

Эту реплику поддерживают: Алексей Буров

Взгляды, и в прямом, и в переносном смысле, —  ситуативны. Когда меня начинают припирать слева — я начинаю в поисках выхода смотреть направо. Так было и с веховцами. Они увидели, какая революция происходит слева, — и повернули  свои взгляды направо.

Боюсь, от таких перебежчиков, как Докинз, пользы не будет. Он - плоть от плоти "левого" тоталитарного мышления. Имхо.

Сергей, Докинз для "начекистов" - позавчерашний день, он как кадет для большевиков. Он пытается действовать с рациональных позиций, ставя выше всего науку, как он ее понимает. Для них же вся эта наука - изобретение европейских колонизаторов. Пусть она доказала, что бога нет, им на это наплевать, они и так это знают. Им не только бога, им 2х2=4 надо отменить, объявить социальной конструкцией. И сейчас многие, как и Докинз, обнаружат себя в таком же положении. Уже обнаружили и удивляются, откуда взялось то, чего они 50 лет не замечали.

Эту реплику поддерживают: Михаил Эпштейн

Михаил, неужели «они» уже восторжествовали в гуманитарных науках

и вот-вот завоюют естественные?

Как мир до этого докатился?

 Я своим глазам не могу поверить:(

«За Китай не беспокойтесь»

Алексей, в Китае с наукой дела обстоят как-то иначе?

С китайцами-гуманитариями мне общаться приходилось.

Толковые эмигрировали, лояльные исповедовали "особый путь" в науке - проще говоря, играли по заданным правилам. 

Там и полемики научной не было. Не принято:(

Совершенно иначе. На естественные науки отпускаются огромные деньги, никакого постмодерна там нет. Думаю, что многое разворовывается, но при таких огромных вложениях это не так страшно. Наука идет туда, где промышленность, она нужна тем, кто что то делает. 

Если в гуманитарных науках нет науки, а есть одна конъюнктура...

...Если Си будет править безраздельно и бесконечно...

...Если лояльность вознаграждается, а принципиальность - фактор риска...

...рано или поздно это скажется и на естественных науках.

Ученые-естественники лояльны только Истине. Многие могут не уцелеть. Там ведь, если что, не кафедры лишат. А жизни.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Мотивация, конечно, будет исчезать и в естественных науках, все измельчает. Собственно, это происходит и на Западе. И, кстати, Докинз и Ко вложили свою лепту, как правильно написал Алексей Буров. 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

«в естественных науках всё измельчает»

Это бы не страшно:)

Хуже - когда лояльные вышестоящим коннъюнктурщики перетягивают одеяло на себя. И гнобят тех  настоящих ученых, которые играют по правилам мировой науки, а не по извращённым понятиям лоялистов.

Но Вы правы, Алексей, у китайских естественнонаучников  запас прочности больше. В крайнем случае им обеспечат изобильные шараги:)

С идеальными лабораториями и наилучшими условиями для научного творчества.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

В Китае левизна все-таки дряхлая, усталая и на естест. науки не покушается. А в Америке — молодая и злая.

«Дряхлая и усталая»

Если бы не Си с его правом на пожизненное диктаторство, так бы оно и продолжалось.

А ему понадобятся гуманитарии, найдётся немало желающих услужить всеми фибрами души... Не науке служить - "патрону". 

Долго ли после этого продержатся естественники, среди которых всегда немало было завистливых бездарей, жаждущих благ и готовых на интриги? 

Да, это будет не идеология, а чистый социал-дарвинизм: прислуживать не тому, кто прав, а тем, кто сильнее.

У Китая в науке своя специфика, не левизна.

Но от этого не легче.

В гуманитарных идеологиях да, восторжествовали. А пока гум. науки остаются науками, все-таки нет.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

«пока гум. науки остаются науками»

Михаил, динамика плохая. 

Метастазы до естественных наук дотягиваются.

Гуманитарные идеологии агрессивны. А гуманитарные науки энергетически затратны для постижения "ширнармассами". В идеологические мифы верить куда как проще:((

Миша, на самом деле представители естественных наук, к которым можно отнести и Докинза, всегда смеялись над описанным выше постмодерном, даже хохотали над ним. Они при этом думали, что все это так и останется локализованным на гуманитарных факультетах, что науки, в силу их "полезности", защищены, как защищена была от марксизма физика в СССР потому, что начальству нужна была бомба. То, что происходит сейчас, для них как гром среди ясного неба. Многие (далеко не все) уже жалуются, посмотрим, куда приведут эти жалобы. 

Эту реплику поддерживают: Алексей Буров, Светлана Горченко

Любопытно, что примеры, приводимые Докинзом, в основном  из 1990х. Мб., он опасается встревать в нынешние диспуты, поскольку они проходят уже не только по  гендерным, но и более опасным расовым линиям. А это напоминает уже не СССР, а Германию: "арийская наука", "еврейская наука". Да и вообще неплохо бы вспомнить, что нацисты тоже были "социалисты", т.е. в каком-то смысле левые.

Эту реплику поддерживают: Алексей Буров, Светлана Горченко

Докинз теряет популярность из за его критики ислама. Его выступления несколько раз отменяли, поскольку они могут обидеть соответствующую аудиторию. Также отчетливо снизилось внимание к нему в прессе.

За ислам на Докинза обижаются, а за свою наследственную веру, за иудаизм и христианство, к которым он столь же беспощаден, — нет.

Свою "наследственную веру" они ненавидят, а в исламе видят силу, которая могла бы им помочь ее уничтожить.

Гуманитарные идеологии vs гуманитарные науки -

и уже угроза естественнонаучных... чего? тоже идеологий? противостоящих естественным наукам?

Прямо уже контуры опухолей видно?

Здоровое против больного? И уже почти что некому спасать?

Михаил Эпштейн Комментарий удален автором

Светлана, в естественных науках и технологиях, насколько я знаю,  это пока только идеологические эскапады отдельных левых эксцентриков, "фриков", всерьез на основы науки никто не покушается, но лучше спросить Бурова и Цвелика.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Алеша, а как обстоит дело с физикой, с наукой в этом плане. Я понимаю, что проводят семинары для персонала и пр., но надеюсь, методов научного исследования и основ научного знания это не касается. (?)

Миша, методов и основ это пока не касается, да, но касается принятия в штат и продвижения по службе. Руководство открыто объявляет о расовых и гендерных привилегиях, создаются соответствующие спецслужбы, надзирающие за этим. О последствиях нетрудно догадаться. 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Алеша, можно подробнее о последствиях? Лучшие ученые разъезжаются в др. страны? Америка постепенно перестает быть научным лидером? Или остается — но вместе с ней понижается уровень мировой науки? Тот же вопрос Алеше Цвелику.

Хороший вопрос, Миша — но его надо изучать статистически. Нобели пока неплохо идут в Штату, но это ведь свет далеких звезд. Согласен с Алешей — порядочного постдока найти непросто. Практика гендерных и расовых привелегий навязывается жестко, и если она продолжится, все пойдет под откос, это очевидно. 

Миша, я не преподаю. В университетах все резко пошло вниз. Раньше подрыв науки шел со стороны школ, в силу упадка уровня преподавания. Теперь добиваются снижения уровня преподавания в университетах. Впрочем, американских постдоков мы уже давно не берем, их и нет почти.

Конъюнктурщики, лоялисты... Везде:(

"Тоталитарное средневековье" возвращается.