Несколько лет назад я участвовал в спорах по поводу обновления медицинского образования. Обычный нерв дискуссий – в какой степени следует придерживаться научения будущих врачей лечению по жёстким протоколам. Или понимать фундаментальные принципы болезней и хорошо знать функционирование организма, или чётко следовать установленным правилам и традициям лечения. Всех дискутантов с той или иной степенью условности можно разделить по этим двум крайним позициям. Одни ратуют за умного гибкого врача, тонко чувствующего все нюансы болезни, другие уверяют, что в жизни докторов Хаусов не бывает и творчество крайне вредно для столь ответственной сферы занятости. 

Сам я из тех, кто скорее склоняется к гибкому обращению с протоколами лечения. В простых случаях им лучше следовать, а в сложных – приходится рисковать и перекраивать протокольные действия. Как мне кажется, такой подход более рискован, здесь доля врачебного риска весьма заметна. Однако в массе своей он более эффективен, чем лишь действия по протоколам. 

Свежий пример. Представим себе больного Сидорова. У него ПЦР показал ковид, температура, кашель, все дела. По протоколу у него курс лекарств и в случае, если температура не держится больше 37.7 в течение трёх дней, можно лечиться дома. На 9 и 11 день к нему приходит медсестра, берёт ПЦР и, если оба анализа отрицательные, – больной на 14 день выписывается. Такой протокол для простого массового ковидника. 

Теперь представим больного Петрова. Он в некоторый день плохо себя чувствовал, небольшая температура, кашля, вообще говоря, могло и не быть. Но он сделал КТ лёгких, которое показало ковидную пневмонию (она может долго не проявляться). Что говорит протокол в этом случае? В этом случае больному помимо типичных противоковидных препаратов выписываются дополнительные лекарства-антибиотики и устанавливается уже 3 недели домашнего пребывания. На 17 и 19 день с момента обнаружения пневмонии к нему придут и возьмут ПЦР и, если также оба анализа отрицательные, – больной на 21 день выписывается. Вроде тоже всё логично. 

Но теперь представим, что некий простой больной с симптомами, как у обычного Сидорова, в середине болезни, то есть после первой недели, решил сделать КТ лёгких. Врач специально не советовал, но и не отговаривал. И вот это КТ показало ковидную пневмонию, как у больного Петрова. В этом случае на Сидорова «садятся» уже два врачебных протокола – и его Сидоровский, и Петровский. К нему в течение второй недели болезни придут два раза за ПЦР и на третью неделю, отсчитывая уже от даты получения КТ, тоже два раза придут за ПЦР. И даже если он превентивно начал пить антибиотики и лекарства у него кончились – всё равно ему придётся положенный по протоколу срок отбыть на больничном. 

В моём случае так и получилось. Протоколы наслоились друг на друга и мне придётся, подписав строгие документы-уведомления, при двух отрицательных ПЦР сидеть дома ещё 2 недели и ждать два других отрицательных ПЦР. Хотя и лечиться-то вроде уже нечем. Правда, все бывалые товарищи говорят, что тут лучше поберечься, ковидная пневмония коварная штука. Да и, если совсем честно, у меня ещё есть третий протокол – протокол участника испытаний противоковидной вакцины. Завал короче.

Но вопрос всё же к медицинскому образованию и стандартизации врачебной работы. В какой степени и в каких случаях стоит всё же отклоняться от протоколов? Или лучше вообще не отклоняться? А то мало ли чего…

[poll id="575" align="left"]