Все записи
09:54  /  5.06.14

16965просмотров

Почему детям надо самим ходить за хлебом?

+T -
Поделиться:

Родителей могут обязать выплачивать алименты на детей, пока те не достигнут 23-летнего возраста. Условие одно - ребенок должен учиться, причем на дневном отделении. Соответствующий законопроект недавно внесен в Госдуму. Напоминаю, что согласно Семейному кодексу, выплата алиментов предусмотрена только на несовершеннолетних детей. После 18 лет алименты положены исключительно инвалидам. Но, как отметил автор инициативы депутат Олег Михеев, студенты-очники, хоть и считаются законом трудоспособными, по факту не работают из-за графика учебы и нагрузок. К тому же, многие вузы запрещают своим студентам работать, вводя систему учета посещаемости.

"В неполной семье расходы по содержанию студента ложатся на плечи родителя, совместно с которым он проживал после развода", - констатировал Михеев, добавив, что "такие нормы затрудняют возможность получения высшего образования детей разведенных родителей из бедных семей, а это провоцирует развитие застойной бедности". И отметил в конце, что его инициатива полностью соответствует мировому опыту…

Одна моя приятельница рассказывает, как она «отлучала детей от себя». История настолько поучительная, что я, пожалуй, расскажу об этой семье подробно. Предупреждаю сразу – рассказываю с позиции женщины, поэтому жалостливые нотки у меня обязательно будут появляться. (Вообще, жизнь женщины на Руси – любимая тема отечественного писателя. Читаешь и диву даешься женскому терпению). Но - все по порядку.

Жила-была семья. Вполне обычная. Вполне российская. Жила в разные годы по-разному: когда сытно, когда бедно. И еще у главы семейства был весьма сложный характер. Часто в семье случались грандиозные скандалы, даже если повод для них не находился сразу. Глава семейства считал, что на грозном авторитете отца держится вся семья. Только семья, по мере взросления, все больше и больше хотела иных, не солдатских устоев.

В конце концов устали все. И в один прекрасный, а, скорее, черный день, измученная такой семейной жизнью женщина предложила мужу развод. Дети (старшая тогда училась на первом курсе института (платное отделение), младшая - в 9 классе школы) были полностью солидарны с мамой. Представляете, как их допекло, как её допекло?! То, что женщина пошла на развод в столь трудный для семьи и детей период, значит только одно - жизнь стала невыносимой. Итак, муж ушел, оставив жене квартиру. Через какое-то время он нашел другую женщину и женился. Но это неважно. Важно, что с того самого дня, как он ушел, он, естественно, больше не давал своей бывшей жене денег.

Почему - «естественно»? Во-первых, дети взрослые. Во-вторых, он же квартиру оставил! Какое-то время ему (о, неслыханное дело!) пришлось даже снимать квартиру, пока он не встретил женщину своей мечты. В новой семье у папы сложилось все очень хорошо. И женщина оказалась его, та самая, о которой мечталось. И с бизнесом все наладилось. В общем, все у мужика стало «в шоколаде».

А как у моей приятельницы? Через год после ухода папы из семьи, старшая девочка стала жить с бойфрендом (как это нынче водится) и переехала к нему в квартиру. Мама осталась со второй дочкой. Женщина продолжала платить за обучение первой дочери, пока та не сдала три сессии на «отлично», и ее не перевели на бюджетное отделение вуза. Но мама есть мама - потом она начала давать деньги старшей дочери просто на «жизнь», все-таки молодая семья. Подрастала младшая дочь. Закончила школу и поступила в престижный вуз, но тоже на платное отделение (как и полагается, без связей простым москвичам всегда не хватает полбалла для поступления на бюджет). Слава Богу, как раз в это время старшая дочь перевелась на бюджет и стоическая мама, продолжая работать на трех работах, теперь платила за обучение второй дочери, изредка подбрасывая на «жизнь» старшей девочке.

К этому моменту бывший муж и вовсе уверовал в свое моральное право не участвовать в делах старой семьи: дети ведь стали совершеннолетними. Правда, в это время старшая дочь родила ребенка. И одновременно с этим узнала, что ее бойфренд, оказывается, во время ее беременности очень заскучал и завел роман с коллегой по работе. Молодая мама, не стерпев такое унижение, забрала ребенка, чемодан со своими вещами… И, разумеется, вернулась к маме. Ее мама стала хозяйкой большой семьи. Молодой папаша, все время занятый своей личной жизнью, оказался готовым выплачивать в месяц малышу на содержание не более 5 тысяч рублей.

Прошло три года. Старшая дочь не работает, сидит с ребенком. Младшая дочь учится на четвертом курсе института и тоже не работает. Женщина трудится за всю семью одна. Наконец, она собирает всех и говорит: «Детки, я прошу Вас начать мне помогать!».

Разговор, может, и возымел какое-то действие, только вот с работой у девочек сразу не получилось. У одной не получилось, потому, что, оказывается, она не может работать с полную силу за 50 тысяч рублей, а 30 тысяч (как рассуждает молодая мама) разве ж это деньги?!Проходит еще год. Обе дочери по-прежнему не работают. Теперь мешают амбиции – одна закончила МГУ им. Ломоносова, другая – РУДН. И вот тогда бедная мама начинает думать, что же она наделала? Ведь все что она старалась сделать - обеспечить девочкам «приличную жизнь»!

И в итоге она находит единственный выход - предлагает всем разъехаться. Старшая и младшая дочери в слезы: «Ты нас выгоняешь из квартиры, как выгнала когда-то папу!». «Нет, мои милые, я Вас не выгоняю из квартиры, - предлагает компромиссный вариант мама, - мы разъезжаемся. Мы делаем так: сдаем свою большую квартиру. И, получив деньги за сдачу квартиры, делим эту сумму на три части. Каждая из вас получает деньги, которые позволяют снимать вполне сносное жилье. Не в центре, конечно, а на окраине Москвы. Но ничего. И там тоже живут люди. Наши же – москвичи! Каждая из вас, мои девочки, начинает заботиться о том, чтобы у нее на столе был кусок хлеба. И каждая начинает думать над тем, как начать зарабатывать на собственное жилье!».

Надо сказать, что это только на бумаге разговор выглядит таким простым и быстрым. Как рассказывала моя приятельница, за те несколько месяцев ежедневных бесед со своими дочками она не только скинула несколько килограммов, но и чуть не заработала себе кучу болезней. Просто ей это решение не далось!

Когда я видела ее в тот период, понимала одно — она близка к отчаянию. Она ругала страну, в которой невозможно ничего заранее планировать и быть в чем-то уверенной. Москву, в которой невозможно прожить на 20 тысяч рублей. Чиновничество, которое рожает день за днем ненормальные законы. «Вот, представляешь, - говорила она мне, - я еще должна платить налог государству за то, что сдаю квартиру. А то, что я при этом сама снимаю, государством почему-то не признается. Кому-то оно бесплатно раздает квартиры, А то, что я тружусь на трех «белых» работах и приношу в казну большие деньги – государство не волнует!». Если обобщить, жизнь народа - гораздо богаче представлений чиновников о ней, и простому люду приходится тратить много сил на борьбу за «выживание». И вот намечается новый закон – обязать отцов платить алименты до 23 лет…

Перед вашими глазами типичная история. Можно ли, основываясь на ней, сказать, даст эта мера что-нибудь или нет? В ней есть два отца. Один считает, что его «вышвырнули» из жизни семьи, которой он дал все. Но справедливый Бог отплатил ему за великодушие, послав прекрасную женщину, чтобы скрасила его старость. И второй отец – молодой, который не выдержал первого же испытания в виде «капризов» беременной жены. Сегодня он, кряхтя, в качестве одолжения готов платить своему пятилетнему ребенку 5 тысяч рублей в месяц. Больше он не может. Потому что человек он творческий, и это значит, что у него то пусто, то густо. А еще у него новая подруга жизни, с которой прикольно и весело, и она тоже требует затрат. Теперь, внимание – вопрос: может, ли государство призвать этих людей быть отцами и к чему-то их обязать?

ОК, предыдущий вопрос сродни риторическому. Давайте чуть сменим направление измышлений: а что вообще кроется за словом «отец»? Почему мы рассматриваем отца как «кошелек с деньгами»? Может, в этой истории вообще надо было действовать той же моей знакомой по-другому. Например, разделить квартиру пополам, и обязанности по содержанию детей тоже. Может, и детей надо было поделить. То же самое и в «младшей истории». Может надо просто привести ребенка отцу и тоже разделить обязанности по воспитанию? Пусть папа станет папой, а потом уже «гением фотоискусства»…

Можно придумать массу компромиссных вариантов, чтобы отцы оставались отцами. Но, знаете, кто меня волнует больше всего? Правильно, дети. Вот в рассказе мамы проскальзывают сомнения, а правильно ли я, дескать, делала, что все взваливала на себя? И мне кажется, что она до сих пор не поняла, что, собственно, происходило.

А случилось ведь вот что. С одной стороны, государство, разрушив систему бесплатного дополнительного образования и систему воспитания, отошло в сторону. Если раньше государство, пусть мало-мальски, готовило детей к взрослой жизни, учило взаимодействию в социуме, то теперь это ушло, утрачено, забыто. Взять хотя бы высшее образование. Оно сегодня не выводит в самостоятельную жизнь молодого человека. Нет. Оно напротив, удерживает молодежь от вступления во взрослую жизнь. Там и так тесно! Будут еще нам, взрослым, конкуренцию составлять, проблем добавлять... И все понимают, что нынешнее образование, съедая за годы бесцельной учебы весь энтузиазм и мечты, ничего не дает кроме формального диплома. Но все с этим мирятся. А ведь дальше будет еще страшнее.

Технологии развиваются, и с ними сужается рынок труда - люди становятся не нужны. Недавно в Агентстве стратегических инициатив обсуждали будущее образования. И ввязавшиеся в дискуссию ученые и практики сошлись в одном – в будущем система образования все более и более будет привязана к рынку. Рынок станет определять тренды образования. Присутствующая в зале дама советской закалки попробовала возразить. На что получила ответ: «В будущем, в материальном производстве достаточно задействовать всего 6-7% трудоспособного населения, чтобы обеспечить все наше население ресурсами жизнеобеспечения. Это станет возможным из-за бурного развития технологий. Тогда где прикажете брать деньги остальным? В сфере услуг? Так и там рынок не бесконечен. 40% людей (максимум) могут быть в сфере услуг. Что будет с остальными? Они пойдут грабить награбленное?». Нет, прозвучало в ответ. Они будут учиться.

Люди будут постоянно чему-то учиться и постоянно менять свою профессию. Не приносит профессия ожидаемого результата – за парту. Обретешь новую профессию и опять на рынок труда. То есть поменяется вся структура образования - не на всю жизнь, а на данный период времени. Образование станет «коротким». Это, конечно не значит, что из образования уйдет «функция передержки» молодого человека. Наоборот, она станет еще мощнее. Но это тренды, веяния времени, готовы ли к ним родители? Ведь ту же самую эстафету «передержки» сегодня продолжают семьи. Они тоже удерживают ребенка от самостоятельности. Оттягивают переход ребенка во взрослую жизнь, пока не станет совсем поздно. Почему? Да потому что это удобней. Это проще, чем заниматься с ребенком постоянно. Даже не заниматься, а «жить» общим интересом с  ребенком. Причем с раннего детства. Мы же постоянно освобождаем их от всего. «Сходи в магазин, купи…а нет не надо, лучше я сама. Вдруг с тобой по дороге что-нибудь случится! Деньги украдут, машина задавит, продавщица обманет. Мир опасен, кругом педофилы…». И таких ужасов до бесконечности.

Вместо поскриптума. Мне вспоминается рассказ бизнесмена Ричарда Бренсона о том, кто его приучил к риску и дал путевку в большой бизнес — его родители. Вернее, его мать. Он всегда приводит в пример одну и ту же историю, как они возвращались с матерью домой на машине, а он все время ныл. И тогда мать, вдруг, остановила машину, высадила его на дороге и уехала, сказав, что идя прямо по дороге, он дойдет до дома. И он действительно дошел. Пешком. Ричарду тогда было пять лет… Кто-то скажет «жестко». Но его мать, похоже, знала, что делала. Ее сын вырос счастливым человеком. Я не имею в виду его состояние, я имею в виду его отношение к жизни. Что-то у него получалось, что-то - нет. Но он всегда благодарит свою маму. И за ту «жесткость» и, главное, за то, что поддерживала все его даже «глупые» начинания. Не отгораживала от внешнего мира, а поддерживала и выставить пятилетнего ребенка из машины на шоссе - тоже поддержка.

Комментировать Всего 9 комментариев

Алина, Вы поднимаете несколько серьезных и сложных вопросов, хотелось бы подробно прокомментировать по существу, но начну я с Вашего постскриптума.

То, что сделала мать пятилетнего тогда Ричарда Бенсона, квалифицируется в США как (1) преступление, (2) халатное отношение к детям и преследуется уголовным и гражданским/ювенальным правом.  В штате Нью-Йорк за "подвержение благополучия несовершеннолетнего опасности" полагается до года тюрьмы.  К тому же, мамашу могли лишить за ее выходку родительских прав - и как я ни ругаю ювенальную юстицию США за перегибы, в этом случае я бы двумя руками поддержала такую меру.

Да, педофилы.  Да, торговцы детьми.  Да, пьяные водители.  Да, дикие звери - не знаю, где конкретно жил Ричард Бенсон, у нас, к примеру, по краю дороги ходят горные львы (видела собственными глазами), койоты, черные медведи, росомахи, кабаны встречаются и т.д.  Для всех них 5-летний ребенок может быть предметом нападения.  Зависит от ситуации.

Оставить пятилетнего ребенка на краю дороги и уехать - преступление.  Однозначно.  И неподходящий пример о том, как приучать детей к самостоятельной, взрослой жизни.

Посмотрела Ваш профиль.  Вы говорите, что начали работать еще со школы.  Не знаю, подталкивали Вас к этому родители, обстоятельства, или это было просто Ваше принципиальное решение быть самостоятельной. 

Вот в этом и есть вся проблема Вашей знакомой мамочки взрослых деток.  Что такого пути им не предложила.  Папа-кормилец ушел из семьи, когда старшая училась на небюджетном отделении вуза, а младшая была в 9м классе.  Обе дочки поддержали развод и то, что папе лучше уйти.  Поддержали, но не разделили финансовую ответственность, хотя одной было 16, другой 18.   Вполне понятно, что отец, оставив квартиру и будучи вынужден снимать жилье для себя, не платил алименты, возможно, что то же самое присудил бы и суд - либо раздел квартиры, её продажа и жилье на окраине Москвы плюс алименты, либо оставление квартиры и отсутствие алиментов, мне кажется, это справедливо в данном случае.

Что касается образования детей.  Вечерних и заочных отделений в стране никто не закрывал, я только что проверила.

Знаю на собственном примере, что вечерние образование ничуть не хуже дневного, я выпускница вечернего отделения иняза.  На качестве образования это никак не сказалось, мой юридический диплом и работа судебным адвокатом, а также предыдущая работа переводчиком-синхронистом в высокотехнологической области (фармацевтический инжиниринг) - тому доказательство.  Глубокий поклон инязу и моим профессорам.

Выход для Вашей знакомой был прост до безумия.  Сесть с дочками  "за стол переговоров" сразу после ухода отца из семьи и сказать честно - папа был нашим кормильцем.  Этот кормилец ушел.  Алиментов он не платит.   У меня нет возможностей физических и финансовых поддерживать ваше, дочки, небюджетное (частное) образование.  Поэтому расклад такой - Вы должны (ДОЛЖНЫ), если хотите получать высшее образование вообще, идти на вечернее или заочное отделение, т.к. иначе я Вас поддерживать не смогу.  Вариантов нет.

Понятно, что любая работа, на которую, без образования, поступили бы дети после окончания школы, не была бы супервысокооплачиваемой.  Но могла бы быть оплачиваемой достойно и быть реальной помощью матери - а также развитием чувства ответственности у детей. 

В этом плане, я за то, чтобы по окончании средней школы выпускникам давалась еще и профессия, которая могла бы кормить в случае чего.

К примеру, меня в школе обучили машинописи - а это было еще когда...  Не лениться в этом классе меня настраивал мой дед, профессор-химик, который хватил лиха в свое время и подрабатывал, чем только мог, чтобы помочь семье, начиная от корчевания пней в Останкино, пока учился, и заканчивая варением мыла и продажей его на базаре в голодные послевоенные годы.  Его напутствие - "я знаю, что у тебя голова светлая и что тебе нужно учиться и получать высшее образование.  Но кто знает, что будет в жизни.  Машинка может быть твоим куском хлеба, не ленись." Я не ленилась, техника фортепиано (детская муз.школа) "легла" на машинку.  Т.к. моя школа была "спец" с английским "уклоном" (тогда спецшкола номер 9 на Соболевском проезде), обучали латинской машинописи.  Этот навык потом "заработал" мне поступление в иняз и продержал меня на плаву все годы учебы в инязе.

Когда мне не хватило "полбалла" для поступления в иняз, т.к. без блата туда было не попасть, моих навыков хватило, чтобы поступить в тот же иняз на кафедру, "лаборанткой", печатать учебные пособия.  Туда тоже набирали блатных, т.к. такая работа гарантировала льготное поступление на вечернее отделение иняза, но кому-то надо было и работать, поэтому "черную кость", в малых дозах, тоже принимали.  Я была такой черной костью.

Через год, когда я поступила и у меня возникли проблемы в семье, а работа лаборантом на пол-ставки (больше не давали) не могла меня прокормить, пошла искать работу машинистки на ставку.  Нашлась только работа с русской машинкой (что неудивительно).  Сказала, что знаю русскую машинку и за две недели до проверки выучила русскую клавиатуру.  Меня проверили на скорость и точность и приняли.  Платили хорошо, был хороший соцпакет, там я проработала все пять лет учебы на вечернем в инязе.  Кстати, я тоже вышла замуж во время учебы в вузе, на последнем курсе.  Но при этом я работала и работал мой муж, так что вопроса о самостоятельности в содержании семьи не возникало.

Я не пытаюсь себя героизировать, тем более, что у нас на курсе и в группе были люди, более упорные, чем я.  У нас был большой курс, я была самая младшая в группе.  Я поступила со второго раза, большинство - с третьего-четвертого.  Но поступили, работали и учились.  Никто не запрещает это делать и сейчас.

Вечерние отделения есть и в МГУ, и в других ведущих московских и российских вузах.  И заочные отделения тоже имеются.

Понятно, что с таким образованием может быть меньше возможностей со стажировками и т.д.  Но, судя по тому, что две дочки Вашей знакомой сидят дома после МГУ и РУДН без работы, "дневное" образование не сильно отразилось на их возможностях карьерного роста, а сидение дома в течение лет после окончания вуза не прибавило девушкам веса с глазах будущих работодателей.  Тунеядцы и лентяи никому не нужны.

Так что вопрос номер один - нужно было начинать с ухода папы.

Да, нужно было подать на алименты от папы, хотя бы на младшую дочь, хотя бы на два года была бы помощь.

Нужно было прекратить платить за небюджетное (частное) образование старшей дочери и посоветовать ей перевестись на бюджетное вечернее или заочное и найти нормальную работу.

Нужно было посоветовать младшей дочери поступать с самого начала на вечернее или заочное и найти нормальную работу.

Можно было пустить жильца в квартиру, сдав одну из комнат, если финансы, тем не менее, совсем поджимали.

Думаю, если бы дети учились на вечернем, они бы тридцать раз подумали, прежде чем начать жить с бойфрендами, рожать детей до окончания вуза, когда ни один из родителей не способен детей содержать и т.д.  Работа на полную ставку плюс учебу учит ответственности.

Нужно было ориентировать старшую дочь, пришедшую обратно с ребенком, чтобы она подыскивала себе работу, хоть временную, хоть на дому, и подавала на папашу на алименты.  Пусть бы язык подучила, что ли, переводы бы на дом брала.  Я подрабатывала на дому переводами и машинописью годами, многие знакомые в Москве делают это до сих пор.

Так что Ваша знакомая создала себе проблемы своими собственными руками.  И продолжает создавать, судя по всему, т.к. она жалуется на налог за сдачу квартиры в аренду, который, я понимаю, платит она одна, хотя деньги за сдачу квартиры она делит поровну между собой и дочерьми.

Проблема сердобольных матерей вненациональна, в США тоже есть такие матери, я таких встречала.  Здесь есть еще одна проблема.  Иногда такие матери - весьма властные женщины, которым хочется управлять жизнью своих уже взрослых детей, и именно поэтому они предпочитают разбаловывать детей до безобразия, поддерживая их материально во взрослой жизни и не требуя от них найти работу и вносить свой финансовый вклад при совместном проживании.  Так родителям (обычно это матери) проще сохранить зависимость детей от них (обычно это дочери) и в случае чего пригрозить лишением финансовой соски, чтобы взрослая дочь приняла то или иное жизненное решение.  Вы не говорите, есть ли такая проблема у Вашей знакомой, поэтому судить не могу.

Что касается алиментов до возраста 23 лет.  На мой взгляд, проблем поддержки студенчества во время обучения на дневном отделении это не решит.  Будет тот же уход "в черный нал" и сокрытие доходов, что есть сейчас.  В качестве "мирового опыта" - в штате Нью-Йорк, где я живу и практикую, алименты должны выплачиваться до 21 года.  Я часто слышу от родителей таких взрослых детей жалобы, что дети творят, что хотят и говорят родителю, с которым живут, что они не имеют права их "попросить" , потому как по закону обязаны их поддерживать да 21 года...  Алименты ведь не зависят от того, как учится ребеночек.  А ребеночек может учиться плохо, только чтобы не исключили, т.к. знает, что тогда родитель обязан ребеночка содержать.  И инфантилизм продолжает расти махровым цветом.  Не думаю, что обществу это нужно, родителям тоже.

В ситуации Вашей подруги также произошла самоэмансипация старшей дочери, которая начала жить отдельно с бофйрендом и даже родила ребенка.  В этом случае в моем штате родитель вправе подать на прекращение выплаты алиментов.

Tanya, you mean to say that you have pumas where you live? I heard about this from a guy in very Nothern PA.. Officially though, we do not have pumas here. Or was it a cougar that you saw?

Официально пум нет.  Но глазам своим я пока еще верю :) - я видела "горного льва", трусящего по обочине шоссе, мой муж видел горного льва на близлежащей горе, когда гулял с собаками.  И это не была большая кошка, рысь или еще что-либо.  Это была пума.  Большая, с элегантным длинным хвостиком, длинным телом, изящной головой и т.д.   В общем, есть они, есть.

Здесь еще такая особенность - например, при запросах на основании закона о свободе информации официальные лица не обязаны разглашать ареалы проживания видов животных, находящихся под защитой государства.  Включая опасных для жизни человека.  Вот, к примеру, если Вы сделаете запрос в нашей местности к  Department of Environmental Concervation (управление по защите природы), есть ли в нашем районе гремучие змеи, волки и пумы, Вам будет ответ - нет, а волки вообще вымерли.  Гремучих змей мы находили у себя на участке, волк подходил к моему мужу на расстояние метра, уж в нашей местности народ умеет отличать собаку от койота от coy dog, и от волка, а пуму (горного льва) видели и я, и муж.

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont, Алекс Лосетт

верю. Мне даже одна дама говорила, что она видела пуму в далеких пригородах Филадельфии. Сказала, пума здесь ходит по ручью.

Эту реплику поддерживают: Tatiana Neroni

Татьяна, спасибо за Ваш развернутый отзыв - чувствуется Ваше искренняя заинтересованность к прочитанному. Мне это очень приятно. Со своей стороны, я бы тоже хотела ответить и в чем-то, возможно, не согласиться с Вами. 

Начну с детства известного американского миллиардера  Ричарда Бренсона. Да, Вы правы, пример с его мамой вопиющ, но именно поэтому я его и привела. Это ни в коем случае не руководство к действию, а именно пример как еще можно подготовить ребенка к «взрослой жизни», как воспитать себе опору. Эпизод этот я взяла из его книги. По прочтении я была в большом возмущении. Но потом, проанализировав, успокоилась. Начнем с того, что это были 60-е годы прошлого столетия. Второй момент, я думаю, мать несомненно учла все риски. И действие проходило на равнине. И дорога была сельская, знакомая и просматриваемая. И мать, отъехав, скорее всего, тайком следила за передвижениями сына. Это ему тогда показалось, что мать кинула его одного посреди дороги. 

Есть такой прием, который часто используют родители - "оставление" ребенка. Недавно я шла по парку и увидела одиноко стоящую девочку (2,5-3 лет). Она не плакала, просто озиралась и что-то лепетала. Я изумилась, подошла и стала ее спрашивать. Девочка говорила, что не знает, где мама. Я оглянулась и тут увидела за деревом прячущуюся женщину. Она вышла и начала объяснять, что, дескать, ребенок совсем не слушается ее, не хочет идти домой и она решила вот так ее "научить дорожить мамой". Я не берусь судить правильно или неправильно поступает мать. Но она действует по своей родительской интуиции. Даст эффект это или нет? Будет девочка в следующий раз слушать или нет - все зависит от конкретной матери и ребенка. Но ситуация такая случается довольно часто. 

А вот что касается разбора ошибок моей знакомой - я с Вами во многом солидарна. Возможно, помоги мы с Вами этой женщине советами чуть раньше — в ее жизни все было по-другому. Но я бы хотела обратить внимание на несколько момента, которые покажут, что ситуация глубже и ответов, лежащих на поверхности, нет. Все дело в том, что отец в этой семье не был кормильцем. Он долгое время не работал. Это случилось в 90-е годы, когда женщинам в нашей стране вдруг стало проще найти работу. Я помню цитату из интервью известного драматурга Володина: "Нет печальней зрелища, чем профессор, торгующий на рынке под присмотром необразованного горца". Так вот... там все тащила на себе женщина. Что, собственно, и продолжает "по привычке" делать. Тащила мужа и продолжает тащить детей. 

Я то как раз вела речь не о том, что ей надо было делать (понятно, что надо было садиться с детьми и разговаривать). А проводила мысль, что ей (матери) так удобно. Ей удобно "не заморачиваться" , чтобы помогать устраиваться карьере мужа и детей. Для нее, возможно, замотанной от постоянных стрессов, где достать денег на прокорм большой семьи, оказалось гораздо проще все делать самой. Это примерно из той серии, что трудно ждать, когда ребенок несколько раз заправит кровать, чтобы было все сделано как надо, и мать лучше заправит ее сама. Трудно ждать, когда ребенок сам заправит шнурки в ботинки утром, лучше и быстрей я это сделаю сама и т. д. И если с детьми оно как-то понятнее, то вопрос «Как заставить мужчин оставаться «отцами» остается открытым.

И, по поводу "педофилов, бегающих по нашим улицам". Это - очень серьезная и отдельная тема. Мы над ней уже который год работаем. В нашем проекте «Детство» есть направление — "Среда, дружественная детям". Мы собираем предложения, практики и даже  сами имеем небольшой опыт в городах, администрации которых сотрудничают с нами. Невозможно построить глухие заборы и тем самым оградить детей от опасностей жизни. Нам надо менять отношение к детству всех взрослых. Особенно, это удобно делать в маленьких городах. Но, естественно, без воли  и желания людей, проживающих там, положительных изменений не будет. Еще раз спасибо за Ваше внимание к теме. 

Отвечая на Ваш вопрос о моем трудовом опыте - нет, родители не «гнали» меня на работу. Жизнь помогла,  когда в 1986 году мы стали переселенцами в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. Каждый член семьи вносил свой посильный вклад для выживания.

Мы можем только предполагать, что учла или не учла мать Бенсона и приглядывала лм она тайно за ребенком.  Если дорога была прямая и негде было спрятаться педофилу, негде было спрятаться и любящей маме с машиной, чтобы проследить за ребёнком, так что чистой воды уголовщина, как ни посмотри.  Спрятаться за деревом в двух шагах от ребёнка - это совсем другое, и то не стоит перегибать, можно ребенка заикой сделать.

Многие родители наступают на эти грабли - самой сделать легче, чем учить, как сделать.  И насчет замотанности, понимаю и сочувствую, сама была в таком положении.

Не могли бы Вы поподробнее описать Ваш проект, "Среда, дружественная детям"? Очень интересно.

Не знаю, кстати, читали ли Вы об эпизоде, когда в Англии водитель грузовика не остановился, увидев двухлетнюю девочку, бодро шагавшую к пруду.  Девочка утонула.  Водитель, сам отец маленьких детей, не остановился сознательно, боялся обвинений в педофилии и преступном похищении ребенка.  По общему праву он был не обязан оказать прмощь незнакомой девочке, риск быть обвиненным в педофилии был выше...  Так что преследование педофилов (которые существуют и представляют реальную опасность) имеет и такие обратные стороны.

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont

Татьяна, благодаря Вашему вниманию решилась написать о нашем проекте "Среда, дружественная детям". Получилось много, так что отдельным постом. 

http://www.snob.ru/profile/27516/blog/77324

Эту реплику поддерживают: Tatiana Neroni

Алина, я там предварительно ответила, времени сейчас нет, но под вечер или к завтрашнему дню я отвечу на Ваш новый пост поподробнее.  Спасибо большое!

Забыла написать про хождение детей за хлебом.  Возможно, это приучает к самостоятельности.  Меня в свое время посылали за хлебом (и молоком, и маслом и т.д.) с достаточно раннего возраста, но у нас в районе была весьма низкая преступность и булочная/молочная была совсем рядом, это нужно учитывать.

Есть города (например, наш городок сейчас), где ночью можно пройтись по городу, включая девушек-подростков, и их никто не тронет, и полиция улицы курсирует тем не менее все время.

А есть города, где ребенка и в ближайшую булочную не отпустишь.  Самостоятельность самостоятельностью, а все же такие "уроки" не должны стОить ребенку жизни или душевной или физической травмы на всю жизнь.

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova, Надя Аль-Ахмед