Все записи
09:15  /  21.05.14

140227просмотров

Мне стало более хуже

+T -
Поделиться:

На выходных я поняла, что схожу с ума.

Так получилось, что мне пришлось дважды участвовать в дискуссиях на тему сегодняшнего положения дел в стране. Обычно я этого избегаю — или слушаю и наматываю на ус, если собеседник умница, или просто умываю руки. Тут же встать и уйти никак не получилось: в одном случае это была косметолог из салона красоты, крепко державшая меня за голову, в другом — добрая приятельница, которую не хотелось обижать.

В случае с косметичкой я была виновата сама: черт меня попутал произнести вслух фамилию «Навальный». И понеслось: либеральная гниль, продали родину за 30 серебряников, Путин — мужик, нужна сильная рука, а то распустились, Крым наш, фашисты, бандеровцы и т. д., вы сами сто раз это слышали. Я тихо млела в крепких руках, пообещав себе, что если я буду умницей и ни разу не открою рта, то получу дома внеочередную порцию мороженого. 

С подругой сидели в кафе. Говорили  о чем-то невинном. Я сказала, что пишу текст про образование. И понеслось: все своровано и перекуплено, население дебилизовано, ура украинским борцам за свободу, «эта страна» обречена, здесь нет, не будет и не может быть ничего хорошего, 80% — быдло и т. д., вы сами сто раз это слышали. Я утратила бдительность, забыла о мороженом и что-то вякнула о том, что, мол, есть и хорошее, в том числе и в образовании, например, ты знаешь, что по чтению наши четвероклашки стабильно 1-2-е в мире? Гнев и натиск усилились: ты не понимаешь, такими рассуждениями ты льешь воду на «их» мельницу, это все ерунда, на самом деле все плохо, плохо, плохо. Пришлось переводить разговор на кино (не наше, естественно). 

К чему я все это пишу? Есть я, и, судя по всему, есть немало таких, как я. Мы — серая зона, оттенки. Мы — это те, кому не нравится очень многое вокруг нас. Мы отнюдь не фанаты Путина. Мы знаем о коррупции. У нас не формулируемая в двух словах позиция по Украине. Мы видим много-много плохого. Но мы видим и хорошее, в том числе и — о ужас! — в том, что исходит от Путина (например, возвращаясь к образованию, солидное увеличение зарплаты учителей). Мы не комформисты, но когда мы слушаем или читаем ярых представителей той или другой стороны, у нас всегда есть «но». Ни одну из этих сторон мы не поддерживаем безговорочно. Лично я ближе к оппозиции, но не на крайнем полюсе. 

Нам сейчас очень некомфортно. Во-первых, наша позиция не в почете: есть оппозиция, есть пропутинцы, если ты отнес себя к одному из лагерей, ты — часть массы. Мы же в основном молчим, потому что когда открываем рот, получаем свои шишки с той или другой стороны, поэтому отнести нас куда-то сложно, да и нужно ли? Во-вторых, наблюдая с равным критицизмом и тех, и других, мы с грустью (я, по крайней мере) замечаем, как противоположная сторона, изначально воевавшая на стороне света, постепенно начинает использовать точно ту же риторику, те же обороты, те же некрасивые приемы, то же умалчивание о достижениях оппонентов, те же подтасовки фактов, как и их враги.  

Меня же в последнее время не оставляет легкое ощущение шизофрении. Стоит мне где-то сказать о том хорошем, что есть в сегодняшней реальности (а оно для меня есть), я тут же становлюсь путинским пропагандистом. Стоит мне высказаться о том, что мне не нравится в происходящем, я сразу превращаюсь в пятую колонну. Не вписываюсь я в монохромную картину мира. 

Но ведь не только я. Ведь нас довольно много. И, мне кажется, именно наша масса способна сделать что-то конструктивное: хорошо понимая, что именно следует изменить, мы продолжаем верить в свою страну и хотеть для нее лучшей доли. 

 

Комментировать Всего 49 комментариев
именно наша масса способна сделать что-то конструктивное

После слов "наша масса" хочется немедленно отмежеваться.

Ну, мне показалось, что если сказать "мы", это будет слишком пафосно. Кроме того, я не считаю, что в слове "масса" есть негатив. Масса - это просто когда много. 

После кафедры стилистики русского языка неплохо бы понимать, что "наша масса" звучит ужасно.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Marianna Kateneva

Покорректнее? Как вы себе это представляете? "Ксюшенька, заюшка, прости меня, дуру грешную, но звучит это малость ужасненько"?

Наталья, Вы несправедливы, ибо не поняли специфику кафедры. Тщательнее надо профайл читать ) "Три года в аспирантуре (кафедра стилистики русского языка) закончились, как у многих, беременностью"

Эту реплику поддерживают: Наталья Белюшина

"Противсіхи" -это такой неологизм в украинском, с массовым уклоном. Как на мой взгляд, если с желанием "а поговорить"- сделать-то все равно ничего не сможем,- с негативным оттенком. Если Вы знаете что , и способны это что-либо "конструктивное" сделать, наверное да-лучше без "ура-любых" призывов. Осмысленность действий при выкрикивании лозунгов как-то теряется.

вода течёт, второе место занимает в мире! — А первая в Ереване, да?

А про четвероклашек - это откуда информация, если не секрет?

Данные международного исследования навыков чтения, понимания и усвоения текста, проводящегося среди четвероклассников - PIRLS (одно из трёх международных сопоставительных исследований школьников: PIRLS, TIMSS, PISA). В 2006 Россия занимает уверенное 1 место, в 2011 входит в четвёрку лидеров. 

http://ru.wikipedia.org/wiki/PIRLS#.D0.A0.D0.B5.D0.B7.D1.83.D0.BB.D1.8C.D1.82.D0.B0.D1.82.D1.8B_.D0.B8.D1.81.D1.81.D0.BB.D0.B5.D0.B4.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B9_.D0.B2_.D0.B2.D0.B8.D0.B4.D0.B5_.D1.82.D0.B0.D0.B1.D0.BB.D0.B8.D1.86

Эту реплику поддерживают: Александр Янов, Christina Brandes-Barbier de Boymont

Всегда пожалуйста :) Надеюсь, что в скором времени вы сможете прочитать на "Снобе" подробный материал о современном состоянии образования.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

Материал о реформе образованмы наконец готов: http://www.snob.ru/selected/entry/76644

Christina, если интересна тема образования, то вот наконец наш материал об этом: http://www.snob.ru/selected/entry/76644

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont

Навыки чтения - это все-таки не столько образование, сколько дрессировка. Думаю, это объясняется особенностями построения школьной программы. Мой брат переехал в Америку после 2-го класса школы, и был поражён тем, что там в 3-м классе все еще в игры играют, почти как в детском саду. Однако потом пошло-поехало, и от российской 'форы' скоро не осталось и следа. Говоря об образовании, нужно не четвероклашек сравнивать, а выпускников ВУЗов. Тут, боюсь, Россия в четвёрку лидеров не входит...

Да, вообще азиатская (вкл. нашу) и англосакская модель образования отличаются упором на школьное образование в первой, и высшее - во второй.  Меня американская "расслабуха" школьная поначалу очень смущала.  Пришлядевшись поближе, я поняла, что они зато там параллельно научаются верить в себя, красиво говорить, вести дебаты и т.д..  А у нас с этим хуже.  Оно вроде бы и не так солидно звучит как математика, но в жизни тоже нужно. 

Таня, так и есть - об этом подробно в нашем материале: http://www.snob.ru/selected/entry/76644

есть и хорошее, в том числе и в образовании - например, ты знаешь, что по чтению наши четвероклашки стабильно 1-2 в мире?

Ксения, спрашиваю без иронии, что значит "по чтению"?  По скорости чтения? По количеству прочитанного? По усвояемости прочитанного? 

Что означает  "1-2 в мире"?  Один - два человека ? На первом - втором месте ? 

Как проводилась статистика? Почему субъекты сравнения - четвероклассники (дети 9-10 лет, правильно? ), а не десятиклассники или, напр, первоклассники ?

Спасибо заранее!  

Кристина, мы готовим сейчас большой материал про образование, там будет подробно и о международных исследованиях, и о наших в них результатах. Вот цитата из материалов к статье: "Международное исследование по изучению качества чтения и понимания текста PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study). Данное исследование сравнивает уровень и качество чтения и понимания текста учащимися начальной школы в различных странах мира. Проводится циклами – один раз в пять лет. В исследовании оцениваются два вида чтения, которые чаще других используются учащимися во время учебных занятий и вне школы: чтение литературных произведений и чтение информационных текстов. В 2011 году в PIRLS приняли участие 49 стран мира". 1-2 в мире - имелось в виду, что мы занимаем 1-2 место в мире. Нет, это не значит, что 1-2 ребёнка из России читают быстрее всех :) Там выставляется суммарный балл представителям страны по результатам выполнения разных заданий. Подробнее о методе: http://ru.wikipedia.org/wiki/PIRLS 

Эту реплику поддерживают: Елена Савина, Christina Brandes-Barbier de Boymont

Ксения, еще раз спасибо за столь развернутый ответ. 

Я написала свой вопрос, а потом увидела Алисе. Уже прочла информацию по ссылке. Очень интересно. Как говориться, век живи, век учись! 

Эту реплику поддерживают: Ксения Кнорре Дмитриева

Ну, Николай, чтобы говорить об "один-в-один" - хорошо бы прояснить, как Ксения видит вектор движения сегодняшнего общества, под мудрым руководством нашего горячо любимого... Вы-то, насколько я понимаю, считаете, что движение, не смотря ни на что, идёт в правильном направлении, и у Путина на уме - обеспечить переход к демократическому обществу... А я вот, например, (прекрасно видя массу положительного в нашей стране), вижу движение совсем в другую сторону - к абсолютной диктатуре.

Я сейчас упрощенно выражусь. Идея о многом хорошем, исходящем от Путина, происходит от неслучайного сравнения Путина с абсолютным злом. С этим злом что ни сравнивай, всё не так уж плохо выглядит. А сравнивать нужно не с абсолютом, а с нормой, за примерами которой далеко летать не надо. Я мыслю так и шизофренией не страдаю (по крайней мере той ее формой, которую Вы описали).

"Не говорить с человеком, с которым стоит поговорить, - значит потерять человека. А говорить с человеком, с которым не стоит говорить, - значит терять слова. Мудрец не теряет ни слов, ни людей." Конфуций.   Ксения, Вы два раза за день могли поговорить со своими единомышленниками, у вас есть общие темы.  Спросите их об их сомнениях, нет людей не сомневающихся. Их агрессия от неуверенности, а Вы своим молчанием продемонстрировали пренебрежение к их взглядам. Так страшно терять людей... 

Марина, я, во-первых, не вижу смысла что-то говорить человеку, который называет всех, кто не за Путина, либерастической гнилью, а во-вторых, кто я такая, чтобы что-то доказывать? Я больше знаю? лучше знаю? Вопрос номер два: как определить, с каким человеком стоит говорить, с каким нет? Ну и последнее - почему бы просто не поговорить о другом? Одна из главных проблем нашего времени - люди перестали друг друга слышать, да и вообще я давно не видела спора, в котором бы рождалось что-то хорошее. В этой ситуации я стараюсь избегать споров вообще. 

Эту реплику поддерживают: Елена Савина, Наталья Самсонова

Мне кажется, раньше было немного лучше, да. 

Сомневаюсь.

Я подозреваю, что "уметь слышать других" - это такой редкий дар, во все времена свойственный немногим. А то, что обычно принимается за способность слушать - либо мимикрия, либо самообман.

А тут - просто оппоненты не видят резонов делать вид, вот и всё.

Эту реплику поддерживают: Ксения Кнорре Дмитриева

Возможно. Может, дело в том, что споров больше, поэтому это больше бросается в глаза. Плюс раньше если спорили, то как-то более миролюбиво. Сейчас регулярно доходит чуть ли не до мордобоя, до разрыва дипломатических отношений. 

Так это и понятно: сейчас споры происходят вокруг того, что спорщики считают для себя жизненно важным, о том, что определяет их отношение к жизни и своему месту в ней...

Естественно, многим трудно рассуждать о подобном спокойно: они этого никогда не умели, просто раньше не было повода это проявить.

Эту реплику поддерживают: Ксения Кнорре Дмитриева

Ксения, мне кажется, что в стабильном состоянии системы таких людей (не примыкающих ни к одной из крайних точек зрения) - большинство и они и осознают себя большинством, и чувствуют себя вполне комфортно. "Ну, ты же понимаешь, мы не все знаем, наука развивается, политика сложное дело, не все данные доступны, мое собственное образование и понимание ограничено" и т.д. и т.п. - в общем открытая система. И именно они тогда и действуют - двигают науку, что-то уточняют, собирают новые данные. А "крайние" вынуждены частично проявлять конформизм, а частично уходить уж совсем в фанатики "баба-яга всегда против". Но когда наступает тот или иной кризис, ситуация сразу меняется, краевые варианты (напр. "Россия - ура!" и "Россия - дерьмо!") сразу притягивают к себе не только своих "затаившихся до времени агентов", но и часть полифонистов-конформистов, ибо именно эти знамена объявляются актуальными для действия ("кто не с нами, тот против нас") В кризисной ситуации бесконечное "посмотрим с одной стороны, посмотрим с другой стороны" многим кажется для действия неконструктивным, даже на вроде бы интеллектуальном снобе за последнюю пару месяцев это не раз и не два вполне вменяемые люди напрямую озвучивали. Где-то так, ИМХО... 

Катерина, спасибо за мысли! Для меня главной причиной, из-за которой я написала этот текст, было невероятное удивление тем, что в течение суток я защищала (в одном случае мысленно) то одних, то других. Конечно, если меня схватят за горло, свистнут нагайкой и спросят: "Ты за красных или за белых, отвечай?!" - я буду за оппозицию. 

Но если ситуация кризисная, а оппозиция не вызывает симпатии (я не о нашей конкретной ситуации, а так, вообще) - тогда как? 

Ксения, мне кажется, важно просто понимать, что происходит (вот это временное, кризисное размежевание) и держать это понимание, не упускать его. Тут ведь еще вот что важно: по закону Ломоносова-Лавуазье "накрывает" сразу обе стороны, при этом на каждой стороне видят, какие деформации происходят на противоположной и ужасаются этому, но совершенно не видят, что происходит с ними самими (на "их стороне"). Возможно, такие "полузакрытые глаза" в каких-то случаях действительно позволяют группе достичь каких-то своих целей, но это цели однозначно нечеловеческого уровня организации материи.

Катерина, скажите, пожалуйста, а когда вот этот кризис пройдёт, неужели всё станет по-прежнему? Мне ОЧЕНЬ интересны Ваши мысли, и вообще, сейчас напишу в личку, есть идея. 

Ксения,  ну,  Вы  кокетничаете  несколько...  

Как  очень  правильно  написал  С.  Мурашов  выше,  вектор  определяет  всё.  

Т.е.  если  заданный  вектор  идёт  в  направлении  постоянных  нарушений  прав  человека,  границ  суверенных  государств,  неисполнения  законов,   видимости  выборов  верховной  власти  и  жизни  по  понятиям,  то с  бОльшей  вероятностью  можно  допустить,  что  и образование,  которое  Вы  приводите,  как  пример,  будет  соответствовать  общему   фону.  

хорошо понимая, что именно следует изменить

Ксения, у меня к Вам два вопроса:

1. Вы уверены, что "Ваша масса" действительно хорошо понимает, что именно следует изменить?

2. Если "Ваша масса"  хорошо понимает, что именно следует изменить, что "Ваша масса" будет делать когда её понимание не совпадет с пониманием Путина? 

Эту реплику поддерживают: Marianna Kateneva, Tatiana Neroni

Сергей, 

1) да - каждый на своём месте

2) не знаю, у каждого, вероятно, свой путь - хотя в сумме их не так уж и много. Я имела в виду, что можно многое изменить в окружающем мире и без всякого Путина. Хотя, конечно, не всё. 

Эту реплику поддерживают: Елена Савина, Владимир Андреев

Сергей, спасибо за ответ, за корректность, за притчу. Буду продолжать искренне надеяться, что это всё же не про нас. Да, я писала искренне. 

Кто-то из политиков сказал примерно так: "Можно долго дурить немногих людей, или недолго дурить многих, но нельзя долго дурить всех".

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Сергей Мурашов, Наталья Белюшина

Ксения, я давно самоустранилась из любых политических дебатов по описанным Вами причинам. С лаконичной формулировкой "устала огребать". Любые попытки публично обсудить разные точки зрения с людьми, которые для себя решили "на чьей они стороне", безрезультатны. Получается только эскалация виртуального конфликта, которая приводит к порче отношений. (Шизофрении не ощущаю, только всестороннюю печаль. Но это, видимо, возраст - удивляться перестала, а поводов для оптимизма все меньше :-)

А в частных беседах, как показывает моя личная практика, многие придерживаются примерно той точки зрения, которую Вы описали (если я ее правильно поняла).

Дорогая, как же я с тобой согласна!!!

Уточню - что с "точно знающими" с   о б е и х  сторон совершенно невозможно разговаривать на данную тему. По крайней мере у меня не получается.

Но отдам должное, что многие способны принять постулат "не обсуждаю политику" и нормально общаться во других областях.

Да, есть такая печаль - людям свойственно в спорах о том, что показывают по телевизору (будь то футбол или политика) занимать одностороннюю позицию и категорически не замечать всего, что с ней не совпадает. Что делает дискуссии, в сети или в живом общении, похожими на спор двух глухих.

Вот мне кажется - может, потому что ситуация более острая, чем обычно, - что сейчас оппоненты стали ещё более категоричными. 

Эту реплику поддерживают: Александр Янов

Мне кажется, проблема в отсутствии лидера. И у "власти", и у "оппозиции" лидеры очевидны, они формулируют позицию, задают тренд. А у "нашей массы" - кто лидер? Есть, конечно, публичные персоны, озвучивающие эту "центристскую" идеологию - на вскидку, Познер, Кудрин, тот же Жванецкий. Но на роль лидеров они не тянут (хотя, похоже, и сами не стремятся). Вот и остаётся втихаря обмениваться мнениями в "личках" да на кухнях - дабы не попасть под град упрёков и обвинений с обоих сторон.

Эту реплику поддерживают: Ксения Кнорре Дмитриева

Да! Наверное, так и есть! Но выдвижение лидера в определённом смысле будет концом для этой группы людей - она перейдёт в другое качество, потому что как раз одна из её основных черт (по моим ощущениям) - отсутствие организованности и невмешательство в политику. Не просто невмешательство - это важно - потому что это не поза "всё, я умываю руки": многие как раз много чего делают, понимая, что а) никто, кроме меня, не сделает того, что делаю я, б) какой бы ни была политическая ситуация, мы проживаем здесь-и-сейчас свою единственную и неповторимую жизнь, и в наших силах сделать её хоть немного лучше, если мы не можем изменить её глобально. 

У меня было интереснейшее интервью вчера на эту тему, непременно напишу здесь, когда оформлю в текст.