Все записи
17:59  /  12.11.18

2430просмотров

Почему Цукерберг водит старый «форд» - 2?

+T -
Поделиться:

Роскошь превращается в необходимость и порождает у человека новые обязанности.

Ю. Харари (Sapiens) 

    Прошло три года с первой части «Почему Цукерберг водит старый форд?» и если не брать другие платформы - это был самый читаемый у меня текст на «Снобе». С тех пор на некоторые вещи я пересмотрел свои взгляды, и думаю что прошло достаточно времени, чтобы кое-что добавить. Тем более, ряд мировых расследований против российских бизнесменов в рамках антироссийских санкций дополнительно мотивирует выложить этот материал.

    У Стругацких есть гениальная книга, по которой в дальнейшем снят фильм «Обитаемый остров». Основная сюжетная линия заключается в том, что некоторые люди могут использовать систему башень для тотальной пропаганды населения, но при этом во время каждодневного ее вещания, сами они испытывают сильную физическую боль.

    Едва ли  западный мир и его кураторы наслаждаются обществом своих нуворишей и пришлых, да и насаждаемой всюду их моделью поведения, а также ее атрибутами. Тем не менее, именно на них зиждется их благосостояние и возможность сохранять существующий мировой порядок. Западная элита как старушка из «Ярмарки тщеславия», которая благосклонно относилась к мезальянсам, но только не у себя в семье. 

    Они могут показать фильм про ловкого дельца быстро сколотившего состояние и пришедшего к американской мечте, но сидеть с ним за одним столом на значимом мероприятии - уж увольте. Они могут позволить поощрять обладание предметами ультра-роскоши посредством яхт-журналов, ТВ и соцсетей, но самим покупать по десять пар часов за миллионы евро - тоже увольте, оставьте это хобби наркобаронам вроде семьи Гузмана, которого сейчас, кстати, судят в США. 

    Выскочек-богачей они конечно потерпят, да и умников типа рэпера Оксимирона в свои «Оксфорды и Кембриджы» пустят, но потом извиняйте - в лучшем случае преподавайте в школе на окраине цивилизованного мира и не мешайте местной потомственной аристократии вершить дела - они с рождения уже знали где будут учиться, работать и кем.

    Многие в ответ скажут: «Но вот же Трамп?» Ну, во-первых, это незначительное исключение, во-вторых, придавать этому исключению значение - это опрометчивое нежелание замечать «маленьких людей». Многие начинающие бизнесмены свысока смотрят на людей в небольших должностях, пытаясь действовать напрямую. Помимо низких моральных качеств и греховной гордыни, это обнажает в них еще и глупость. 

    Любой кто пытался писать жалобы через голову начальника сталкивался с тем, что жалоба приходит начальнику, на которого жаловались. Трамп не будет заниматься ни мной, ни вами, ни политикой мира по частям - этим будут заниматься «маленькие люди», которые и формируют ту элиту «властьимущих», и если вы напишите жалобу Трампу и он ее допустим прочитает, то отправит разобраться с ней… Верно, «маленького человека».

    Самим мировым элитам деньги едва ли нужны, они опираются на свои принципы и бессознательно служат нынешнему порядку вещей. Тут стоит вспомнить примечательный элемент восточной политики, когда высокую должность у правителя получал чужак  или выходец из слабого клана по простой причине - у него не было достаточно ресурсов чтобы продвигать собственные интересы, а чужие продвигать ему было незачем. 

    При этом деньги - живительная влага питающая губку идей и, чем больше публичных и бесплатных технологий, тем меньше денег нужно для продвижения идей и обретения ими популярности. Это таит опасность для любого статичного порядка вещей. Можно ограничивать доступ к технологиям, но это лишь часть стратегии. 

                                                Есть главная стратегическая уловка.

    Главная стратегическая уловка для желающих сохранить реальную власть в мировых масштабах проста до безумия - нельзя давать людям копить. Накопленные деньги действуют против любых властей, увеличивая состояния людей при мировой тенденции к дефляции.  Накопленные деньги - это потенциальное оружие, пропаганда, финансирование каких-либо движений, возможность иметь свободное время для протестов и бойкотов или каких-либо подобных движений, обладая «финансовой подушкой» накоплений. Накопленные деньги -это безусловно некая свобода от рыночной конъюнктуры, да и вообще - не надо всего этого. Не нужно чтобы люди имели деньги, а для этого не нужен капитализм. Его спишут, как только люди начнут всерьез копить и кооперироваться. Это будет совсем скоро, но у хранителей порядка уже есть план - «технократический социализм».

    Как же будет выглядеть мир «технократического социализма?» Это будет система баллов, которые люди будут получать за свою работу и в большей степени за поведение. Разные баллы будут иметь разную ценность в зависимости от региона и страны, практически как в футуристическом фильме «Время», где все расплачивались временем. Сама работа, которую будет делать человек уже не будет иметь особого значения, так как едва ли вообще большей части человечества предстоит работать, ввиду тотальной роботизации, скорее это станет привилегией. Будет иметь значение происхождение человека (сколько баллов имели его предки и т.д. - это важно чтобы стимулировать родителей вести себя по правилам, дабы не навредить своим детям), его поведение и лояльность (за этим можно будет легко следить по показателям с камер, браузеров и т.д.), его эффективность в выполнении рандомных задач, а также его умение и усердие в работе.

    В одной передовой социалистической стране уже идут масштабные эксперименты по введению системы баллов вместо денег, которые можно как легко начислять, так легко и снимать. Я думаю, что масштабные эксперименты над криптовалютами и бонусами всего лишь пол шага к тому моменту, когда деньги исчезнут, оставив лишь систему баллов, как «Спасибо» от Сбербанка. Более того, я не сомневаюсь что мое поколение уже ее застанет. Нужно лишь чтобы не мешались под ногами энтузиасты с альтернативным планом, а для этого нужно, чтобы у них не было денег.

    Правило не давать копить действует для всех людей, но к каждой группе нужен свой подход. Если с 95 % населения мира все просто - достаточно платить им мало денег, чтобы хватало ТОЛЬКО (это важный момент) на еду, может быть на одежду и в, лучшем случае, перспективу ипотеки длинной во всю жизнь. Я уже цитировал Конфуция про голодного, у которого в отличии от сытого, одна проблема - где найти хлеб. Тут есть свои тонкости в зависимости от территории, на которой ведется деятельность, но общий посыл работает как законы физики - везде на Земле. 

    В больших богатых городах - это работает немного по другому: малолетние придурки арендуют на пару часов «Бентли» и бросаются из окна деньгами, чтобы привлечь внимания, а школьники на специальных модных youtube-каналах хвастаются умопомрачительно дорогой одеждой, а те кто не могут ее позволить - выдают за нее подделки. Раздобыв немного денег подростки снимают видео где они их сжигают или покупают не стоящие этих денег вещи, или еще что-то. Не важно что, важно чтобы потом было доказательство, воспоминание. «Я был там, я носил то, я часть этого.» Они получают свою долю дурной славы и чувства причастности, а инициаторы процесса получают тысячи подражателей, которые готовы почти на все за такие же тряпки и железки. И это лучше любых фильмов и книг характеризует их неуверенность в завтрашнем дне и страх.

    С богатыми сложнее, но и тут есть пара примитивных приемов. Первое - тот же страх: богатые должны боятся огромных штрафов, расследований, биржевых волнений - страх эффективный инструмент и богатые обычно всегда напуганы. Страх действует как алкоголь, заставляет совершать необдуманные действия и сиюминутные покупки в погоне за счастливым моментом и игнорирую последствия в будущем. Игнорировать, кстати, от латинского «игнорамус» - «не знаю». Они как те же дети, только снимают фильмы, покупают яхты и дворцы знаменитостей, чтобы, если что не так потом, войти в историю, быть причастным, только с более дорогими игрушками. Потому что, что будет дальше они не знают.

    Деньги, если брать ультрабогатых, едва ли можно считать чем-то кроме инструмента для ощущения собственной значимости. Как известно человеком движет немного мотивов. Если верить Карнеги, то это секс и чувство собственной значимости. В списках миллиардеров едва ли многие в силу возрастных причин положа руку на сердце скажут, что главный их интерес секс, а если даже и так, то едва ли он им так дорого обходится, чтобы копить миллиарды. Конечно же ими движет чувство собственной значимости, стремление её доказать и продемонстрировать. Тем не менее, оставлять богачей наедине со значительными суммами было бы непростительной ошибкой и чревато потенциальными проблемами, вдруг им в голову придёт идея всемирную справедливость устраивать, что нарушит чужие интересы и баланс сил, превращая все вокруг в бесконечный хаос. 

    Едва ли кто-то из читателей наивно полагает, что в мире кризиса перепроизводства, с ежедневно выбрасываемыми тоннами еды, было бы трудно накормить всех голодных жителей Африки, не собирая с помощью UNICEF по 1 евро в супермаркете. Кормить всю Африку не проблема, но что начнётся тогда? Растущие потребности, стремление быть на равных с западным миром, претензии на то, на что жители третьего мира не имеют никакого права, а именно на долю в благополучии золотого миллиарда: выборы, здравоохранение и банально на уважение. Зачем все это важным людям? 

    Пусть, по логике инициаторов процесса, лучше голодают, мрут и клянчат деньги - так оно спокойнее. Это логика не только западного мира, а любого крупного сообщества, для поддержания эффективности система распределения всегда должна быть несправедливой, чтобы выявлять готовых идти по головам и из них формировать новые зондеркоманды. В общем богатые опасны для мировой элиты и их нужно пугать, но по простому закону эмоциональных качелей необходимы иные чувства, и им необходимо давать возможность для реализации своих желаний, так как неудовлетворенность подталкивает к эмоциональным, неразумным действиям. Выбор ими ужасного финала вместо ужаса без концам не есть часть плана.

    И опять мы упираемся в потребление как самый безопасный способ быть ультрабогатым, но лишенным реальной мировой власти человеком. Вы покупаете огромную яхту, пять домов и сорок машин. Про вас пишут журналы - ваша жажда признания удовлетворена. Ваши «заводы, газеты и пароходы» оценивают «Форбсы», поднимая вас на вершину, где такие же как вы соперничают с вами. Отрицательные ставки и низкая доходность ещё больше побуждают вас покупать и покупать, уменьшая ваше состояния, с учётом постоянных покупок и трат на содержание, до состояния небольшого по мировым меркам предпринимателя. Какое уж тут изменить мир, тут как бы купон по облигациям погасить, чтобы margin call не приключился.

    Что касается не ультрабогатых, то поскольку они повидали поменьше, то и инструменты можно использовать примитивнее - кидать бисер перед свиньями кощунство. Дать им возможность купить машинку хорошую, желательно чтобы они меняли её раз в три года, поэтому чаще делать рестайлинги, одежку помоднее, чтобы бегали за ней почаще, ну и конечно использовать потребность в сексе, а точнее в партнере для него как дополнительный источник трат.

    Сотни миллиардов долларов растворяются в этом потоке ежегодно и едва ли у кого-то, даже сильного духом получится играть не по правилам. Ведь для того, кто не готов тратить по хорошему на безопасные "поршики" и "луи витончики" всегда готовы наработанные веками инструменты перевоспитания.

 

   Вывод из этой истории прост: ультрабогатые, для стабильности мировой элиты, должны оставаться бедными со своими яхтами и самолетами.

Комментировать Всего 1 комментарий

Немного о ложной скромености Цукерберга - тут и машинка Паганини, как у знакомого изпервой части, и собственные самолеты и яхты.

Рассуждения интересны, но вывод непонятен и противоречив. Ультрабогатые не могут быть бедными по определению.