Все записи
10:06  /  28.03.14

1535просмотров

Кому оружие, кому инструмент.

+T -
Поделиться:

К сожалению, следует признать, что НПГ для России не стал инструментом развития. Это случается, если с инструментами обращаться неправильно («вся политика Кремля в отношении Европы строилась на газе, и вся она исходила из того, что газ — это оружие, а не товар»)

Для начала справка.

Ключевыми игроками на рынке НПГ считались США, Россия и Саудовская Аравия. Производство.

Пишу в прошедшем времени, в ближайшее время к этим игрокам добавится Китай. Если говорить о запасах сланцевого газа в Китае, то по предварительным оценкам EIA, Китай обладает запасами 1.115 трлн куб.футов. (According to estimates from the U.S. Energy Information Administration, or EIA, China has 1,115 trillion cubic feet of shale gas reserves) Мировые запасы сланцевого газа.

Согласно прогнозам международного энергетического агентства рост мирового спроса на нефть в 2014 году увеличится на 1.4 млн баррелей по сравнению с 2013 годом и составит 92.7 млн баррелей. При этом большая часть этого роста будет приходиться на развивающиеся рынки. То есть — все тот же Китай.

«В 2013 году Китай добыл всего 200 миллионов куб.м сланцевого газа. В 2015 году он собирается добывать 6,5 миллиарда кубов, а к 2020-му — от 60 до 100 миллиардов.» На самом деле у Китая более амбициозные планы — 230 млрд кубометров сланцевого газа в год в ближайшие 2-3 года.

The country hopes to push its production up to 6.5 billion cubic meters by 2015. However, that's still well off the 7.85 trillion cubic feet or 222 billion cubic meters that the U.S. produced in 2011 according to the EIA.

К 2040 году (http://www.eia.gov/forecasts/ieo/nat_gas.cfm)

Для того, чтобы понять будет ли принято решение об обрушении цен на нефть и газ, необходимо покопаться в особенностях геологии и технологии. Я бы изменила этот вопрос на «выгодно ли обваливать цены на газ»

 

Добыча сланцевого газа по понятным причинам, дороже обычного. (технологические особенности, применение реагентов) Ко всему прочему, необходимо учесть, что стоимость добычи на одном месторождении может существенно отличаться от стоимости на другом. (геологические особенности)

Что позволило США совершить «сланцевую революцию»? Во-первых, разработка и применение новых технологий. Во-вторых, грамотная политика формирования цен.

Данные немного староваты, за 2012, полагаю, что принцип не изменился. (http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=7710)

 

До настоящего времени, добыча сланцевого газа в Китае была рентабельна не для всех месторождений. Например, по данным Chevron в отношении Qiannan base после разведки были сделаны неутешительные выводы.

Если говорить об особенностях месторождений в Китае, то причинами, которые тормозят добычу газа, назывались:

  • Глубокое залегание
  • Наличие глины.
  • Необходимость наличия водного источника. (Расход воды в среднем 3-8 млн US галонов (11.000-30.000 куб.м) на цикл)
  • Отсутствие инфраструктуры.
  • Правительственный контроль за ценами

Впрочем, увеличение рентабельности — это вопрос времени/технологий и цены.

Если говорить о технологиях вкратце, то это - применение реагентов, новые технологии очистки воды. Если говорить об инфраструктуре, то недавно было заключено соглашение Sinopec, China Petroleum and Chemical Corp с провинцией Chongqing о разработке, строительстве инфраструктуры. Вопрос времени.

 Более подробно о технологиях можно почитать здесь.

http://www.chadbourne.com/files/Publication/8f7ad604-f97c-4f13-9bcf-a2f7dd206aff/Presentation/PublicationAttachment/282810d2-4f33-4768-bf67-a98d22dacc36/ShaleGasInChina_pfnJun13.pdf

http://www.circleofblue.org/waternews/2012/world/chinas-water-reserves-and-worlds-warming-atmosphere-wait-for-natural-gas-breakthrough/?gclid=CIOK_Yf2rL0CFUIDcwodUFEACA

 

Также интересна информация о ключевых игроках в Китае

(http://webserver2.deloitte.com.co/Consultoria/us_consulting_NaturalGas_RevolutionorEvolution_052511.pdfhttp://www.ft.com/cms/s/0/e434912c-7781-11e3-807e-00144feabdc0.html#axzz2wwrInLt5)

Возможно, что это немного устаревшие данные. ExxonMobil, Chevron and ConocoPhillips of the US, and Royal Dutch Shell так или иначе заинтересованы в разработке месторождении сланцевого газа в Китае.

Безусловно рентабельность разработки напрямую зависит о рыночной цены на газ. Фактически, для того чтобы регулировать цены на газ существует OPEC.

Задача любого регулятора — не допустить перепроизводства, производство должно рентабельным (включая расходы на добычу, транспортировку и тд), стоимость не должна быть слишком высока (продукт должны покупать)

http://www.eia.gov/finance/markets/?src=Markets-b3

Хотя, при оценке цен на газ следует опираться скорее не на принадлежность той или иной страны к OPEC, а на ключевых игроков рынка. Здесь главную роль играет количество ключевых игроков, правила игры и рынок сбыта.

Ссылки

http://www.ft.com/cms/s/0/e434912c-7781-11e3-807e-00144feabdc0.html#axzz2wwrInLt5

http://www.shalegas.cn/en/news/

http://en.wikipedia.org/wiki/Hydraulic_fracturing#Environmental_Concerns

Вывод. (Совсем не о ценах)

Нравится нам это или нет, но экономика у страны одна. И у нее большие проблемы. Я допускаю, что у меня слишком мрачный взгляд на вещи. Более того, я была бы рада ошибаться.

В нашей стране есть очень распространенная болезнь — постоянно задаваться вопросом «Кто виноват?» И постоянно давать не правильный, а политически выгодный ответ. Согласитесь, вопрос «Что делать?» в такой ситуации выглядит более прагматично, более рационально.

В государстве распространена стратегия, которую можно назвать «подавление стимулов развития». Поясню.

Когда оппозиция говорит о том, что элита давно уже имеет счета, бизнес, детей за границей, и пытается вести расследования, оппозицию объявляют врагом. Вместо того, чтобы принять внятный закон/ изменения об отзыве депутатов. Скажите, а где будут депутаты тогда, когда экономика страны начнет заваливаться? (надеюсь не случится) Вероятно, почти в полном составе, потому что это очень прагматично. Те, кто вчера принимал «закон Лугового» и считал это важным патриотичным шагом. Между тем, формирование открытого политического пространства — это и есть основной фактор снижающий риски, повышающий безопасность как системы в целом, так и отдельных ее частей. Работающий Конституционный суд, формирование в СМИ общественного экспертного мнения — это два (min) других фактора.

Когда экономисты и оппозиционные СМИ говорят о том, что экономика основанная на трубе уязвима. Это считается предательством национальных интересов. И теперь уже президент чужой страны говорит о том, что наша экономика на 52% зависит от трубы.

Элита предпочла платить пожизненную ренту населению, а не вкладывать в его развитие. В интеллект, в технологии. В пропаганду вкладывать проще. Есть такая профессия — государственный пропагандист. И они предпочитают заниматься риторикой войны, а это в нынешней ситуации (имхо) недопустимо. (Как недопустим/опасен и любой другой конфликт). Почему бы им не заняться пропагандой науки, образования, все польза для государства.

Отдельные строки можно посвятить Greenpeace, у меня нет склонности идеализировать эту организацию, но если бы доклад о состоянии нефтепроводов был услышан, может быть это повлияло на решение их поменять, и стало бы дополнительным стимулом для развития металлургии, технологий, образования. Потому как, Росприроднадзор не способен стать стимулом для развития.

Вместо конкуренции у нас - административные рычаги, отсутствие независимого среднего/малого бизнеса. Что неизбежно приводит к коррупции и борьбе за власть. Один член семьи обеспечивает «власть», лояльность исполнительной власти, судов, на другого члена семьи записан бизнес. И никому нет дела до потребителя с его запросами. Зато административные рычаги у нас развиты: санкции, контролирующие организации... Можно закрыть доступ к системам доставки с развитой логистикой (таможня, платежные системы...), и заставить всех пользоваться почтой РФ. Можно изменить таможенные правила, только все это не пойдет на пользу экономике. Неограниченные возможности искусственных регуляторов и абсолютная недееспособность естественных.

Если говорить о попытках борьбы с коррупцией, то отчеты о доходах неэффективны, санкции, впрочем, тоже кажутся мне сомнительным инструментом. СМИ гораздо более эффективны, правда этот инструмент подразумевает наличие свободы слова и совести у вора.

Еще одна большая проблема — недоверие власти и общества. В этом случае любая инициатива государства будет встречена недоверием, в лучшем случае. При обсуждении «антипиратского» закона сначала попытались привлечь общественное мнение, а потом это мнение признали неэкспертным. При обсуждении закона «об образовании» выдали на гора весьма запутанный документ и забыли обсудить ФГОСы. И это не единичные примеры.

Формирование открытого информационного пространства «включает» коллективный разум, а на Киселева коллективный разум не пойдет. Не случайно, практически любая западная компания формирует свое информационное пространства — это привлечение к разработкам студентов, учителей (почти на любом сайте есть разделы), открытая информация о технологиях, обучение, для IT open source и его поддержка. Борьба за интеллект. Видимо, пока у нас не будет понимания того, что без образования максимум чего можно достичь — банального копипаста, дело не сдвинется.

Для того, чтобы начать решать проблемы, надо их хотя бы видеть, а после — искать решения. Спускать решения сверху, в виде инструкции бесполезно. Давить тех, кто сегодня говорит о проблемах, бесполезно. Человек развернется и уедет (в лучшем случае), а проблема останется. А через год-два это будет уже не проблема — катастрофа.

PS. Пост довольно мрачный, пессимистический прогноз, соответствует... Очень хочется ошибиться в своих прогнозах.

В чем я уверена? В том, что без доверия, свободы слова, разделения властей, формирования открытого политического/информационного пространства, изменения невозможны.

 

 

 

 

 

 

Комментировать Всего 1 комментарий

Наталья, замечательный материал, спасибо.

Эту реплику поддерживают: Aurelia Gheorghieva