Все записи
12:55  /  21.11.15

1881просмотр

Духовная бездуховность.

+T -
Поделиться:

Вот уже почти неделю натыкаюсь тем или иным образом на концепцию духовности. И каждый раз понимаю, что вообще вся эта история с понятием духовности как-то настолько сложна, что никак не может быть правдой.

Меня при этом все время пытаются причислить к лику духовных, а я никогда себя таковой не считала, да и сейчас не считаю. Мне повезло в жизни. У меня папа математик. Точнее не так, его специальность на стыке физики и математики, а вот диссер был математический. Почему повезло? Думаете, он меня учил жить? Ну, я бы не сказала. По крайней мере, этого я не помню, но всю мою жизнь я видела перед собой человека, который ищет и поддерживает равновесие. И, кстати, суть математики я вкурила уже будучи глубоким гуманитарием:)

Так вот, вернемся к духовности. Все разговоры о духовности обязательно сводятся к гармонии и прочим не очень понятным для людей терминам. И мне интересно, почему люди под духовностью понимают все, что угодно? Ну, само по себе это не плохо и не хорошо, но иногда это "все, что угодно" очень сильно нарушает равновесную систему (ту самую гармонию, которую они ищут) и тогда людям становится больно, но из парадигмы - это духовно, поэтому я буду это делать, они не выходят.

Вот сегодня в одной занятной полемике меня обозвали «якобы духовным» человеком, видимо насчитывая меня задеть, обесценивая то, что человек считал для меня важным. Т.е. изначально предполагается, что ты должен хотеть быть духовным. И если бы это было так, то первой реакцией, скорее всего, было бы - броситься и отстаивать свои ценности/убеждения/представления.

Но тут уупппсс... для меня ценностью является не непонятное мне слово духовность, а скорее математическая формула, уравнение, в котором во главу угла поставлено равновесие (Спасибо папа!). По большому счету никакой духовности (по крайней мере в том виде в котором о ней говорят) - нет, да и не нужна она, ты можешь выбрать ее как платье которое хочешь надеть с утра, равно как и выбрать надеть что-то другое. Более того, мне кажется, что поиск духовности, как некоего пути к счастью и совершенству, без осознания, что же ты на самом деле ищешь и зачем, сродни онанизму. Почему? потому что онанизм - это попытка получить что-то не изменяя мир.

Люди как-то стали очень стремиться что-то делать, и боятся ничего-не-деланья. Им кажется что движение само по себе - это то что нужно, уже априори даст результат. Боятся, что если они себя не заставят делать что-то прям сейчас, то они так всю жизнь просидят и ничего не добьются. Но  во-первых, почему-то они забывают, что если будешь бегать вокруг одной точки. то ресурс потратишь, а с места не сдвинешься. 

Мы забываем, что изменение мира это программа, которая прошита в человеческий биос. Ее не отменишь и не изменишь. А операционка это запрос системы на поддержание равновесия.

И собственно обе эти системы предназначены для движения человека вперед при сохранении равновесия. Далее человек подгружает разные программки для того чтобы двигаться вперед, достигать изменений. Но поскольку в большинстве случаев он не осознает куда он хочет прийти, то программы выбирает на всякий случай все - и которые его двигают в направлении мечты, и которые толкают обратно. В результате человек совершает много действий но не достигает результата, не сдвигается с места при совершении большого количества телодвижений. Нарушено одно из двух обязательных условий уравнения и уравнение разваливается.

И тут второй слой вскрывается. Как же так - программы все полезные, но результата не дают. А вот если запустить в систему вирус, который порушит программы блокирующие движение, то равновесие восстановится. Хотя вроде бы вирус это плохо, а правильная программа - это хорошо. По сути нет ни "плохо", ни "хорошо". Есть только то, что ты выбрал. И по большому счету не важно, какой ресурс ты выберешь для поддержания равновесия.

Пару дней у меня был такой разговор:

- после определенной точки ты понимаешь, что все равно что у тебя есть, негативный ресурс или позитивный, ты можешь использовать любой. Все, что рассматриваешь как ресурс.

- в смысле любой? А разве тебе вселенная позволит использовать негативный ресурс?

- А кто тебе запретит? видишь ли сама по себе сила не является ни положительной, ни отрицательной. И используя силу, это твоя ответственность что ты с ней сделаешь. Как с молотком - им можно дом построить, а можно бабушку убить. Так вот молоток - это та же сила. Куда направишь - тем и будет. И не важно, что это - гордыня, физический дефект или какая-нибудь слабость. Это все равно ресурс, и если ты это знаешь, то все равно извлечешь из него пользу, каким бы странным тебе не казался этот ресурс. А дальше ты просто решаешь куда ты его направишь - на поддержание равновесия или на его нарушение. И в очень часто то, что кажется нам «злом», аморальным или недопустимым - злом вовсе не является, а является ресурсом, который восстанавливает равновесие. Но если ты не понимаешь, что иногда убийство бабушки - восстанавливает равновесие, а строительство дома - его нарушает, то тогда для тебя мир становится биполярным - делится на плохо и хорошо, и тогда ты как данность принимаешь, что убийство - всегда плохо, а строительство - всегда хорошо. И дальше мир становится черно-белым. И ты стремишься быть всегда в белом секторе и отказываешься от черного сектора. И уже тем самым нарушаешь равновесие.

Например, если ты берешь домой бедную зверушку, потому что она слабая и не выживет без тебя - ты нарушаешь равновесие мира. Хотя хочешь быть на белой стороне, но тебя обязательно отбросит на черную. Ты даешь шанс слабому выжить и воспроизвести слабый ген. Но это твое решение. И ты должен понимать, что нарушение равновесия приводит к колебаниям маятника, нарушил равновесие в плюс система его потом качнет в минус, чтобы компенсировать. Каким образом? Этого ты не знаешь, потому что это уже будет выбор системы, и что она определит как оптимальный вариант, то и будет.

Ок, взял животинку из сострадания, отнял у него силу выжить в тех условиях, в которые его поставила его собственная жизнь - ладно. Значит у него есть ресурс жить и в этой ситуации. Типа вместо выживаемости вида живность получит что-то взамен, например, любовь и заботу. В принципе это то, что может компенсировать слабость выживаемости гена и сделать его сильным представителем вида. Но не тут-то было. Вдруг выясняется что этот представитель вида скачет, метит территорию, и орет по ночам, потому что хочет воспроизводиться:) И оно неудобное в быту. Нет, его конечно клево чесать за ухом и оно тебе радуется и ты чувствуешь себя значимым (родителем или почти богом), но оно орет и метит территорию, а с этим ты смириться не можешь. С этим его неудобством.

Неудобно - это маятник качнуло на черную сторону. И ты уже забываешь о сострадании и любви и о том, что любовь это когда ты любишь кого-то без желания его переделать и сделать удобным для себя, ты идешь в ветклинику и стерилизуешь животинку. Вроде бы, равновесие должно восстановиться - слабый ген не получит продолжения. И тебе удобнее, оно уже не орет, по крайней мере, и его все так же можно почесать за ухом. Но почему-то равновесие не восстанавливается. Почему? Потому что основа жизни - это сила порождающая жизнь. Ты оттяпываешь у живого жизнь, а потом удивляешься, что оно начинает болеть и умирать. Оно на самом деле начинает умирать, а ты, чтобы тебе не было больно потерять питомца начинаешь его спасать. И тут равновесие восстанавливается - взяв питомца - ты отрицаешь смерть и типа борешься за жизнь, стерилизовав питомца - ты убиваешь жизнь и признаешь смерть, и потом тебе придется бороться со смертью, чтобы продлить питомцу жизнь. Так или иначе смерть из этого уравнения не исключить и она все равно берет свое:) И это опять-таки не плохо и не хорошо, если ты понимаешь, что ты делаешь и зачем, и не прикрываешь свою слабость и неумение просто любить и принимать живое со всеми его недостатками - духовностью. Если ты принимаешь, что ты всю эту конструкцию создал исключительно по своей слабости и неумению любить, если ты это готов принять и согласиться с тем, что ты в общем-то не корзина в фруктами, а так себе производная пятого порядка, к тому же вычисленная с погрешностью и принять себя таковой (с погрешностью:)

Но хуже, когда ты так не считаешь. Считая, что ты-то точно не ошибаешься. И что жалость - это хорошо, а любовь - это точно вот те самые сопли в сахаре. Когда ты отказываешься от любви, потому что это больно и больнее всего видеть насколько ты неидеальный. Когда ты жалость называешь любовью, а любую девиацию готов назвать духовностью, только потому что она показывает тебе картинку твоего идеального я. Которое, кстати, недостижимо:)

И так - какой пример не возьми: от помощи сиротам или беженцам, до веганства позитивной психологии и поиска предназначения. Вроде бы все это выглядит как духовный путь. А по большей части на выходе - редкостная фигня получается. Потому что просто помощь - это движение без цели. Ты хочешь, что от своей помощи на выходе? Если чтобы человеку всегда было легко - то это первый шаг к нарушению равновесия, если ты понимаешь что всегда легко быть не может и человеку придется проходить трудности, то ты можешь сделать что-то чтобы он научился проходить и проживать трудности - тогда у тебя есть шанс.

Но чего нельзя точно делать, это идти к духовности не задумываясь о цели, считая духовность самой целью. Собственно, поэтому я не знаю, что такое духовность, да и не стремлюсь к ней. Мне достаточно двигаться вперед к моим целям и по мере собственных сил поддерживать равновесие. Духовность такого рода - это выбор в каждый момент времени - какую ты таблетку выберешь НЕО - красную или синюю? Выбрал синюю - следующее действие в том направлении, выбрал красную в другом. И не приходится метаться туда-сюда. Потому что нет правильного или духовного пути, есть путь который ты выберешь. И ты либо готов либо нет. Но если ты не готов сделать выбор, то Морфеус не появится со своими таблетками. Так что, быть готовым или нет - это тоже выбор:)

 

 

Как-то так...

 

Комментировать Всего 1 комментарий

одно из скрытых определений:

духовность- это иммунитет перед совершением зла.  поскольку добро и зло термины весьма условные, то здесь под злом понимается скорей дегарадация, разрушение, нарушение гармонии, под добром соответственно созидание.

Так что да, если человек лет на 50-100 просчитывает вперёд свои действия, и видит что его действия не идут на разрушение и на хаос, то возможно он духовный. Формула сходится.