Все записи
10:55  /  29.06.17

6349просмотров

М vs Ж. Взгляд сквозь призму денег. Сценарий первый.

+T -
Поделиться:

В основном народ приходит ко мне по вопросам связанным с деньгами или бизнесом. Точнее даже не так, женщины за деньгами/работой/карьерой, мужчины в попытке выстроить ресурсное состояние и преодолеть какие-то барьеры (денежные, личностные или отношенческие — это уже у кого как, точнее — кто с чего начинает).

Так вот, за решением какой бы задачки люди не приходили, через какое-то время выясняется, что вопрос отношений мужчина-женщина становится остро. Если денег нет, то отношения или отсутствуют или их качество далеко от желаемого, если отношений нет или их качество оставляет желать лучшего, то человек определенно тратит усилий на зарабатывание больше, чем по факту зарабатывает. Здесь причин много, большинство их тянутся из детства, мы редко видим эти самые сценарии и причины.

Сценарий первый: Шерше ля фам, или Где же они настоящие мужчины?

Условно, мужчине, чтобы быть реализованным по всем направлениям, рядом нужна своя женщина. Не просто женщина рядом, а женщина, которая будет вдохновлять. И не всегда жена/подруга оказывается этой «своей женщиной». Цитата одного из моих клиентов: «Мне для того чтобы быть эффективным нужно, чтобы было ради кого. Даже если появляется просто начальный интерес к какой-нибудь барышне, то я моментально начинаю работать и умудряюсь столько всего переделать за очень короткий промежуток времени…»

Т.е. буквально — шерше ля фам. Иногда для того чтобы понять твой это человек рядом или нет — достаточно просто посмотреть на динамику доходов мужчины в течение отношений с этой женщиной. Если доходы растут — значит есть та самая мотивационная точка соприкосновения. И если есть та самая точка соприкосновения, то это, конечно, здорово, но отдельная задача ее удержать. И первая ошибка людей вступающих в отношения это то, что наличие отношений воспринимается как некий логический факт жизни и человек продолжает жить так же как и до отношений (я сейчас не про борщи, уборку или глажку). Я про то что до отношений ты жил сам по себе: хотел ел конфеты, хотел шел в кафе, хотел работал до полуночи, а хотел — лежал на диване круглые сутки. Ни на кого не оглядывался, ни под кого не подстраивался, ни с кем по большому счету не считался ни в бытовом отношении, ни в коммуникационном. А тут появляется кто-то кто не ты, кто думает иначе, у кого бытовые привычки другие, у кого культурный бэкграунд может и близкий, но все равно другой. И первые полгода пока конфетной букетный период и мозг по факту аналитику отключил — все нормально, но потом начинается реальность…

Но вернемся к женщине, которая мотивирует на действия. Кажется, что если что-то уже есть, то это всегда можно улучшить, укрепить, сделать прочнее, но с этим самым «вдохновляет» все вовсе не однозначно и логики какой-то не прослеживается. Потому иногда это можно улучшить и укрепить, а иногда нет и не понятно почему. Почему иногда мужчину мотивирует далеко не красавица, иногда красивая дурочка, иногда умная красивая стерва, иногда умная некрасивая стерва (вариантов может быть бесконечное множество) — и логического объяснения почему эта, а не другая — нет. Точнее логическое объяснение, есть в каждом конкретном случае, но систему вывести не выходит, слишком много случайных факторов. В итоге внутренний хищник мужчины среагировал — и вот оно работает. И мужчина ставит себе задачи и решает их, успешно или не всегда, или успешно, но не сразу. И так или иначе активность, направленная на то чтобы удержать «свою женщину», сделать для нее нечто, что она оценит, рано или поздно дает результат, если только женщина сама своего мужчину не выключит. А она может. И один из самых распространенных сюжетов — это «борьба женщины за право сильнейшего»:)

Основная проблема женщин в том, что они быстрые. Быстрее мужчин. Это такая особенность женского мозга — женщина строит виртуальный макет ситуации, смотрит на него как бы сверху и решает задачку быстро. Мужчина этот условный лабиринт проходит ногами, т.е. опытно- экспериментальным путем, что медленнее, но, при решении глобальных задач, эффективнее. (Это не я придумала, это был целый ряд исследований, вполне себе серьезных ученых из вполне себе серьезных университетов, а я с завидным постоянством лицезрею подтверждение их исследований на практике)

Так вот, женщина испорченная цивилизацией существо нетерпеливое, и поскольку она быстрее просчитывает ситуацию, то она тут же стремится сообщить мужчине то, как ему нужно действовать и поступать. И ждать пока он накопит свой опыт она не готова, поэтому правдами или не правдами пытается навязать ему свою, единственно правильную точку зрения.

И все бы ничего, но…

Человеческая психика полна архетипических ролей, которые она (психика) считывает определенным образом и только так, независимо от того, что вы там себе думаете своей сознательной ее частью. Подсознание считало архетипическое поведение, наделило человека определенной ролью и все — ваши взаимоотношения с данным персонажем определены, что бы вы там себе не думали. А еще есть в каждом человеке 2 начала — мужское и женское, внутренний мужчина и внутренняя женщина, Анима и Анимус. Так вот внутренний мужчина — это не какой-то абстрактный мужик, который живет в женщине непонятно зачем, это некая архетипческая роль коллективного бессознательного, которая отвечает за наше поведение в социуме, межгендерную коммуникацию и отчасти мировозрение.

В идеале Анима и Анимус должны быть гармонизированы, условно — каждый отвечает за свой кусок и не лезет на территорию другого. По факту эти роли перемешаны и довольно трудно разграничить где поведение в пределах роли, а где — вторжение на чужую территорию.И один из таких примеров — это поведение матери. И вроде бы мать — это такой образ истиной женщины, но вот парадокс — мать — это роль внутреннего мужчины/Анимуса, а никак не внутренней женщины/Анимы. Ибо мать обеспечивает ребенка всем необходимым для выживания (еда/тепло); принимает за ребенка решения о том, что ему нужно/не нужно; указывает что ему делать — всячески ограничивает его самостоятельность и творческие порывы, что по сути отражает мужское поведение.

Антропологическое наблюдение: если у мужчины проблемы с деньгами, то рядом можно легко обнаружить контролирующую/доминантную/давящую женщину (в детстве мать, а потом жену, иногда обеих вместе). И неважно в какую форму облекается контроль  — решает ли она все в семье, является распорядителем бюджета, угрожает при разводе запретом общаться с детьми, угрожает обратиться в местком или покончить собой и т.д.,  любое давление, шантаж или манипуляции - это контроль и борьба за власть. По сути мужчина весь свой энергетический ресурс в такой ситуации тратит на борьбу за лидерство в собственной семье. Какие уж тут деньги и подвиги во имя прекрасной дамы.

цитата из Юнга: «Анимус принимает форму тайного священного убеждения. Когда такое убеждение проповедуется громким настойчивым мужским голосом, или когда оно навязывается всем окружающим посредством бурных эмоциональных сцен, за этим легко опознается маскулинность, лежащая в основе женщины. Более того, в той женщине, которая выглядит чрезвычайно женственной, Анимус бывает в той же мере жестоким, выказывая неумолимую силу. Совершенно неожиданно это может обнаружиться у женщины вопреки ей самой как что-то упорно настойчивое, холодное, совершенно неприступно замкнутое. Одной из излюбленных тем, которую Анимус повторяет у такого типа женщин: «Единственное, что я хочу в этом мире – это любовь. Но он меня не любит».

Самый распространенный сценарий материнского поведения можно наблюдать при разводах. Когда мужчина заводит роман «на стороне» или решает уйти из семьи, то женщина от которой уходит муж начинает за него бороться. Процесс обычно напоминает борьбу в грязи, и непонятно зачем это делается ибо очевидно, что любви процесс шантажа, манипуляций и давления не принесет. И если надавить на мужчину через детей, то можно, наверное и удержать, только вот любить он не будет. Правда, если он таки не уйдет, то женщина как минимум получит над ним временную власть, или как максимум сломает в нем мужчину. И тогда в первом случае он будет жить с ней, ходить на службу, приносить зарплату, прятать заначки на собственную жизнь, по пятницам отрываться и выпивать с друзьями, регулярно похаживать налево, и все это так с ленцой, находя себе 1000 причин почему его все устраивает, пока не наберется сил, чтобы таки уйти, а во втором случае так и не уйдет "потому что дети", но найдет отдушину в чем-то еще — разброс от алкоголя до собирания марок. Алкоголь вероятнее.

Во обоих случаях денег будет меньше, чем запрос на них. Ибо если низвести мужчину до положения ребенка, то не стоит от него ожидать финансовой независимости: дети никогда деньги не зарабатывали, дети — всегда статья расходов. Ну, и не бывает финансовой независимости без права принимать собственные решения и совершать собственные ошибки. Поэтому, если хочется настоящего мужчину — стоит отдать ему власть в семье и не лезть в управление, тогда может что-то и выйдет.

Но и это еще не все прелести данного сценария.

При доминирующей женщине в семье мужчина по факту живет:

а) с мамой, поэтому стоит ли удивляться, что секс в какой-то момент из жизни такой супружеской пары исчезает, от слова совсем. Ибо с мамами не спят. И не важно, что фактически женщина ему не мама. Как только в поведении женщины начинает доминировать архетип матери, секс в семье заканчивается, потому что в психике нормального человека есть внутренние табу и одно из них — с мамой спать нельзя!

б) с мужчиной. Фактически уступив роль лидера и кормильца в семье женщине, мужчина признает на своей территории другого мужчину и отказывается рассматривать этого мужика в качестве женщины. Так что тут секс тоже заканчивается, ибо тут тоже табу. 

 

И тут уж не важно ходит женщина в юбках, красива она или нет, умна или не очень. Подсознание мужчины найдет способ с ней не спать. Будет это постоянная загруженность, молчаливое игнорирование супружеского долга или импотенция — тут уж что мозг данного конкретного индивида сочтет оптимально безопасным вариантом. Но трахаться с мамой или с мужиком в юбке мозг просто не позволит. Так что счастье вернуть заблудшего барана в лоно семьи — оно сомнительно. Если уж "любовная лодка разбилась о быт", то обратно склеить ее конечно можно, только вот плавать она вряд ли будет.

И есть еще одна чудесная деталь: мужчина никогда не сдается без боя, и значит если у вас в отношениях секса нет или он (мужчина) вообще ушел из семьи, то минимум последние года 3 в вашей семейной жизни были проблемы, а последний год - очень большие проблемы.

Уйти из семьи мужчине очень трудно. Мужчина, заявив об уходе из семьи, тем самым признает сам и демонстрирует другим поражение в борьбе за лидерство в собственной семье, что на самом деле очень болезненно для мужчин. И по факту, развод мужчины переживают хуже чем женщины. И именно поэтому мужчины до последнего стараются не разводиться. Т.е. если уже ушел, то это означает, что проиграл своей женщине борьбу за лидерство, фактически мужскую роль и в этой ячейке общества мужчиной является женщина. И как только мужчина это осознает или чувствует, то уйти для него единственный способ сохранить свою мужскую самость. В противном случае, каждый день возвращаясь домой, мужчина будет видеть снова и снова свое поражение.

А это самое ежедневное признание своего поражения программирует человека на неудачи, формирует страх действовать и сильно бьет по самооценке. От человека с такими личностными показателями трудно ждать успешной карьеры или стабильного бизнеса. И для карьеры и для бизнеса внутреннее состояние собственной силы и ценности — определяющее. Иными словами, для того чтобы делать деньги ты должен транслировать свою ценность, намерение и способность выиграть. Тогда будут деньги. А если ты каждый день смиряешься с собственным проигрышем женщине, то транслировать тебе нечего.

Как-то так…

(продолжение следует)

Комментировать Всего 4 комментария
Anton Litvin

"в попытке выстроить ресурсов состоян(Ь)е..." (Пестня.)

Ну ладно. 

"А если ты каждый день смиряешься с собственным проигрышем женщине, то транслировать тебе не чего." - И шо? Бить в глаз? 

Не чего, не чего, не чего... (Тоже песня.)

мгм. ну что делать, каждый решает для себя сам. способ решения задачи зависит от собственно задачи. бить - это способ доказать женщине что вы сильнее, хотя бы физически, но решать проблему или доказывать что-то стоит не ей, а себе и для себя. Это же ваша жизнь, вам с ней и разбираться.

за опечатку - спасибо.

Anton Litvin

Ин-те-рес-но... Как это самим разбираться. Вы специалист, и вы утверждаете: "Для того чтобы делать деньги ты должен транслировать свою ценность, намерение и способность выиграть. А если ты каждый день смиряешься с собственным проигрышем женщине, то транслировать тебе нечего." Чудненко. Золотые слова!

И мораль, какова мораль? Что делать-то, если женщине секс не нужен, а командирствовать она хочет само-собой, поскольку "онажемать" и брак - это ЗАО (без кавычек), в котором она - единственный учредитель, а муж лишь назначенный исполнитель(ный директор). Пока это ему стало понятно, уже в наличии дети, совместная собственность и пр.

Куды бечь?? Что делать, что менять?