Все записи
13:17  /  5.09.17

1871просмотр

Кто, кому и что должен, или Где мои деньги?

+T -
Поделиться:

Периодически я натыкаюсь на позицию людей - они все разворовали, или:  "я бы хотел уехать из страны, но благодаря кремлевской банде денег на переезд нет", и много всякого похожего. Сразу оговорюсь, что текст не про политику, левых, правых, согласных, несогласных, коррупцию, произвол и пр. Текст про то, что напихано у нас в подсознании и как оно не дает нам иметь то, что нам хочется.

Фраза «благодаря кремлевской банде, у меня нет денег» - маркер. Она маркер того, что человек в том, как складывается его жизнь готов винить сторонние силы. И эта позиция довольно типична (кстати, не только для нашей страны, но и для человечества вцелом).

В данной фразе помимо общей позиции: "я не виноват - это они", есть еще аспекты "я и власть", "я и деньги", "власть и деньги".  Получается, что человек выстраивает прямую связь между отсутствием у него денег и властью, и объединяет власть и деньги в одно понятие. И на разных уровнях эта фраза формирует и отторжение власти человеком, и отторжение денег.

Уровень 1 - логический.

Данная фраза может обозначать:

1) Вариант первый - у тебя были деньги в достаточном количестве и власть их изъяла по причинам с тобой не связанным. Т.е. ты эти деньги получил легальным путем, налоги заплатил, все задекларировал, а власть пришла и отняла. Так было в коллективизацию и при национализации всего на свете во время революции, так бывало и потом, и может у кого-то в жизни так случалось, но есть нюансы. И их мы сейчас рассмотрим.

2) Вариант второй - я пытался заработать больше, но это невозможно. И тут тоже, вроде бы, все может быть, но тоже все совсем не однозначно.

Возражения на уровне логики очень простые - у тебя было, но ты потерял? Была ли возможность предотвратить потерю? Как правило, такие штуки не происходят вдруг. Есть несколько простых правил:

- не хранить все яйца в одной корзине;

- не пренебрегать правилами игры - не знаешь правил или считаешь, что они писаны не для тебя - проиграешь;

- быть внимательным ко всему, что происходит в бизнесе (особенно, к странным или непонятным событиям);

- не считать, что главное - это наладить бизнес процесс, а дальше - оно само.  Само оно может только поломаться;

- не быть самонадеянным - это ведет к невнимательности и пренебрежению правилами безопасности.

Если происходит какой-то коллапс - это значит, что где-то в какой-то момент ты стал самонадеянным и невнимательным, и если сесть и поискать, то момент, когда было принято неправильное и самонадеянное решение, найти очень просто. Скажем, можно привести примеры людей, которые вступили в конфликт с властью и лишились активов, но пример того же Ходорковского, говорит о том, что времени между первыми звонками проблем и реальными потерями было предостаточно, чтобы сделать выбор, оценить риски и т.д. и т.п. Так что в подобных случаях это скорее ошибка в оценке рисков или осознанное решение пойти на риск. Игра ва-банк очень редко бывает успешной. Чтобы игра ва-банк была успешной она должна быть очень хорошо просчитана, и сама стратегия, и вероятности. И тех, кто это может просчитать, к сожалению, очень не много.

Я пытался заработать больше, но не получилось - в этом виновата власть. На самом деле, тут все тоже что и в предыдущем абзаце, плюс прибавляется необходимость настойчивости. Скажем Уолт Дисней, банкротился 4 раза и еще 3 раза был на грани банкротства, 52 раза просил кредит на завершение мультфильма «Белоснежка и 7 гномов», 51 раз ему отказали, хотя на тот момент студия уже была прибыльной. По большому счету, никто, нигде и никому ничего не дает (по крайней мере, просто так).

Или ты пытался недостаточно, или не усвоил уроки, которые тебе преподнесли твои поражения, или ты занялся тем, в чем ты не специалист. Дисней рисовал с 3 лет, с 7 - продавал свои рисунки соседям, потом учится в Чикагском университете искусств, иллюстратором и оформителем он работал с 19 лет, своего первого мега-популярного персонажа - Микки Мауса создал, когда ему было 27 лет, а более или менее стабильным его бизнес стал ближе к 40 годам. Т.е. рисовать он точно умел и свои 10 000 часов на рисование потратил. И у него хватило выдержки и настойчивости не впасть в уныние ни на одном из 52 визитов в банк за кредитом.

Так вот прежде чем сказать, что кто-то виноват в том, что я не реализовал свои возможности, стоит спросить себя: «А все ли возможности я использовал, так ли мне хочется заниматься именно этим бизнесом, и я действительно профессионал в том, что я делаю?»

И если хоть один ответ из трех будет не «да» на 100%, то это ты не использовал данный тебе миром шанс, а не кто-то помешал тебе быть богатым. Ок, это не страшно, мир не жадный и даст тебе еще не один шанс, но чтобы добиться успеха и со следующим шансом - все равно придется расчитывать только на себя, и учитывать все вышесказанное.

Уровень 2 - психологический.

Фраза «благодаря кремлевской банде у меня нет денег» отделяет человека от этих самых денег. Формируется устойчивый патерн - у них есть деньги и они сволочи/хапуги/воры, у меня денег нет и я хороший/жертва.

Такой подход отделяет человека и от самих денег, и от мотивации их заработать. У большинства из нас есть внутренняя программа - надо быть хорошим. Она формируется в детстве, усиливается социумом в разные этапы жизни, и делает нас управляемыми. Внутри у нас есть реальный образ нас самих, который нам самим же не очень нравится, и образ «идеальный Я» - это тот каким я хотел бы быть. Наше идеальное я - это тот кто каждый раз по весне обязательно мечтает похудеть, накачать мускулы, стать прекрасным/прекрасной, умным/красивым/успешным - у каждого свое видение «идеального себя». Так вот, хороший - это всегда идеальное Я, а недостаточно хороший - это реальный Я.

И получается, что если сформирован патерн - «злые люди/сволочи/воры/коррупционеры присвоили себе деньги» - «они плохие» - «я хочу быть хорошим» - это первая линия. Деньги, можно ли их честно заработать? Нет или почти нет. Все кто имеет много денег, они воры/коррупционеры/плохие. Я хочу быть хорошим. Будут ли у меня деньги? Нет. В каком-то объеме будут, но достаточно - никогда. Потому что больше чем денег, мне хочется быть хорошим. Вот я и буду хорошим и без денег.

Второй аспект - гордыня. Если я хороший и бедный, то логично, что есть кто-то плохой, если я без денег и хороший, то плохой, как полная противоположность меня, должен быть с деньгами.

А мое "идеальное Я" стремиться сразу к 2 результатам - остаться хорошим, и быть успешным. Т.е. я хочу быть успешным, но если быть успешным будет означать, что у меня будут деньги, то я автоматом перестану быть хорошим, а чтобы быть совсем идеальным - мне нужно быть успешным, но без денег. И люди уходят в дауншифтинг, начинают заниматься тем, что денег не приносит и не может принести. Ну если ты работал экономистом, то перспективы роста в профессии у тебя довольно-таки высоки, что означает рост дохода, а если ты из профессии уходишь преподавать женскую гимнастику/делать поделки из некрашеных корней или выдувать цветные бусины, то до уровня дохода в офисе ты с 95% вероятностью не дотянешь. И на этом тоже можно зарабатывать, но для этого надо быть экспертом, к которому покупатель сам стекается, а это те же 10 000 часов в профессии. И мы получаем армию людей, которым не хватает на жизнь, которые с одной стороны стремяться себя усовершенствовать, но сделать это так, чтобы не получить денег, чтобы остаться хорошими.

И еще один аспект - это если у меня нет денег, то это серьезный повод не делать что-то. Это так называемая вторичная выгода: например, я бы пошел учиться, но у меня нет на это денег; я бы начал бизнес, но у меня нет стартового капитала; я бы… Но, если спросить, а сколько тебе денег надо на учебу - выяснится, что человек даже не посмотрел что предлагают вузы и сколько это стоит, и уж точно, зачем считать бизнес-план, если денег нет. А то, что этих денег может понадобиться не так много, как кажется - это уже детали. Главное, что это хорошая причина ничего не делать.

Четвертый аспект - страх, что ничего не получится, я подтвержу себе и всем, что я не идеальный. И с этим придется что-то делать. А принимать, что я неудачник - очень не хочется, потому что тогда мое «реальное Я» отдаляется от моего «идеального Я», а я хочу чтобы оно приближалось или вообще совпадало. И получается, что я предпочту ничего не делать, чтобы не убедиться, что я недостаточно хорош. А чтобы не чувствовать себя виноватым, мой мозг просто будет саботировать действия - то ЧП какое-нибудь устроит, то я заболею, то все вокруг будут требовать и ждать моего внимания, то еще какой-нибудь катаклизм случится и т.д.

Условно, все вышесказанное  так или иначе находит отражение в системе наших убеждений, точнее фраза «благодаря кремлевской банде, у меня нет денег» - является отражением той системы убеждений, которая есть у человека. И в ней отражается ценность, которую человек транслирует. И получается, что она не очень высокая.

Но есть закон - количество денег прямо пропорционально той ценности, которую ты транслируешь. Если транслируемая тобой ценность невысока, то ожидать высоких доходов - бесполезно. И это не всегда напрямую зависит от того, какой ты специалист и что на самом деле ты можешь, или какой реальный опыт у тебя есть.  

Как-то так....

Комментировать Всего 7 комментариев
Anton Litvin

"количество денег прямо пропорционально той ценности, которую ты транслируешь. Если транслируемая тобой ценность невысока, то ожидать высоких доходов - бесполезно" - Что, в Буэнос-Айресе не прокатывает?

что именно в не прокатывает в Буэнос Айресе?

Мгм... А вы всегда выводы о людях и событиях с потолка берете? 

Anton Litvin

Где ж Вы видите выводы? Пока только вопросы задаю.

Anton Litvin

Надо же знать, как у нас в Южной Замбез... то бишь, в Аргентине с коучинг-бизнесом.