Все записи
10:05  /  4.04.19

2185просмотров

Про силу, настоящих мужчин и комплекс матери. Ч. 1

+T -
Поделиться:

 

Вокруг этой темы я хожу уже довольно долго, натыкаясь на нее с разных сторон. И катализатором, который заставил меня засесть за эту статью, стал фейсбучный вопрос в моей ленте о том, нужно ли мужчине идти в армию, и что дает армия. Что характерно, мужчины, побывавшие там, придерживались мнения, что надо и армия формирует мужчину, а вот женщины были категорически против и утверждали, что они сами вырастят достойных мужчин.

 

И на такую женскую позицию я натыкалась достаточно часто - не мешайте мне, я выращу настоящего мужчину. 

И человек реально не понимает, что он только что сказал. 

"Я ВЫРАЩУ НАСТОЯЩЕГО МУЖЧНУ, КАРЛ!!!" И она не задумалась о том, что понятия не имеет, что такое мужчина и как им быть. Нет, не тот сферический конь в вакууме с названием "настоящий мужчина", который мы все себе придумываем, а мужчина. Тот самый, живой и неидеальный. 

И ведь женщине в голову не приходит, что она ни разу в жизни не видела "настоящего мужчину». И что если он существует, то только как образ в ее голове или социально одобряемая модель под названием "настоящий мужчина", а вот есть ли такой живой и может ли быть реальный мужчина таким каким женщина его себе придумала?

 

У меня в групповой работе в основном женщины. И каждая мечтает о хороших и гармоничных отношениях. И у каждой в голове такая вот картинка идеального мужчины. Когда мы подбираемся к теме отношений, я им даю задание представить себе того самого мужчину и прожить рядом с ним один день или один час - у кого сколько получится. И вот тут-то и выясняется, что жить с ним - тошно, невозможно, не хочется, такая перспектива вгоняет в панику, а еще ты понимаешь, что этого не случится никогда, уж больно он идеален и таких просто нет и ты на его фоне "моль бледная". Но это женщины, которые выбирают мужчину для себя, а вот мамы - это отдельная категория людей. И еще - требования к собственным мужчинам у женщин достаточно высокие, а к сыновьям сильно ниже.

 

За каждым человеком, пришедшим ко мне в терапию, стоит мама - контролирующая или тревожная, манипулирующая или доминирующая. И рядом или отсутствует вовсе, или присутствует эпизодически фигура отца, может быть сильная и контролирующая, добывающая мамонта, может быть слабая и недопущенная к воспитательному процессу, потому что дети - это же женская епархия, потому что женщина лучше знает, что нужно ее ребенку.

 

И на выходе мы имеем человека, который в свои 30-40-50 барахтается в своих проблемах и не может ни выбраться самостоятельно, ни, если честно, заглянуть и увидеть, в чем, собственно, причина этих самых проблем. 

Но вернемся к мужчинам. Точнее, вернемся к фразе "мы сами вырастим из них достойных мужчин". Понятное дело, что любая мать хочет счастья для своих детей. Вот только мало кто спрашивает детей, а что для них самих счастье. И мало кто задумывается, что счастливые дети бывают ТОЛЬКО у счастливых родителей. Хочешь счастья детям - стань счастливым в собственных отношениях.  Не можешь быть счастливым в имеющихся - уйди, так будет честнее и по отношению к детям и по отношению к себе и по отношению к тому, с кем эти самые отношения не сложились. Но, как показывает практика, родители вместо собственного счастья пытаются сделать счастливыми собственных детей, считая что раз уж нам не удалось, то я костьми лягу чтобы уж они точно. А потом удивляются, когда дети повторяют родительские сценарии. 

 

Есть такая довольно неприятная тенденция: как только женщина становится матерью, все прочие функции у нее выключаются. Ее главной ролью становится роль матери. Почему? Да потому, что тут ты чувствуешь себя важным. Вот в отношении с мужем - это не так. Даже если ты для него важна, то есть еще он сам, который для него важнее, есть его работа, где он эту собственную важность и значимость реализует. А ребенок, он же от тебя зависит. Ты для него вселенная. Ты для него та самая важная часть, которая обеспечивает выживание, которая кормит, защищает, любит. Ему больше никто не нужен. И это так привлекательно, это так приятно и от этого так не хочется отказываться. 

Но вот ребенку уже 3 и он уже не так зависит от тебя. И познает мир или, как минимум, пытается познать мир самостоятельно, и мама ему нужна, но уже сильно меньше. И в этот момент стоит начать отпускать ребенка. Потому что для девочки самым главным человеком в этот момент станет папа. И это сохранится на всю жизнь. А вот станет он главным положительным персонажем или главным отрицательным - будет зависеть от той стратегии, которую изберет мама. Если позволит папе быть главным и самым любимым для дочки персонажем, то у ребенка будет ощущение защищенности, и навык выстраивать отношения с противоположным полом.

 

А вот с мальчиками все сложнее. В 3 года меняется запрос. И мама нужна не как мама, а как женщина, как та самая, с кем можно попробовать свою мужскую роль - принимать решения, делать что-то самостоятельно, ошибаться.  А  если мама тревожная, то она всего боится и ребенку нельзя в лужу, на лестницу, тянуть за хвост кота и вообще почти ничего нельзя. А если мама контролирующая, то ей важно чтобы ее чадушко было лучше всех, все умело и вообще, и значит она в попытке добиться от него идеальности просто не даст ему возможность ощибиться, а значит набрать собственного опыта, без которого у мужчины процесс научения не существует.

 

А еще в 3 года у мальчика появляется и потребность в отце. Это некая потребность примерять мужское поведение на себя, стать таким как папа - сильным, большим, умелым, тем, кто научит, подскажет, объяснит важное. 

Может ли мама заменить папу или положительный образ мужчины? -  Нет. Не может. 

Почему? Все очень просто - у мужчин и женщин мозг функционирует разным способом. 

 

То, что мужчины однозадачны, а женщины могут фокусироваться на нескольких потоках информации - не знает только ленивый. Но почему это так и что это дает человеку?

 

В мужском мозге преобладают внутриполушарные связи, а в женском — межполушарные, что и формирует у первых - однозадачность, а у вторых - умение воспринимать несколько потоков информации одновременно.

 

В результате у мужчин однозадачность и сильные пространственные навыки, а у женщин - многозадачность, социальные и коммуникативные навыки. В результате мужчины учатся дольше, ибо для обретения навыка им нужен эксперимент, который эти навыки закрепляет. У женщины при обучении мозг формирует некую виртуальную модель, и она задачу рассматривает как бы извне, что дает скорость в решении задачи, но не дает навыка. Но тут есть еще один фактор, который влияет на результат - многозадачность. Вроде бы и хороший навык, но вот если ты держишь в голове несколько разных факторов, то внимание ослабевает, и 2 равнозначные и большие задачи в голове одновременно решить не сможешь. И это значит, что качество внимания и качество решения этих задач значительно снизится, и если 2 задачи обладают значительной важностью, то и время их решения увеличивается. И в итоге мы имеем весьма среднее качество решения задач. В то время как однозадачность мужчин приводит к тому, что к решению актуальной задачи он подойдет фундаментально, и любой самый средний мужчина решит задачу на порядок эффективнее, чем любая самая умная женщина, не важно будет ли это добыча мамонта, зарабатывание миллиона или решение, в чем сварить сосиски на рабочем месте, если имеются сосиски, вода и электрический чайник. 

Итак, когда женщина говорит - я сама научу сына быть достойным мужчиной - это иллюзия. У него ресурс заключен в однозначности - это его сильная сторона. У женщины этого ресурса нет, она не знает ни что это такое, ни как его использовать. Нельзя научить тому, что не умеешь сам. И если она начнет воспитывать достойного с ее точки зрения мужчину, то результат будет таким же, как если левшу переучивать писать правой рукой - можно, конечно, но писать человек будет как курица лапой, а времени и усилий потратит в разы больше. А мог бы это время потратить на что-то приятое или полезное.

 

Пингвин, конечно же, птица, но плавает он лучше, чем летает. Надо ли его заставлять или учить летать?

 

 

Второй фактор - эта самая однозадачность штука очень полезная. Ибо именно она дает возможность мужчине добиться успеха. Но и учить ею пользоваться мальчика должен мужчина. В идеале  - отец. Если его нет, то этим образцом может быть любой старший мужчина, который обладает для ребенка авторитетом - дед, дядя, тренер в спортивной секции, учитель. 

Почему это так? Потому что вообще весь процесс эволюции заточен на выживание и распространение вида, а человеку проще выживать, если разделить обязанности - один ловит мамонта и поэтому должен фокусироваться только на ловле мамонта, иначе все умрут от голода, а вторая - на том, чтобы сберечь, сохранить, выжить, увидеть близкие опасности и угрозы - помереть можно и от мелких угроз. Поэтому функционирование наших организмов заточено под те функции, с которыми каждому полу легче и логичнее справляться. Поэтому слова женщины про "Я выращу настоящего мужчину" это примерно как если мужчина заявит, что он родит кого-нибудь. 

Поэтому если мама у ребенка вменяемая и хочет, чтобы деточка в будущем был успешным в зарабатывании денег и умел выстроить отношения с барышнями, то маме стоит озадачиться собственными отношениями с мужем и участием мужа (даже если он бывший) в воспитании деточки. И в случае с бывшими мужьями стоит находить общий язык как минимум в вопросах воспитания общего отпрыска. И здесь ребенку легче справляться и легче усваивать ориентиры, если родители в отношении него играют по общим правилам. Условно, вы в отношении своего мужа можете думать, что угодно, но ребенок не должен от вас слышать, что его отец - сволочь или бабник. Потому что он вполне себе может быть сволочью или бабником как муж, но при этом вполне в состоянии быть хорошим и любящим отцом для вашего ребенка. 

Ребенку нужны и важны оба родителя, но нужны и важны еще те функции, которые они проявляют. И научить мальчика быть мужчиной женщина просто не может, потому что она сама не умеет быть мужчиной. Но она точно может научить мальчика общаться с девочками, причем очень просто - мальчик будет выстраивать отношения с барышнями так же, как строились отношения между его родителями. И будет выбирать либо партнершу с линией поведения как у мамы, либо с диаметрально противоположными качествами. Почему? В первом случае потому, что это единственный поведенческий сценарий, который он видел и считал нормальным, во втором случае - это когда семейные сценарии человека пугают - "что угодно, только не так". И я, конечно, люблю маму, но выберу себе кого-то, кто вообще на нее не похож.

 

Но снова вернемся к изначальной теме в той самой дискуссии про армию. Когда женщина говорит, что армия не нужна, это, по сути, попытка вернуть отпрыска в детство, когда он далеко от юбки не отходил, когда он в матери нуждался. И это желание сохранить это состояние неизменным и страх, что он сейчас уйдет, и я ему буду не нужна, вызывает у матери внутренний протест и авторитарное или манипулирующее поведение.

 

И тут мы уперлись в проблему мужских архетипов, мужских сценариев и мужских инициаций.

 

(продолжение следует)