Все записи
12:02  /  10.05.14

3638просмотров

К украинскому кризису

+T -
Поделиться:

Нет пророка в своём отечестве, поэтому, прежде всего, прошу обратить самое пристальное внимание на другую европейскую страну – Швейцарию. Страну, где 65% страны разговаривает на немецком языке, 18% на французском, 10% на итальянском и 1% - на ретороманском. Несмотря на свою разнообразность, Швейцарской конфедерации удаётся благополучно сосуществовать, имея сразу 4 официальных государственных языка. Эта страна сохраняет свою стабильность и суверенитет, за редкими исключениями, уже более 700 лет, а по уровню жизни она почти вдвое превосходит США. С той же численностью населения и площадями, Швейцария со своим устройством была бы самым могущественным государством планеты.

При этом, в Швейцарии практически отсутствуют полезные ископаемые, нет выхода к морю, преобладают горные массивы удорожающие строительство и не способствующие хозяйственной деятельности. Единственное и базовое, чем швейцарцы не обделены со всеми своими сложностями, это гражданское оружие, которого у них больше всех в Европе. Его там, в 7 раз больше на душу населения, чем в Украине и в 5 раз больше, чем в России, в 2,5 раза больше, чем в среднем в развитых странах. На 8 миллионов швейцарцев в стране более 420 тысяч автоматических винтовок хранящихся у граждан дома, а всего там порядка 3,4 млн. единиц гражданского оружия, при том, что эта страна обладает одним из наименьших в Европе и во всём мире уровнем преступности. Местная народная поговорка гласит: при постройке деревни швейцарцы сначала строят тир, потом банк и только потом церковь.

Все остальные преимущества швейцарского общества, вроде их крайней демократичности (вечевая демократия была и у нас), развитого местного самоуправления, институтов частной собственности и высочайшего уровня жизни, вытекают именно из той предпосылки, что простые швейцарцы исторически очень хорошо вооружены. В этих условиях правительству сложно оторваться от своего народа, концентрировать всю власть и ресурсы в своих руках, провороваться и ввергать страну в нищету, революции и гражданские войны.Нельзя сказать, что межнациональные отношения в Швейцарии идеальны, напряжение между ведущими этно-языковыми группами – немецких и французских швейцарцев, бывало серьёзным, вплоть до создания настоящих террористических организаций практиковавших взрывы и требовавших отделения франкоязычных территорий от немецких земель ещё в 70-х годах прошлого века. Однако, в отличие от современной трагедии в Украине, события в Швейцарии не довели страну до революций, «поездов дружбы», гражданской войны и развала государства. Хорошо вооружённые люди могут договориться друг с другом много лучше и на инициирование полномасштабного насилия ни одна из сторон в этих условиях не решается. Когда цена насилия слишком высока, за него никто не хочет платить, стороны садятся за стол переговоров и признают права и свободы друг друга. Правительства в этих условиях не отрываются настолько далеко от своего народа, не захлёбываются, ошалев от безнаказанности, в коррупции и не свергаются в революциях, регионам предоставляют достаточно самоуправления и без необходимости устраивать войны и сепаратизм. Народы друг друга могут презирать, но до погромов и геноцида дело не доходит, поскольку могут и пристрелить в ответ, а значит лучше держать своё недовольство при себе, постепенно выстраивая диалог и кооперацию.

Разные этнические группы, будь то немецко и французско говорящие швейцарцы или русские с украинцами, в условиях достаточно внушительного силового сдерживания сторон, предпочитают дипломатию, а не войну. Не верите? Всего от 800 до 2,5 тысяч далеко не идеально вооружённых добровольцев составляют всю армию мятежников на Юго-Востоке Украины, и результаты их боевых действий колеблются в разные стороны. В соответствии со «швейцарской пропорцией милитаризации», один только маленький Славянск, без учёта соседней помощи, должен был выставить порядка 6 тысяч вооружённых автоматическим оружием добровольцев. В этих условиях, попытки силового решения проблемы распределения власти в Украине были бы невозможны, самой бы такой проблемы просто не возникло. Собственно, реализуй мы последовательно эту модель исторически, ещё бы Киевская Русь бы не развалилась и процветала до сих пор, от Калифорнии и до Рюгена в конфедеративных формах.

Поэтому принципы силового, вооружённого сдерживания актуальны не только на уровне межгосударственных отношений, как это нам часто пытаются навязать. Прежде всего, силовое сдерживание актуально внутри общества, ведь иначе для уважения друг друга и признания прав и свобод сторон не будет прочного и надёжного фундамента, технических инструментов, без которых даже современные европейские народы превращаются в толпы варваров, устраивающих погромы и этнические чистки, искренне радуясь братоубийственной войне, желая эскалации насилия.Если мы в России не хотим быть после Украины следующими, кто сам себя столкнёт при помощи многочисленных доброжелателей в бездну революции, гражданской войны, распада и дезинтеграции, то первое что мы должны делать – это вооружаться и добиваться расширения своих прав на оружие. Конечно, война – это не мир, а вот оружие – это техническое устройство для обеспечения мира и процветания. Если мы это не поймём, то нам придётся опробовать эту истину в деле.Те, кто считают, что первичным во всей этой истории является не оружие, а, например, демократия, могут поехать в Африку. Попытки европейцев привить демократические ценности и процедуры в регионе с самым низким уровнем распределения оружия на душу населения в мире (в 45 раз меньше чем в Швейцарии), раз за разом оборачиваются новыми племенными войнами, переворотами и геноцидами. Даже при соблюдении всех требуемых процедур плебисцита находятся не согласные меньшинства с силовым преимуществом. Мы долго игнорировали этот кровавый опыт, поэтому теперь он пришёл прямо к нашим границам в своих самых примитивных и ужасных формах. Следует ли нам дожидаться повторения всей этой катастрофы в Москве или мы сможем сделать адекватные выводы в шаге от пропасти?

Кстати, в случае прохождения в Общественную Палату, предлагается форсировать тему с появлением в России резервистского оружия аналогичного швейцарскому и много других важных изменений продвигать, подробнее о которых Вы можете здесь почитать, так что между пониманием проблемы и Вашими действиями для её решения, сейчас осталось крайне малое расстояние.

Комментировать Всего 25 комментариев

Мария, самые простые решения, как правило, бывают ошибочными или, во всяком случае, не приводят к ожидаемому результату.

Все-таки менталитет у различных народов очень и очень разный.

Вот например, прямо следуя вашей логике, можно утверждать, что надо было еще лучше вооружить чеченцев (и так, исторически, до зубов вооруженных), и  основательно вооружить население прилегающих к Чечне территорий - и, вуаля, чеченской войны бы не было.

Если в России будет по два ствола на душу населения - рано или поздно гражданская война будет обеспечена.  

И первыми убитыми, еще до начала войны  окажутся наши многочисленные чиновники-дармоеды."Ворошиловские стрелки" в России всегда найдутся.

Самый большой миф - это миф об "особом менталитете". Его нет ни у одного народа. Менталитет китайцев на 99,99 в периоде совпадает с менталитетом швейцарцев. Я уже не говорю о русских.. Если в России будет "по два ствола на душу населения", то в ближайшие 700 лет не будет никакой гражданской войны. Любой гопник с автоматом будет уничтожен сразу на месте ( у него даже не будет соблазна стать гопником, т.к. никаких преимуществ это не дает, кроме быстрой и позорной смерти). Если это работает в Швейцарии, то это будет работать у любого народа. Именно отсутствие оружие у населения способствует процветанию разных гопников и больных на голову диктаторов. И никак не наоборот. IMHO

Эту реплику поддерживают: Iouri Samonov, Сергей Кудаев, Вячеслав Кузнецов

Владимир, наверное, я неточно выразился в обсуждаемом контексте. Правильно будет сказать - не менталитет, а традиции законопослушания. 

Да, на бытовом уровне, будь все вооружены, гопникам придется туго. Хотя, конечно, на нож у жертвы они ответят пистолетом, а на пистолет у жертвы - выстрелом из-за угла. Стрельнули, обобрали жертву и скрылись.

Но я не об этом. Вот чем плоха ситуация на (в) Украине - у всех есть оружие, даже, как видим по трагедии в Одессе, возможно, есть и отравляющие газы.

И в этой ситуации всяким кукловодам, микродиктаторам и гопникам поднимающим толпу хоть за "незалежну Украину", хоть против "киевской хунты" не надо даже заботиться о вооружении толпы.

 Мне кажется, это как раз облегчает их задачу, и никак не наоборот.

Еще одно уточнение по моей реплике. Я имел сказать не "гражданскую войну", а межнациональный конфликт. Писал второпях, не успел толком сформулировать, виноват.

Но все-таки, на чем основана ваша уверенность, что при тотальной вооруженности населения безопасность у нас повысится? Только на аналогии со Швейцарией?

Если не ошибаюсь, у нас в России  уже есть отдельные факты огнестрельных расправ с чиновниками. 

 Оружие на Украине есть далеко не у всех, а прежде всего у гопников и преступников, которым законы "не писаны". Вот они и лютуют. Так же было и во время гражданской войны в России. Оружие было только у бандформирований. Закона о всеобщем праве на ношения оружие на Украине (как и в России) нет. И страдает от этого в первую очередь человек законопослушный, а не преступник. Примите закон, и трудно будет убедить человека "работать в банде". Практика об этом четко и однозначно свидетельствует.

И страдает от этого в первую очередь человек законопослушный, а не преступник. 

Согласен. Честно говоря, я уже давно подумываю над тем, чтобы приобрести какое-то оружие для самозащиты. Невзирая на драконовские требования по его регистрации и по его хранению и контролю за этим хранением со стороны полиции.

Но и... боюсь. Не гопника, конечно, а себя. Какая-то быстрая ситуация, неверно мной оцененная, трах-бабах и убил невинного человека.

Палка о двух концах получается. 

Сергей, масса людей носит оружие (например, в армии) и не стреляет куда не попадя. Я сам два года ходил в патрули с табельным оружием (было всего 23-25 лет). Мне в голову не приходило палить во все стороны или сразу все конфликты решать с его помощью. Наоборот, чувствовал серьезную ответственность. И так подавляющее большинство вменяемых людей. И когда оружие у всех, то и вменямых людей становиться значительно больше. И предупредительно-вежливых..

Эту реплику поддерживают: Евгений Ильинский, Vladimir Kalinovsky

" И когда оружие у всех, то и вменямых людей становиться значительно больше. И предупредительно-вежливых.."

По есть - позитивное влияние страха, как инструмент усиления толерантности?

Нет, не страха. А отсутствия чувства безнаказанности и вседозволенности у вооруженных людей среди невооруженных.

Чеченцы уже были вооружены, а вот если бы были вооружены русских которых они стали активно, по меньшей мере выселять, то и этнических чисток не было. 

Традиции законопослушания  ("менталитет") возникают из работющей системы санкций, базовыми из которых является непосредственная необходимая оборона. Банки грабят не по доброте душевной, а потому что они хорошо охраняются вооружёнными людьми. Надстройка цивилизации возникает из таких базовых предпоссылок как защищённость.

Именно по изложенным в статье причинам права на владение оружием при этом режиме не будет. Диктатура и вооруженный народ--вещи несовместимые.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кудаев

Алексей, а разве вооруженный народ не может, в определеннных условиях, являть собой разновидность диктатуры?

Ну вот же - из учебников истории - диктатура вооруженного  пролетариата в революции 1917 года.

Гражданская война--одно дело, НЭП--другое, а полномасштабная диктатура, наступившая только с 29-30 года, третье, Сергей. Одной из задач коллективизации было изъятие того оружия, что сохранялось с войны.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кудаев

Понятно. Две диктатуры, как два медведя, в одной исторической берлоге не уживаются.

Но, скажите, Алексей, лично вы как относитесь к тому, чтобы действующее законодательство свободно позволяло иметь населению России огнестрельное оружие? Было ли бы благом для общества в целом, или нет?

Для меня этот вопрос неясен.

Сегодня этот вопрос бессмыслен, Сергей--как я уже и отметил. После смены режима я был бы за владение оружием. Плюсы владения, на мой взгляд, перевешивают минусы.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кудаев

очень показательно, что одним из первых декретов большевиков было требование сдавать оружие у населения под угрозой расстрела. Без этого раскрутка репрессий и классовых экспериментов были бы крайне затруднительны

Эту реплику поддерживают: Сергей Кудаев

Я никогда не был фанатом распостранения оружия среди населения. Но после событий на востоке Украины, понимаю, что я был неправ. 

Эту реплику поддерживают: Мария Бутина

Владимир, оно, конечно, так. Я и сам подумываю уже вооружиться.

Понятное и естественное желание защитить себя и своих близких от гопников.Но ведь и дурной соблазн появится - при неправильной оценке ситуации пальнуть в кого-то, кто показался опасным.

Сколько уже случаев, например, известно, когда американские полицейские стреляли в задерживаемых ими лиц, и убивали их, потому только, что им померещилось, что у задержанта было намерение достать из несуществующего кармана несуществующий пистолет.

На один такой случай есть сто других, когда стреляя на паражение убивали людей с существующими пистолетами и реально их применяющими или собирающимися их применять. Ну а потом, мы ведь тут обсуждаем не вопрос вооружать американских полицейских или нет. Так что следует присмотреться к штатам где ношение оружия разрешено. Там, кстати, очень суровые законы. Ты не можешь просто так достать наган и помахать им перед носом у кого-то. Это уже срок. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Кудаев

Но не следует забывать, Владимир, что и один такой случай может привести к множественному убийству.

Это я о норвежском стрелке Брейвике.

Привязывать благополучие, социальную, экономическую, политическую стабильность Швейцарии с кол-ом оружия на душу населения аналогично тому, если за причину взять количество шатенов с зелеными глазами да еще левшей.

Швейцария действительно уникальная по-своему страна, но эта уникальность ни коем образом не основывается на оружии.

В Швейцарии, как и во многих европейских странах (напр, соседней Франции или Германии) можно свободно преобрести оружие (лицам достигшим 18лет) - огнестрельное или холодное, но для этого надо соблюсти ряд довольно жестких правил, в которые входит не только предоставление документов (справки от врача и от психиатора, т.д.), но и прохождение курса /тренинга на пользование оружием, его уходом, хранением,  причем в определнный срок; наличие безопасного места хранения оружия (проверяется службами) и пр. Как всё в Швейцарии, каждая процедура, получение справок, сертификатов и пр. стоит денег, и немалых. Исходя из этого, для многих граждан эта статья расхода не предусмотрена бюджетом и не является необходимой.

Обычно оружие приобретается охотниками или спортсменами, но даже они (спортсмены-любители) иногда пользуются оружием клубов.   

Как и во Франции, в Швейцарии можно иметь оружие, но его нельзя использовать против человека. (речь не идет о профессиональных военных,  охране и пр). Если в ваш дом залез вор, то в случае его ранения или убийства, вас будут судить по всей строгости. Поэтому оружие как инструмент самообороны не действителен.

В Швейцарии все мужчины от 18 лет подлежат призыву, в первый раз сроком на ок. 9 мес , и вспоследствие - ежегодно на три недели. Раньше (1990е) солдаты и хранили свое оружие дома (без патронов), но после того, как было значительное число самоубийств, а также единичные случаи ранений и убийств, было решено хранить оружие в казармах. Одно чудовищных событий произошло в 1999г в кантоне Цуг (я в то время там работала), когда один ненормальный расстрелялв упор 19 (!!) человек, членов местного парламента, во время их заседания. Убийца хранил дома автомат. 

У моей хорошей приятельницы (65 лет) имеется коллекция ружей - ок. 60 экземляров, и  иногда, несколько раз в год, она ездит в тир пострелять. Ее дом грабили два раза (это были румынские цыгане, уносили постельное  белье, аппаратуру, бытовую технику). Второй раз был для грабителей неудачным, муж проснулся, вспугнул их, они убежали. Когда я в шутку задала вопрос об испольщовании винтовки (просто попугать), оба - приятельница и ее муж - посмотрели на меня как на ненормальную, - "Я в человека стрелять не могу, пусть хоть все вынесет!" 

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Мне интерсно было бы узнать,применял ли уже оружие (огнестрельное или холодное)  кто-нибудь из участников дискуссии и конечно же, сама автор, Мария. Если "да", то против кого, в каких обстоятельствах? Легко ли было стрелять в человека/ животное? Целились специально или просто палили?   Какие ощущения были после? Будете ли применять оружие и после инцидента?   

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Алекс Лосетт

Спасибо за информацию о ситуации с оружием в Швейцарии и Германии, Кристина. Мне тоже интересны ответы на заданные вами вопросы.

Ведь цивилизованному человеку, находящемуся во психическом здравии, как мне кажется, очень трудно будет заставить себя сознательно убить другого человека. Пример ваших знакомых подтверждает эту мысль.

И еще меня удивило то, что в Швейцарии, как, впрочем, и в России, применение оружия для самозащиты признается по факту превышением необходимой самообороны, сиречь - преступлением.

Тут возникает  другой вопрос - а для чего тогда швейцарцам все это оружие, если им нельзя пользоваться по прямому (брррр....) назначению - в тире пострелять одни раз в год?

И потом, припоминаю, ведь сейчас во всем мире учащаются случаи, когда отдельно взятый вооруженный маньяк ли, псих ли, убивает кучу людей.Уже десятками.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Christina Brandes-Barbier de Boymont

применение оружия для самозащиты признается по факту превышением необходимой самообороны, сиречь - преступлением.

Не только в Швейцарии, но и в соседней Франции, причем даже если оружие было примененно полицией/охраной (напр, аэропорта, банка, пр). Каждый раз, когда полиция должна применять оружие (причем НЕ на поражение, а на обезвреживание) это такая для них головная боль.. надо доказать, что не было иного выхода и пр. и пр. 

Вы абсолютно правы, что выстрелить (ударить ножом/нанести болевой удар)  в человека, даже преступника, даже угрожающего тебе, очень и очень трудно для НОРМАЛЬНОГО гражданского лица. Если инцидент имел место, то стрелявший (или убивший) может находиться значительное врем в состоянии ступора, шока, может впадать в депрессивные состояния и пр.  

 "для чего тогда швейцарцам все это оружие..." - не знаю, может накопление со времен холодной войны. Кстати, тогда по закону в каждом доме - особняке или многоквартирном - надо было обязательно обустраивать бункер с запасами питьевой воды, продовольствия, предметов первой необходимости. А в принципе, швейцарская армия сокращает набор новобранцеы и постепенно переходит к профессиональной армии, и сокращает арсеналы.

Вы знаете, я не знаю статистику, но да, в тире стреляют, это спорт. Кто-то занимается один (семь)))  раз в неделю, кто -то - раз в год. Я сама хоть и любительница пострелять, но оружия не имею, беру на прокат, хожу в тир очень редко.   

Не забывайте и об охотниках.

Я, лично, считаю, что стабильность и процветание страны зависит от иных факторов, нежели количество оружия. 

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

стабильность и процветание страны зависит от иных факторов, нежели количество оружия

В мире Марии Бутиной все проблемы на свете будут разрешены правом на ношение оружие. Ее логика: вот посмотрите, в Швейцарии разрешено владение оружием, отсюда и все благосостояние Швейцарии. Или: в США оружие легко доступно и высокий национальный доход, поэтому давайте введем в России американские законы об оружии. и сразу национальный доход приравняется американскому.

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont

Алекс, добавлю, что напр, в Австрии, Норвегии, Швеции, Дании, Голлландии, Канаде, Австралии, пр. тоже можно купить оружие, но кол-во на душу населения отстает от Швейцарии. И что? Неужели в перечисленных странах жизнь - плоха и беспросветна? 

В Югославии (еще до распада, в конце 80х - нач 90х) можно было с рук, но чуть ли не в открытую, купить "беретту" или "вальтер" и даже "калаш". Практически в каждой семье было оружие, ни одна свадьба, проводы в /встреча из армии, совершенолетие сыновей, пр. не проходили без "пуцанья" (стрельбы). Особенно в сельской местности. Была даже такая шуточная поговорка  - "нет свадьбы без мертвяка", потому что была не редкость, когда по пьяни случайно кого-то застреливали (был случай, убили невесту).  Ну и что из всего этого вышло мы знаем.   

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт