Математика, которой у нас нет. (Ответ на статью Сергея Мурашова "Быдло")

Здраствуйте, Сергей! Прочитал Вашу статью "Быдло" Ссылка и понял, что должен написать Вам ответ. На самом деле, я постоянно читаю Ваши статьи, мне нравится, как Вы пишете и как общаетесь с собеседниками. Наши взгляды на происходящее вокруг, в основном, совпадают, но с написанным Вами в вышеуказанной статье я согласиться не могу, более того, я считаю, что Вы все написали неправильно. Вы задали неправильные вопросы, неправильно ответили на них и, в итоге, сделали неправильные выводы. К сожалению, никто из Ваших собеседников не указал Вам на это. Сразу предупрежу, что я не претендую на истину в последней инстанции и не хочу никого задеть или обидеть, все, что я напишу, является исключительно моим личным мнением. И еще, этот ответ я пишу не только Вам, но и всем людям, которые придерживаются Ваших взглядов, в том числе и себе. Итак, давайте Вашими словами коротко определим, о чем Ваша статья:

"Так вот, статья эта о том, что более образованные люди (в основном - гораздо образованнее и умнее меня), допустив то, что менее образованные (менее образованные даже, чем я) россияне пошли за путинской пропагандой и позволили заразить себя той самой псевдо-патриотической истерией, теперь не видят в этом своей вины, а - списывают все на исконно-посконные качества русских людей, пошедшие ни то от Сталина, ни то от Ивана Грозного, ни то от Золотой Орды, ни то от РПЦ, ни то чуть ли не зашитые в генофонде..."

Все вышесказанное от начала и до конца является неправильным. Объясню, почему. Давайте сначала установим определения. Вы разделили всех людей в России на две части. Первые - это образованные, они же средний класс, они же интеллигенция, - их у нас 10%. Вторые - это необразованные, народ, чернь, быдло, - их у нас, соответственно, 90%. Мне не нравится слово "быдло" и "чернь", поэтому в целях нашей дискуссии предлагаю обозначить первых как "образованные", а вторых как "остальные". Так вот, Сергей, проблема в том, что такого деления, в контексте рассматриваемых в Вашей статье вопросов, не существует. Его нет вообще ни в каком виде. И все, кто делит сегодня людей в России таким образом, пытаясь решить подобные вопросы, неминуемо попадают в ловушку, из которой нет выхода. В России нет "образованных", делить некого. Все мы являемся "остальными". И, соответственно, нет никаких "виноватых". Вы мне, конечно, сразу возразите: "В России полно талантливых, образованных, интеллигентных людей с либеральными взглядами, умеющих зарабатывать деньги! Как можно их причислять к "остальным" и объединять всех вместе?" Давайте посмотрим, что Вы пишете:

"Вместо того, чтобы заниматься пропагандой либеральных ценностей среди ширнармасс, разоблачать ложь и вороватость властей, нести в народ просвещение и экономическое благополучие, российская интеллигенция с головой ушла в себя: в самообразование, в зарабатывание денег, в сооружение своего маленького благополучненького мирка посреди громады неустроенности и лжи, а то и просто уехала из страны - туда, где газоны уже обихожены многими поколениями терпеливых садовников, и можно не отвлекаться на мелкие и крупные неурядицы..."

Сергей, ответьте на вопрос: зачем "образованные" должны были все это делать? Ваш ответ скорее всего будет таким: "Как зачем? Для того, чтобы построить в России современное, свободное, эффективное государство, в котором защищались бы права человека и каждый бы имел равные возможности." Безусловно. Сергей, но для этого мало быть талантливым, образованным, интеллигентным, уметь зарабатывать деньги, иметь и пропагандировать либеральные взгляды. Вы спросите: "А что же еще надо?"

Попробую объяснить. Приведу пример. Представьте себе общество, где люди не знают, что такое математика, ну и,соответственно, алгебра, геометрия, физика и пр. В этом обществе нет точных наук. Вокруг сплошные гуманитарии. И вот собралась группа людей из этого общества. Все очень образованные, талантливые, предприимчивые и, конечно, прогрессивных взглядов. И решили они построить для всех людей большой дом. Привезли кирпичи, намешали цемент и давай их складывать. Складывали, складывали. Наконец построили. Посмотрели - получилось черт знает что: все криво, косо, грязно, серо, - жить невозможно. Посмотрели они, загрустили, начали думать, что не так. Один из них говорит: "Смотрите какие кирпичи серые, давайте их раскрасим, всякие ленточки и бантики к ним прикрепим, и дом сразу станет красивым и удобным!" А ведь точно! - поддержали его остальные - нужно кирпичи разукрасить. И все ринулись украшать кирпичи. Все радовались, и только один из них не радовался, а говорил: "Люди, что вы делаете? Разукрасив кирпичи мы не исправим дом, в нем все равно нельзя будет жить. Наша ошибка в том, что у нас нет системы строительства дома, у нас нет плана, проекта и расчетов. Помочь нам может только математика. Нам нужно сначала понять, что нам нужна математика, затем освоить ее, создать общий план дома, все расчитать и только потом его строить!" Но от этого человека все отмахивались: "Какая такая математика! Что за чушь! Не нужно нас учить, мы талантливые и образованные! Лучше помоги нам украшать кирпичи и увидишь, каким прекрасным и удобным станет дом!" В общем украшали они украшали, - наконец украсили. Отошли в сторону, посмотрели: дом уже не казался серым, но был все таким же кривым и косым. И вдруг в этот момент что-то внутри дома не выдержало, хрустнуло и на глазах у всех людей дом развалился. Загоревали люди, начали обсуждать, что было не так и что теперь делать. И тут один говорит: "Вся проблема в кирпичах, мы не те кирпичи выбрали. Нужно весь этот мусор убрать, привезти новые кирпичи, все заново построить и разукрасить и тогда у нас все получится!" Эта идея была сразу же поддержана остальными, одни бросились разгребать завалы, другие поехали за новыми кирпичами. Все были довольны и счастливы. И только все тот же один человек был грустным и говорил: "Ну что вы делаете? Прошлые кирпичи были вполне хорошими, проблема не в цементе, не в кирпичах и не в их разукрашивании. Проблема в нас, - мы упорно не хотим понять, что дом нельзя построить без расчетов и плана, план нельзя составить без математики, а математику нужно учить. Это наука!" И опять все игнорировали этого человека и говорили: "Ерунду ты говоришь, неужели непонятно, что проблема в кирпичах, вот сейчас мы привезем новые кирпичи, все заново построим, и ты увидишь, как будет все здорово! Мы спокойно справимся без твоего плана, математики, а уж про учение и науки вообще вспоминать не стоит, каждый из нас имеет по три высших образования! Не нужно нас учить!" Разгребли завалы, привезли новые кирпичи, построили дом, разукрасили его, отошли в сторону... а он взял да и опять рухнул.

Всё, сказочке конец. Надеюсь, я не очень Вас утомил. Но по-другому мне было бы трудно все это объяснить. Итак, из вышесказанного необходимо сделать следующие важные выводы:

1. Нет у нас в стране "образованных" людей в целях построения гражданского общества и создания современного, свободного, эффективного государства.

2. Вся прошедшая и нынешняя, индивидуальная или совместная деятельность людей, которых вы называете "образованными", никогда не приведет к созданию в стране гражданского общества и, соответственно, к современному, свободному, эффективному государству.

Теперь, думаю, Вы мне захотите задать вопрос: "Что же это за математика такая, которую у нас никто не знает и без которой наша участь на протяжении столетий наблюдать развалины в стране?" И возможно еще один вопрос: "Что делать?" Давайте сначала посмотрим, как Вы ответили на последний вопрос:

"Процесс, видимо, должен бы состоять именно во всемерной популяризации либеральных ценностей. Должны бы быть партии, члены которых должны бы быть представлены в органах власти, должны бы быть активисты, состоящие в общественных организациях, решающих разные практические задачи... И эти люди должны стремиться во власть, чтобы менять жизнь в стране наиболее эффективным образом - сверху...

Со своей стороны озабоченные будущим страны журналисты - должны бы выражать эту озабоченность своими средствами, писатели, кинорежиссеры, и пр., и пр., и пр., - своими. Это не значит надрывного поучательства, хорошо знакомого нам с советских времен, просто, нмв, если творец имеет некую ценную для него гражданскую цель, - то это лучше, чем если он такой цели не имеет... Лучше - с точки зрения пользы для общества. В качестве примера приведу Микеланджело Буонаротти с его Давидом, совершившим когда-то чуть ли не переворот в сознании флорентийцев... (Хочу отметить: я над этим совсем не думал, и в таком вот виде это многим покажется чудовищным... Но - мне представляется, что тут есть над чем подумать...)."

Сергей, начиная с 91-го года, и даже раньше, и до примерно 2012-2013 года все, что я наблюдал в стране, это массовую "популяризацию либеральных ценностей". Невообразимо большое количество журналистов, писателей, кинорежиссеров, социологов, политологов и пр. бесконечно говорили, писали, снимали, выражали свое мнение о свободе, демократии, правах человека и т.д. Я уже не говорю о политических партиях, загляните в устав любой нашей партии, я повторю, - любой, даже у Другой России Лимонова Вы найдете, что все они борются за права человека, за демократию, за равенство перед законом, социальную справедливость и т.д. На протяжении всех последних лет весь Интернет и море печатных СМИ завалены разоблачениями и расследованиями, один Навальный чего стоит. Я Вам больше скажу, если не знаете, то держитесь крепче на стуле, - Путин сказал, что он либерал. Не верите? Почитайте: Ссылка Это он сказал не 10 лет назад, а в январе (!) этого года. В общем, в чем трудно упрекнуть наших "образованных" людей, так это в "популяризации" и бесконечной говорильне. Это единственное, что мы умеем делать качественно, красиво и много. Но даже если бы этой "популяризации" было бы в два или три раза больше, даже если бы у нынешней оппозиции был бы один-два центральных канала ТВ, это не изменило бы ровным счетом ничего, как в моей сказке. Теперь давайте вернемся к вышеуказанной Вашей цитате, я хочу обратить Ваше внимание на фразу, которая является ключевой для понимания того заблуждения, о котором я говорю, вот она:

"И эти люди должны стремиться во власть, чтобы менять жизнь в стране наиболее эффективным образом - сверху..."

Вот это маленькое предложение, которое в разных вариациях постоянно проскакивает незаметным, на которое мы никогда не обращаем внимание и которое очень глубоко сидит внутри нас, - всегда, столетие за столетием, будет оставлять нам руины, а мы будем смотреть на них и говорить: "Может надо было цемент другой взять..." Если бы меня попросили сократить эту Вашу цитату до двух слов, знаете, какое бы словосочетание я сказал? - "Вечный Путин". Весь бардак, кошмар и беспредел, которые мы наблюдаем в стране, происходят вот из-за этой цитаты.

Чтобы менять жизнь в стране наиболее эффективным образом, нужно не "этим" людям стремиться во власть, они туда и без того пачками лезут, а нам - гражданам - установить контроль за "этими" людьми - снизу.

Самое главное, чего не было сделано в России после падения СССР, - не был создан институт Гражданственности, т.е. не было создано системы норм и законов, позволяющих гражданам участвовать и влиять на социально-политическую жизнь страны путем принятия общих самостоятельных решений, внесения инициатив, путем контроля и управления избранными ими политиками.

Нам всем, подчеркну - всем, и "образованным" и "остальным", нужно было не "пропогандировать и популяризовать", а создавать общественно-законодательную систему, наделявшую граждан конкретными правами в отношении управления социально-политическими вопросами, взаимодействия и контроля над политиками.

Об этом никто и никогда не говорил и не говорит. Потому что на протяжении столетий в нашей стране никто не знал и не знает, что такое "математика". Помните, в фильме "Убить дракона" Ланцелот спрашивает Дракона: "Откуда им знать, что такое свобода? Они ведь никогда не умели ей пользоваться..." Например, Вы знаете, какие обязанности у депутата Госдумы по отношению к избирателям? Вот они:

Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"

Статья 8. Взаимоотношения депутата Государственной Думы с избирателями

1. Депутат Государственной Думы обязан поддерживать связь с избирателями.

2. Депутат Государственной Думы обязан рассматривать обращения избирателей, лично вести прием граждан, в порядке и сроки, которые установлены Регламентом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, но не реже, чем один раз в два месяца, проводить встречи с избирателями не реже, чем один раз в полгода, а также осуществлять предусмотренные законодательством Российской Федерации иные меры, обеспечивающие связь с избирателями.

3. Депутат Государственной Думы информирует избирателей о своей деятельности во время встреч с ними, а также через средства массовой информации.

4. Депутату Государственной Думы ежемесячно предоставляются соответствующие дни для работы с избирателями в порядке, определяемом Регламентом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Четыре размытых, почти ничего не значащих предложения. Это всё, что Вам обязан депутат Госдумы. Больше этого Вы ничего с него спросить не можете. И это только один вырванный маленький пример. Сергей, никакой даже самый честный человек, которого Вы выберете депутатом, не поменяет жизнь в стране наиболее эффективным образом, если вся его взаимосвязь с Вами будет ограничиваться вот такими четырьмя предложениями, и если Вы будете считать, что это "он" должен что-то менять. "Он" всего лишь Ваш представитель, которого Вы наняли решать Ваши, а не "его" проблемы. Не "он", а Вы (мы) должны что-то менять. Не "он", а Вы (мы) должны стремиться во власть. Не он, а Вы (мы) должны создавать законы, устанавливающие взаимодействие и контроль над политиками. Не он, а Вы (мы) должны понимать, как работают эти законы, следовать им, использовать их и разъяснять их другим. Не он, а Вы (мы) должны контролировать себя и других политиков вокруг нас. Видите разницу? За нас для нас никто никогда ничего не сделает. Именно это называется иметь и популяризовать либеральные ценности, а не написание статей и постов про демократию и права человека и либеральные ценности. Все эти годы людям "пропагандировали", что либеральные ценности - это свобода слова, свобода собраний, свобода вероисповедания и пр., но никто, повторяю, никто никогда не говорил им о том, что еще либеральные ценности - это возможность управлять тем, кто управляет страной, это возможность самостоятельно решать, будет ли у нас в городе выделенная полоса для маршрутного транспорта, это возможность самостоятельно решать, сколько денег из городского бюджета должна получить твоя поликлиника, это возможность давать указания своему депутату и требовать от него отчет о проделанной работе и многое, многое другое. И уж тем более никто никогда не создавал для людей условий и возможностей для того, чтобы они могли всем этим пользоваться. Этого всего не было и нет, - об этом даже никто не упоминает, не говорит и не обсуждает. Часто обсуждается всякая ничего не значащая чушь, причем месяцами, детально, подробно, с фотографиями и аудио-видео материалами. И никому нет дела до того, о чем я сейчас говорю. Большинство даже не подозревает, что именно это называется гражданским обществом и именно отсутствие этого заставляет нас каждое десятилетие только "вешать бантики" и "менять кирпичи". Не подумайте, что я против просвещения, пропаганды, статей и постов. Просвещение, статьи, посты, митинги, пикеты и пр. очень нужны и важны, но не являются самым важным.

Самым важным и главным является создание, соблюдение и защита гражданами системы правил, норм и законов, основанных примерно вот на таких принципах: Ссылка Пропагандой и популяризацией эту систему не создать.

Первое: граждане должны осознать необходимость такой системы.

Второе: граждане должны самостоятельно ее разработать.

Третье: граждане должны ее принять.

Четвертое: граждане должны постоянно ее соблюдать и контролировать ее соблюдение.

Пятое: граждане должны уметь защищать эту систему.

Именно это и ничто иное называется демократия.

Именно через это обретается гражданская свобода.

Именно это является "математикой", которую мы не знаем, и которой у нас нет.

Сергей, только не спрашивайте, как все это применить сегодня в нашей стране. У меня есть свои мысли по этому поводу, но высказывать их в силу определенных причин я пока не буду. Намёк есть в другой моей притче: Ссылка Если интересно, почитайте. Как говорили древние римляне: sapienti sat. Я только лишь написал об истинных причинах наших неудач и о том единственном способе, который может позволить нам создать настоящее гражданское общество и построить действительно современное, свободное, эффективное государство, в котором защищались бы права человека и каждый имел равные возможности.

Прошу прощения за свою возможную эмоциональность.