Все записи
19:10  /  18.04.15

1700просмотров

Несколько слов в защиту справедливости

+T -
Поделиться:

В своей последней статье «Чувство справедливости» Валерий Панюшкин пишет: 

«Тем не менее чувство справедливости кажется мне крайне вредным чувством. Потому что на самом деле оно не что иное, как зависть.»

«Про справедливость мне не интересно. Не надо мне никакой справедливости. Достаточно свободы.»

С ним соглашается Мария Санти: «Всё так.» - утверждает она.

Анна Квиринг в комментариях к моей статье «О духе законов» настаивает:

«"Справедливость" существующих в правовом государстве законов НЕ подразумевается и НЕ требуется. Требуется только их соблюдение.»

В данной связи, я хотел бы сказать несколько слов в защиту справедливости.

В 1971 году вышла в свет книга, которая впоследствии стала одним из самых значительных трудов в политической философии. Речь идет о «Теории справедливости» выдающегося американского философа Джона Ролза

Глава первая этой книги носит название «Справедливость как честность». Приведу отрывок начала этой главы:

1. The Role of Justice

Justice is the first virtue of social institutions, as truth is of systems of thought. A theory however elegant and economical must be rejected or revised if it is untrue; likewise laws and institutions no matter how efficient and well-arranged must be reformed or abolished if they are unjust. Each person possesses an inviolability founded on justice that even the welfare of society as a whole cannot override. For this reason justice denies that the loss of freedom for some is made right by a greater good shared by others. It does not allow that the sacrifices imposed on a few are outweighed by the larger sum of advantages enjoyed by many. Therefore in a just society the liberties of equal citizenship are taken as settled; the rights secured by justice are not subject to political bargaining or to the calculus of social interests. The only thing that permits us to acquiesce in an erroneous theory is the lack of a better one; analogously, an injustice is tolerable only when it is necessary to avoid an even greater injustice. Being first virtues of human activities, truth and justice are uncompromising. These propositions seem to express our intuitive conviction of the primacy of justice. No doubt they are expressed too strongly.

1. Роль Справедливости

Справедливость –  это первая добродетель общественных институтов, точно так же как истина - первая добродетель систем мысли. Теория, как бы она ни была элегантна и экономна, должна быть отвергнута или подвергнута ревизии, если она не истинна. Подобным же образом законы и институты, как бы они ни были эффективны и успешно устроены, должны быть реформированы или ликвидированы, если они несправедливы. Каждая личность обладает основанной на справедливости неприкосновенностью, которая не может быть нарушена даже процветающим обществом. По этой причине справедливость не допускает, чтобы потеря свободы одними была оправдана бОльшими благами других. Непозволительно, чтобы лишения, вынужденно испытываемые меньшинством, перевешивались большей суммой преимуществ, которыми наслаждается большинство. Следовательно, в справедливом обществе должны быть установлены свободы граждан, а права, гарантируемые справедливостью, не должны быть предметом политического торга или же калькуляции политических интересов. Единственное, что позволяет нам неохотно принимать ошибочную теорию, - это отсутствие лучшей теории. Аналогично, несправедливость терпима только тогда, когда необходимо избежать еще большей несправедливости. Будучи первыми добродетелями человеческой деятельности, истина и справедливость бескомпромиссны. Эти суждения наверняка выражают наше интуитивное убеждение в первичности справедливости. Без сомнения, они выражают это весьма сильно.

Комментировать Всего 3 комментария
Мне кажется, Сергей,

что путаница вот от чего. Джон Ролз писал о справедливости как о ДОПОЛНЕНИИ к праву. В России образованные националисты до сих пор цитируют знаменитую речь епископа Иллариона "О законе и благодати" (xi век), в которой справедливость ("благодать") ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТСЯ закону. На Западе, мол, правит закон, но нам Запад не указ.

Эту реплику поддерживают: Сергей Ожич

Да, Александр Львович, к сожалению, у нас в стране люди утратили смысл категории справедливость, поэтому теперь она служит мелкой разменной монетой в любых политических играх. 

Когда государство не способно наполнить форму закона идеей адекватного и обязательно гуманного, нелюдоедского наказания, оно беззаконие оправдывает произвольно толкуемой справедливостью. Потому что справедливость - субъективная, оспоримая  категория. А неисполнение закона или неравенство перед законом доказуемо, объективно. Цель такого( авторитарного или тоталитарного) государства - отвлечь внимание граждан от  неспособности выполнять свои функции, от того, что беря налоги,  оно не способно дать стабильность и хоть за что-то отвечать и хоть чем-то управлять. Внешне бурный спор о справедливости, не ведущий к изменениям,  имитирует эффективность и динамику государства, а со временем, что страшнее, общества. Так архаичность, застой побеждает жизнь, прогресс. Поэтому, согласна с Вами, Сергей, спор о справедливости носит принципиальный характер, именно он может породить изменения, если понимание несправедливости власти всколыхнет общество. (Убийство Немцова или то, что рассказывает Наталья Зубаревич про регионы, - здесь очевидны и несправедливость и неэффективность власти) Справедливость - полезное чувство!

Эту реплику поддерживают: Сергей Ожич