Все записи
15:19  /  12.11.17

3083просмотра

Психолог или психотерапевт? Изнутри о конкретном.

+T -
Поделиться:

Будь я врачом-психотерапевтом, всё было бы просто. Тогда бы я понимал, что помогаю людям избавляться от различных болезненных отклонений, приводя их к здоровой среднестатистической норме.

Но я не врач, а психолог. Следовательно, я не лечу, а помогаю людям в каких-то других вещах, по отношению к которым здоровье может являться средством, но никак не целью. Однако абстрактные «самопознание» и «личностное развитие» меня тоже не устраивают, поскольку я до сих пор не понимаю, почему этим лучше заниматься в кабинете психолога, а не в зале консерватории или художественной галерее.

Так что же я всё-таки делаю?

Попробую сформулировать максимально коротко.

Ко мне обращается человек, и описывает свою конкретную ситуацию, в которой из пункта А он хочет попасть в пункт Б. Для того, чтобы ему в этом помочь, я должен решить три задачи:

1. Разобраться, где он сейчас реально находится. Ведь если он думает, что находится в пункте А, а на самом деле он в пункте В, то по заранее выстроенной им траектории он попадёт не в пункт Б, а в какой-нибудь пункт Г.

2. Определиться с тем, какими из возможных путей данный конкретный человек в данной конкретной ситуации смог бы добраться из пункта А в пункт Б с учётом всех сопутствующих обстоятельств.

3. С учётом желания человека попасть из пункта А в пункт Б., сообщить ему примерно следующее: - Сейчас ты находишься там-то и там-то. Пойдёшь туда-то - будет то-то и то-то. Пойдёшь туда-то - то-то и то-то. А останешься стоять на месте - то-то и то-то.

Если обобщить все три пункта, я работаю «психологическим лоцманом», ориентирующим человека по карте его жизненных ситуаций.

Говоря более сухим языком, я назвал бы свою работу «ситуативно-прогностическим консультированием».

Если я и занимаюсь психотерапией, то вся она находится исключительно «внутри» тех трёх пунктов, которые я описал выше.

Во-первых, мне необходимо отделить реальную фактологию ситуации от связанных с нею субъективных переживаний и домыслов человека (нет ничего проще, чем внутренне согласится с клиентом, который настаивает, что находится в пункте А, даже если при этом ты видишь, что на самом деле он находится в пункте В).

Во-вторых, мне надо исследовать и отдельным разделом включить в перечень сопутствующих обстоятельств субъективные переживания и домыслы человека, поскольку они неизбежно повлияют на конечную траекторию его движения (нет ничего проще, чем предложить ему те варианты, ни один из которых он заведомо никогда не реализует, а про себя после этого сказать, что «клиент ещё не готов»).

В-третьих, я должен добиться того, чтобы человек увидел и понял всё то, что увидел и понял я, разбираясь с его ситуацией (нет ничего проще, чем сказать себе, что в зону моей ответственности это не входит - опять-таки, просто он «ещё не готов» меня услышать).

Для того, чтобы всё это сделать, я использую свой опыт и свои знания того, как устроена психика человека. Никаких других «психотерапевтических функций» моя работа изначально в себе не несёт.

И даже если после моих консультаций в жизни человека меняется что-то ещё, то происходит это вовсе не потому, что я каким-то особым образом помогал ему «личностно развиваться». Просто любая живая система устроена так, что если в ней изменится что-то одно, то автоматически начинает меняться и всё другое (нет ничего проще, чем задним числом приписать всё это к результатам своей работы, но тогда я окончательно перестал бы понимать, чем на самом деле занимаюсь).

Возможно, всё сказанное звучит довольно прагматично и в чём-то недостаточно профессионально. Ведь есть так много красивых теорий, дающих развёрнутые ответы о целях, задачах и методах немедицинской психотерапии. Но лично меня ни одна из них уже давно не устраивает. В первую очередь тем, что в них содержится слишком много различных допущений из серии «мы меняем систему взаимодействия человека с этим миром в целом». И именно в силу этих допущений у меня появляется слишком много лазеек, чтобы заменять конкретные осмысленные действия в своей работе красивой игрой слов.

Но так я тоже не могу, потому что каждый раз мысленно ставлю себя на место другого человека, и мучаюсь вопросом: «А что конкретно я получаю для себе в данный момент от нашей встречи?» И даже если ему кажется, что этого достаточно, и он говорит мне «спасибо», то я должен знать больше, чем он. Я должен понимать, связано ли его «спасибо» с тем, что он действительно увидел свою ситуацию по-новому, или он говорит мне таким образом «стоп». Если последнее, то я остановлюсь и подожду. Но при этом я буду точно знать, что моя работа ещё не доделана. Он может себя обманывать, а я нет, и в этом моя ответственность.

Так что я не столько психотерапевт, сколько ситуативно-прогностический консультант в области психологии. Может, это и не так романтично, зато понятно во всех пунктах, от А до Я.

Мой блог ФБ

Мой сайт

 

Комментировать Всего 3 комментария

Борис, благодарю Вас за интереснейшую публикацию! Я - пациент психотерапевта с очень большим стажем. Но продолжительность общения со специалистом вызвана не тем, что я так сильно больна на всю голову, и здоровье моё разрушено до непоправимости. Мне очень понравилась метафора "психологический лоцман". Вот именно это меня привлекает и в психотерапии. Этот выбор помогает целесообразно распоряжаться жизненными ресурсами, точно обозначать цели и не плутать по дебрям неосознанности в поисках наиболее эффективных способов достижения целей. 

К сожалению, в моём опыте мало психологов, которые могут быть прочной опорой на этом пути. И так складывается, что мои знакомые психологи, обладающие высокой квалификацией, так или иначе становятся психотерапевтами. 

Большая печаль в том, что множетсво авторов публикаций и специалистов, предлагающих психологическое консультирование, позиционируют себя как психологи, а по факту имеют смутное представление и о консультировании, и о лечении. Видимо, востребованность услуги вывела на рынок некоторое число мошенников или "двоечников", ""волшебников-недоучек", получавших образование без достаточной мотивации или обладая недостаточной способностью к профессии. 

И тут возникает вопрос: как отличить специалиста, который действительно поможет, от человека, который, возможно, даже искренне хочет помочь, но не может - в силу разных причин. 

Часто слышу от знакомых: "Да была я у этих психологов! Никто мне не смог помочь!" Конечно, это может быть нарциссическое обесценивание. Но если действительно не помогают? Как не оказаться жертвой шарлатана или мало компетентного специалиста?

Как и в медицине: ориентироваться на рекомендации своих друзей и знакомых, которым удалось подобную помощь получить. Тем более, что сейчас существует множество самых разных форматов, где психолога можно посмотреть "в деле". Я, например, уже полтора года именно с этой целью веду трансляции в ФБ, где консультирую людей по Скайпу во время эфиров.

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

Спасибо за ответ, Борис! Да, трансляции на ФБ - прекрасный ресурс, я тоже его использую. С большим интересом присоединюсь к Вашим зрителям! Как писатель я с недавнего времени начала позиционировать себя как популяризатор научной психологии, и для меня возможность послушать Вас - огромная ценность! 

Что касается рекомендаций, тут тоже палка о двух концах. Потенциальные клиенты психологов зачастую далеки от понимания смысла психологического консультирования. Однажды моя хорошая знакомая порекомендовала мне прекрасного психолога, который помог многим её знакомым. Я посетила этого специалиста и была в шоке! Это были эзотерические практики без намёка на психологию. И такое бывает! :-))))) 

Очень приятно, что так быстро откликнулись на мой комментарий! Пошла на ФБ изучать Ваш блог!