Все записи
22:23  /  9.06.19

6533просмотра

Юлия Латынина про Голливуд - что здесь не так

+T -
Поделиться:

     

 

          Сразу хочу подчеркнуть, что являюсь горячей поклонницей Юлии Леонидовны. Её грандиозная работа по истории христианства - образец исторического расследования такого высокого уровня, до которого всем нам ещё расти и расти. И мне, честно, совсем не хочется её критиковать. Но казус, о котором я здесь пишу, связан с высказыванием Юлии Леонидовны о моей непосредственной нише - российском кино в Голливуде. И здесь я молчать просто не имею права.

 

В связи с шумом вокруг фильма “За гранью реальности” и хамского наезда его продюсеров на Bad Comedian Юлия Леонидовна сказала следующее:

“у нас тут есть всякие компании… Kinodanz, которая оказывается, на аглицком языке снимает фильмы про то, как супермены, владеющие паранормальными способностями, которые могут проникать в мысли, которые умеют заниматься телекинезом, которые умеют взглядом поджигать вещи и так далее — и вот все эти прекрасные люди объединились, как бы вы думали, для чего? Правильно: чтобы ограбить казино. На большее у них задумки не хватило. И вот, оказывается, эта прекрасная картина, которая называется «За гранью реальности», была снята для того, чтобы конкурировать с Голливудом на их поле. Она была снята на аглицком языке. Она была снята с бюджетными субсидиями. (Теперь-то мы понимаем, откуда у Мединского такие хоромы). Почему мы, собственно, узнали на  ́той неделе об этой картине «За гранью реальности»? Не потому, что ее кто-то посмотрел, потому что смотреть это невозможно, а потому что они пытаются запугать кинорецензента BadComedian, очень хорошего ютьюбера который составляет обзоры отечественных кинокартин, который, как правило, смотрится гораздо лучше, чем эти картины. И вот эти прекрасные люди подали на него в суд, чтобы запугать, с прекрасной формулировкой. Оказывается, составляя рецензию на и картину, он нарушил их авторские права. Это, на мой взгляд, просто взрыв мозга, это просто вот новая технология...Я к тому, что мы пытаемся переплюнуть Голливуд, как Эллочка-людоедка, и не получается.”

        Cпору нет - наезд владельцев Kinodanz на известного влогера и в самом деле “за гранью реальности”. Но тут все всё уже поняли, и, надеюсь, соответствующие извинения Youtube’ру будут в ближайшее время принесены, и он сможет спокойно продолжать свою полезную деятельность, а продюсеры Kinodanz хорошо усвоят полученный от общественности урок. 

А вот на счет Голливуда и Эллочки-Людоедки давайте разбираться. 

 

Объясняю, что здесь не так.

  1. Для того, чтобы конкурировать с Голливудом на их поле, можно и нужно снимать на “аглицком”. Более того, желательно участие “аглицких” актеров и “аглицких” же сценаристов. И дело тут не в том, что весь мир говорит по-аглицки - это понятно. Дело в том, что огромная часть этого мира ещё и по-аглицки мыслит (тут, ясное дело, не мне объяснять ученице В.В. Иванова связь между языком и мышлением). И неотъемлемой частью этого мышления является отношение к инокультурным субстратам, как к экзотике. Сибирь, КГБ, Сталин - это русская экзотика. Самураи, харакири и прочая экибень - японская экзотика. Пагоды, панды - китайская. Гитлер, Берлинская стена - немецкая. Эйфелева башня и круассан - французская. Эти трафареты - какими бы устаревшими и нелепыми они нам не казались - по-прежнему сильны в сознании англо-говорящих масс. До сих пор каждая американская невеста мечтает о свадебном путешествии в Париж. Для них это по-прежнему город мечты и любви, каким он был в середине прошлого века. И те, которые эту мечту осуществят, не заметят фальсификат: не услышат вони прогоревших Рено и Пежо, не почувствуют мерзкого вкуса скисшего бордо, и за милую душу слопают Coq Au Vin, так и не поняв, что это был напичканный гормонами и химикатами дешевый бройлер в винном уксусе. Российские кинематографисты почему-то считают, что англоязычный зритель обязательно придет в восторг от наших матрёшек-балалаек. Нет. Не придет. Ни сейчас. Ни потом. Никогда. Они - экзотика. И туда их и засунут - в дальний угол до кучи с остальными сувенирами. А вот история про ограбление казино, да еще и рассказанная на понятном языке, знакомым почерком  - это близко, да к тому же весело. Соответственно, если Минкульт и в самом деле намерен поддерживать кино, способное конкурировать с голливудским, то деньги, выделенные на фильм, снятый российскими кинематографистами по-аглицки (в широком смысле слова) - это правильно потраченные деньги. 
  2. Кроме языка и кинематографической манеры желательна еще и ко-продукция с голивудскими компаниями. Голливудских партнеров для своих проектов ищут сейчас все наши режиссеры. Не буду вдаваться в подробности - всё есть в интернете. Но Голливуд Голливуду - рознь. И нашим героям из Kinodanz с партнером явно не повезло. AMBI - это европейская компания, созданная ну очень AMBIциозной дамочкой из Монако. Дамочка интересуется вечеринками с голливудскими звездами. Дамочка хочет блистать нарядами на Оскаре и фотографироваться в обнимку с ДиКаприо. Работать дамочка совершенно не хочет. Зачем? У неё уже давно всё есть. Соответственно, AMBI-дистрибьюшн пальцем о палец не ударили, чтобы продвинуть проект каких-то там русских, хотя они его сами и финансировали. Не было у фильма ни буклетов, ни медиа-релизов, ни плакатов. Так, где-то там, в самом низу списка мелькает наименование - поди заметь. В ответ на моё предложение организовать презентацию фильма, дамочка лишь чуть приподняла подтянутые веки и на плохом аглицком велела не беспокоить. В результате, фильм никто не купил. А это называется “провалился в прокате”. Но у Kinodanz, к сожалению, не было возможности взять другого агента. Они оказались зависимыми от AMBI и ничего не могли с этим поделать. Более того, они, скорее всего, тогда даже и не подозревали, что с этим нужно что-то делать. Как я понимаю, все последующие фильмы Kinodanz сделаны компанией самостоятельно без участия западных ко-продюсеров. 
  3. Ни Юлия Леонидовна, ни многие другие критики, высказавшиеся против получения фильмом финансирования от Министерства Культуры, явно не смотрели фильма, о котором говорят. Фильм на самом деле отличный. Критика от BadComedian была направлена исключительно на сценарий, в котором, конечно же, много условных допущений. Ну так, что с того? Это же выдумка, сказка, анекдот. Мы же не возмущаемся немыслимыми трюками бондианы? А я так до сих пор недоумеваю, каким образом Пол Хоган нашел в реке, кишащей крокодилами, именно того, который проглотил алмаз. BadComedian остроумно и справедливо прошелся по всем нелепостям сюжета экшена, но ни слова не сказал  о профессиональном качестве фильма - а оно великолепное. Операторская (Вячеслав Лисневский) и режиссерская работа (Александр Богуславский) на высоте. Блестящий дизайн (Маргарита Аблаева) и монтаж (Андрей Анякин). Если бы фильм был правильно подан и продан, сборы бы у него были вне всякого сомнения. 
  4. Ситуация с Kinodanz - не единственная. Множество российских фильмов не доходят до мирового зрителя из-за пренебрежительного отношения к ним западных дистрибьютеров. Повторю капслоком: ЗАПАДНЫЕ АГЕНТЫ НЕ ВОСПРИНИМАЮТ РОССИЙСКИХ КИНЕМАТОГРАФИСТОВ ВСЕРЬЕЗ. АПРИОРИ. Иногда это справедливо, а иногда - нет. И именно в этой сфере нужно что-то предпринимать. 
  5. Мораль сей истории такова: российская кинематография отнюдь не Эллочка и вполне в состоянии конкурировать с Голливудом на мировых рынках. Но хочу напомнить россиянам-патриотам мудрейшую русскую пословицу: не ходи со своим законом в чужой монастырь. В мировом кинематографе (в том числе в Голливуде) есть достойные партнеры для совместного производства, есть умные дистрибьюторы-агенты. Их просто нужно знать, и тщательно выбирать, а не бросаться на ручки к первому попавшемуся, кто согласился пойти с тобой на ланч.
Комментировать Всего 23 комментария

Очень разумный текст. При всем уважении к Юлии Леонидовне иногда она увлекается сарказмом..  Но часто подводят её и эксперты, которых она слушает. Вот и я (ВПС) однажды неправильно её проконсультировал по Китаю, а она озвучила это в своем эфире. Тут же все на неё набросились и хоть извинения с моей стороны прозвучали, но кто их слушал...

Что касается кино, то надо пытаться играть в "большой футбол". Как , например, сейчас делают китайцы, инвестируя гигантские деньги в совместное кинопроизводство с Голливудом. И фильмы их стали блокбастерами не только на территории одной страны (хотя и одного Китая достаточно для большого финансового успеха).

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Сергей Любимов, Елена Пальмер

Спасибо, Владимир! Да вот в том-то и загвоздка - почему Россия не хочет повторить успешный опыт Китая? Денег жалко? Вряд ли. Не могут приспособиться к  правилам "хозяев поля"? Или не хотят? Или не понимают? Может, национальная гордость не позволяет? 

Елена, здесь проявляется разность национальных стратегий развития. Китай реализует политику открытости и интеграции в мировую экономику. Он стремиться на равных со всеми играть в большой "мировой футбол" и выигрывать. Стратегия России  диаметрально противоположная. Это закрытость и охранительство.

Открытость всегда дорога с двусторонним движением. И как Китай через свою экономическую экспансию влияет на мир, так и мир влияет своими смыслами и идеологемами на население Китая. 

Пока руководство Китая принимает это обратное влияние со всеми рисками для своей достаточно авторитарной системы. 

Вот позавчера миллион китайцев вышли на улицы Гонконга. Уверен, что существенная часть это совсем не сами жители САР, а приезжие с Континента граждане КНР. При населении самого ГК в 8 миллионов, 15 миллионов  дополнительно "тусуется" с Континента. 

Я сам попадал (был свидетелем) больших демонстраций в Гонконге. Большинство общались между собой на мэндарин..

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

Закрытость и охранительство - это синонимы национальной гордости, правильно? И это в принципе классное качество. Китайцам, я полагаю, национальной гордости тоже не занимать. Но они также понимают, какую выгоду приносит изучение успешного опыта других. Нам учиться у Голливуда - это прежде всего выгодно. 

Елена, "закрытость и охранительство" - это не синнонимы национальной гордости. Это способ консервирования определенных (кому-то очень выгодных) внутригосударственных отношений. А гордиться можно достижениями, например, первым полетом Гагарина, компанией Гугл, телефоном Хуавэй или Сяоми, 

Гордиться дремучестью несколько странно...

Учиться у других - всегда полезно как минимум и часто еще и выгодно. Вот только эта учеба не одномерна. Вместе с профессиональными компетенциями и технологиями в страну проникают и "крамольные идеи", которые совсем не приводят в восторг "власть предержащих". И между "выгодно" и "риском потерять власть" чаще выбирают второе.

В Китае такое было на закате империи и при Мао Цзэдуне. Страна закрылась не по причине невыгодности, а по причине страха высшей элиты. Как сейчас закрыта Северная Корея. 

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Сергей Любимов, Елена Пальмер

Гордиться дремучестью несколько странно

Владимир, давайте условимся вместо ’дремучесть’ говорить ‘верность  традициям’ , чтоб не обижать ничьих чувств))  А вообще я с Вами согласна по всем пунктам. Кроме одного - по-моему тут дело не в том, что »их» крамольные идеи могут проникнуть к нам, а в том, что мы упорно через кино стараемся навязать «им» наши. И ведь ясно, что ничего из этой затеи не выйдет, наступали уже на эти грабли при советах. А китайцы таких целей не ставят. По крайней мере пока не ставят)) Согласны?  

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

Пробовать навязать-то можно. Другое дело что именно и кому мы пытаемся навязать. В свое время мы многое "навязали" через наши фильмы социалистическому Китаю 50-х годов. Многие картины  до сих пор популярны. Даже герои стали "торговыми брендами". Например "Василий" из "Человека с ружьем".

Если страна успешна и инновационна, то её фильмы пользуются попярностью далеко за её пределами. Им есть что показать и достаточно эффектным способом. К успеху тянутся все. Китайцы не исключение.

А если страна очень проблематична и далеко не пример высокого уровня жизни, то здесь пропаганда через кино не очень и поможет.  Посмотрите фильмы о счастливой жизни народа Северной Кореи..

Китайцы не только ставят такие цели, но и активно их воплощают в жизнь. Пропаганда искусством, культурой, включая кинемотограф, является важнейшей составляющей китайской "мягкой силы" по созданию позитивного образа страны в мире, привлечения в страну талантливых людей, инвесторов, ученых и т.д. 

И стараются они это делать , как говорится, на широкую ногу. Во многих фильмах "о Китае" играют  актеры "первого уровня". Они не скупятся на гонорары, приглашая их в свои национальные проекты. Это как бы у нас в Кубанских козаках играл бы Грегори Пэк... 

Я уже не говорю об уровне технологий съемок и компьютерной графики.

Да, всё правильно. Но есть ещё один момент: актеры первого уровня, имея возможность выбирать между проектами, при наличии равного гонорара охотно снимутся в китайском кино, но не пойдут сниматься к нашим из-за репутационных соображений. наша мягкая сила как-то обессилена))

Как бы не талантлива и изящна была пропаганда, даже в виде хорошего кино, за ней должна стоять привлекательная идея и реальные смыслы. Россия , к сожалению, ничего интересного не предлагает и не создает. Сословное традиционное общество, пронизанное коррупцией и торжеством прямого криминально-государственного насилия трудно продать даже в хорошей упаковке. Эффективность такой политики имеет серьезные ограничения. Они делают токсичной саму среду. Никто не хочет отравиться...

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Сергей Любимов, Сергей Мурашов

Вот именно это меня и смущает! вот смотрите, Владимир: фильм Сергея Бондарчука Война и Мир был на ура принят во всем мире, хотя он был снят уж в такой токсичной среде - самый разгар ’развитого социализма’; Эйзенштейн послал свой шедевр всему миру и вообще из большевистского логова. Анжелина Джоли снимала свой фильм о терроре красных кхмеров ну в очень токсичной среде. получается, что страна происхождения сама по себе не  должна препятствать продвижению её кино к мировому зрителю. Если это кино мировому зрителю будет понятно и интересно...и если оно к нему вообще попадёт...а попадёт оно только при условии грамотной стратегии дистрибьютора.

Елена, как любила говорить Раневская, что талант - это прыщ, может выскочить у любого. Так и с произведениями искусства (включая кино). Иногда они появляются в тех местах, которые как бы к этому не располагают ..."Когда б вы знали, из какого сора

Растут стихи, не ведая стыда,

Как желтый одуванчик у забора,

Как лопухи и лебеда."

Но это, скорее, вопреки, чем благодаря...

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

На обсуждении этого текста в моем ФБ упомянули сериал «Чернобыль». Отличный пример, доказывающий справедливость моих выводов: до выхода этого сериала Чернобыль в условном мировом пространстве был чисто экзотическим понятием, туристическим объектом, где якобы можно увидеть мутантов. Блвгодаря сериалу, сделанному по голливудским правилам, Чернобыль в одно мгновенье перешел в мировой мэйнстрим. И кстати впервые за всю историю Голливуда русские в Чернобыле - нормальные живые люди, а не пьяные космонавты или тупые мафиози. 

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

Владимир, вот мнение о прокате российского кино россиянина, живущего в Китае. По-моему, это многое объясняет: 

Елена, я вот тоже сейчас в Китае живу :) , причем еще и на юге. О России, конечно, все тут знают, особенно старшее поколение таксистов, приехавших с севера Китая. Российское кино в кинотеатрах не идет. Идет американское и китайское. Первое смотреть приятно, так как в Китае фильмы в прокате не дублируют ( просто идет подстрочник).  

Елена, грамотный текст, аргументированный. И  рискуя показаться студентом из анекдота, которому попался  на экзамене билет про рыб, а он знал исключительно про блох, буду исходить из опыта личного общения с режиссёрами, с коими пивали портвейн в далёкой юности, а теперь у них "Золотые орлы". С продюссированием та же картина. Западная компания. Генеральный директор  у нас, пытается объяснить им  нашу специфику. Им сложно понять. Это вовсе ине означает, что мы должны соотвествовать чьм-то ожиданиям, мы должны говорить на универсальном языке гумманизма. И если Вы будете этому способствовать, хотя вот таким статьями, донося до нас, далёких от тонкостей  коммерческой составляющей мира кино, было бы здорово.

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер, Лиза Питеркина

Спасибо, Гузель! А вот как Вы объясните понятие ‘ универсальный язык гуманизма’?

Хороший вопрос. Ушла думать. Не хочется говорить штампами...Может быть Вы мне поможете?

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

Ну вот например последние российские фильмы про вторую мировую войну - это же универсально, правильно? И гуманизм на лицо... Но в мировом прокате они так же провалились, как и менее общественно-значимые проекты вроде фильмов Ёлки... Почему?

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

Танки-то как раз неплохо продались - благодаря умнице-дистрибьютеру... А вот Война Анны, Рай Кончаловского - прекрасные же фильмы... И не пошли((

Насчёт "Рая" я бы поспорила))). Не могла выйти из зала, битком забитым  сверстницами режиссёра. Они бы меня на клочья порвали...

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

Да, о Рае много негативных отзывов было в связи со сценарием, где много условных допущений  (и как это наш героический BadComedian мимо прошёл?)))))

Но по-моему это отличный фильм - просто он сделан в жанре театрального спектакля, практически моно-спектакля, а в театре условности допустимы 

Эту реплику поддерживают: Гузель Махортова

Елена, вот значит профессионал. Интуитивно чувствовала, а Вы назвали - условные допущения. Мне нравятся флёр, полутона, послевкусие, но именно в Рае мне этого не хватило. 

Одновременно смотрела "Под покровом ночи". Совсем другое ощущение. Тема буржуазности и таланта. Любви и предательства. Мне это близко очень. А какие кадры.  Хотя это "их" кино.

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер