Шел сегодня по парку и обратил внимание на то, что по Москве развешана бесплатная социальная реклама с шутками про санкции и искандеры. Шутка то может быть и смешная, и уровень ее рассчитан ровно на самое ядро целевой аудитории. И так как с рекламным рынком сейчас проблемы, что дает много бесплатных мест для социальной рекламы, то есть все возможности получить колоссальный охват практически бесплатно. Но, сработает ли эта реклама?

20140927_125140

Прогуливался я в этом парке с одной целью – обдумать тезисы к предстоящему своему докладу про лидерство, а тут такой наглядный пример попытки удержать лидерские позиции через формирование своей повестки в обществе. Попробуем разобраться в механике этого процесса?

Начнем с того, что само по себе лидерство обусловлено нашей потребностью во власти, потребности быть сильным и на первых ролях. Это дает возможность лучше удовлетворить другую базовую потребность – размножения, сохранение своего вида. Но, если посмотреть внимательнее, то под идеей сохранения вида мы видим передачу информации, некого генетического кода потомкам. Таким образом, можно предположить, что лидерство, в широком и комплексном понимании  – это потребность в распространении и передаче своей информации. Ведь почему на вечеринке обычно так шумно – каждый хочет донести свою шутку до других, а еще лучше добиться, чтобы на секунду все утихли, и рассказать всем свой свежий анекдот. Так вот, до меня дошло, что это модное и недоступное мне словосочетание последних лет – формировать повестку – это не что иное, как попытка быть на лидерской позиции хоть на какое-то короткое время. Я не мог понять смысл этого яростного сражения за попадание в топ новостей, так как за этим, как правило, ничего не следует, это как халиф на час, как во время праздника перекричать всех, потребовать всех затихнуть и произнести тост. Теперь становится понятнее – это просто одна из базовых потребностей, как пить, есть, спать и т.д. Получается, что кто имеет возможность громче всех крикнуть, или повторить свою шутку миллион раз, тот имеет больше возможностей быть услышанным и удовлетворить свою потребность.

Хорошо, пойдем дальше, а что нужно для того, чтобы тебя услышали? Как минимум нужно сказать, если молчать, то шансов быть услышанным не будет. Если сказал, и тебя не расслышали, за шумом других разговоров, то нужно сказать громко, и желательно, чтобы заработали ретрансляторы и повторили твою шутку тем, кто сидит в самом дальнем углу стола. Собственно, шутка, сказанная миллион раз и громко, имеет все шансы быть услышанной. Вот она минута славы — удовлетворение этой специфичной потребности в лидерстве? Поэтому-то весь эфир сейчас и забит однобоким освещением любых событий. Так как власть сконцентрирована в одних руках, следовательно, никто никакого права голоса не имеет, кроме как ретранслировать идеи сверху вниз.

Но, тут упущен один важный момент. Передача информации – это двухсторонний обмен. Кто-то делится информацией, а кто-то принимает. При этом сам этот обмен возможен только при одном условии – доверии. Например, при размножении, пока особи не установят доверительные отношения, то никакого обмена генетической информацией не будет, или в компьютерном мире, пока два компьютера не установят доверительное соединение, никакого обмена информацией не произойдет. Потребность в доверии для передачи информации можно продемонстрировать динамикой конфликта. Во время конфликта стороны теряют напрочь доверие друг к другу и чтобы они не говорили — они друг друга не слышат. Именно поэтому для возобновления общения между конфликтующими сторонами и требуется посредник, у которого есть доверительные отношения с обеими сторонами конфликта.

Если предположить, что власть потеряла доверие, но компенсирует это невероятным количеством и силой одностороннего общения, то, что произойдет? Ну, во-первых эту ситуацию мы все прекрасно знаем, так как в Советские времена всех заставили выучить классическое определение революционной ситуации, высказанное Лениным – верхи не могут, низы не хотят. Если переформулировать в контексте моей идеи, то получится, что верхи и низы орут, стучат во все барабаны, но друг друга не слышат. Ну, а если эта революционная ситуация сдерживается искусственно? Активистов запугивают, мельчащие группы, позволившие себе наглость другого мнения, тут же дробятся и дискредитируются? Да, и эту ситуацию мы наблюдали не так давно, конец Советского Союза. С одной стороны все ходили на демонстрации, слушали речи партии и правительства, если нужно, то поддерживали дискуссии на тему западного империализма, но при этом сажали картошку, и тащили с работы все, что только возможно, до последнего болтика, если вдруг он плохо лежал. Получается, что ради выживания и при невозможности бороться с таким большим уровнем пропаганды, произошел разрыв между, как модно сейчас говорить, информационной повесткой общества, и реальными действиями. Это просто одна из стратегий выживания и сохранения своего психического и физического здоровья. Говорим то, что ожидается от нас, при этом том искренне говорим, а делаем то, что нужно для выживания. Собственно и говорить в соответствии с принятой повесткой – это тоже просто стратегия выживания.

Поэтому можно сколько угодно сейчас замерять проценты поддержки лидера или его идей, охват аудитории, пребывании новости в топе, или даже дискуссии в обществе, которую вызывает та или иная информация. Но, при отсутствии доверия это вся информация не будет принята. Это просто информационный шум, так как у нее нет получателя.