Все записи
00:34  /  30.09.15

5010просмотров

Вслед за уходящим поездом: ответ Леониду Волкову

+T -
Поделиться:

Ну что же. Леонид Волков, который не смог посетить круглый стол, посвященный итогам старого политического сезона и обсуждению нового,  который проводился под эгидой Школы местного самоуправления Ссылка,  все же высказал Ссылка свою позицию по  сакральному для каждого русского человека вопросу "Что делать".

Леонид делится сугубо прагматичными замечаниями о том, на каком уровне находится электоральные шансы либеральной оппозиции. И  с ними сложно спорить. Его текст полон горького отчаяния, непростых рассуждений о том, что нужно будет в 2016-м прыгнуть выше головы: "Есть ли у нас 25-30% в крупных городах? Потенциально, да. Можно ли их все отмобилизовать и привести на участки? Скорее всего нет".

Это отчаяние и эмоциональность очень просто объясняются: очень недлинным горизонтом планирования. Этот горизонт, если судить по тексту,  в команде Навального остается минимальным. Год! Делать надо здесь и сейчас, и желательно, очень быстро. Очень быстро принимать решения, очень спешно "отмобилизовывать" доноров, сторонников, электорат. Это печальное наследие российского либерализма 2000-х. Сначала Комитет-2008, потом Стратегия-2011 и т.д. и т.д. И никто не желает обсуждать ближайшие выборы в контексте долгосрочной  стратегии. Ну или почти никто.

Пока читала, я все надеялась найти в конце статьи Волкова мысль о том, как вписать нам выборы 2016 года в наши стратегические планы с большим горизонтом. Я думала, что о 2016 годе он рассуждает как о тактическом этапе. Но про стратегические планы ни слова ни в начале, ни в конце статьи. Видимо, их нет?

С таким отношением к политике оппозицию всегда будут обыгрывать. Мы всегда будем догонять убегающий поезд.

У меня и  некоторых коллег по оппозиции есть видение стратегии на срок около 5-10 лет. Наша стратегия заключается в развитии и популяризации местного самоуправления и новой политической культуры, новых социальных практик. Таких - как доверие к выборам и выборным органам, ответственность за свой выбор, гражданская активность, конвертируемая в активность в местной политике. Как нам представляется, появление новых драйверов социальных изменений, появление новых политических практик приведет к изменению баланса сил в обществе, к возникновению новых прецедентов и в итоге (довольно отдаленном)  к устойчивому развитию демократических институтов.

В таком контексте выборы в ГД можно рассматривать как полезный ресурс. Если относиться к выборам как к  одному из тактических шагов в рамках стратегии, то они не будут вызывать паники и ощущения "все пропало, шеф". Потому что когда у тебя есть долгосрочная стратегия - любое политическое событие можно оценить трезво, без эмоций и выбрать ту тактику, которая наиболее отвечает твоим целям.

И тут в рамках осознанной стратегии можно обсуждать варианты, как нам эффективно использовать федеральные выборы: от кампании прикрытия для местных кандидатов до инструмента их раскрутки.

Но как можно что-то обсуждать действия вне рамок какой-либо стратегии, я не представляю. А вот Волков, например, предлагает нам это делать.

"Каким образом можно было подойти к старту официальной избирательной кампании в июне 2016 года не с нулевым стартовым капиталом, но, при этом, с допуском на выборы? Какие формы политического давления обеспечат допуск? Какие формы агитационной работы позволят создать этот самый базовый запас узнаваемости и рейтинга? Давайте вот все это обсудим без крайностей, без ложного оптимизма, но и без пораженчества."

Как и зачем все это можно обсуждать, если мы не знаем, какова наша долгосрочная цель и каковы исходящие из этой цели задачи на предстоящих выборах? 

Можно возразить, что наша цель - пройти в Государственную думу. Но дальше возникает следующий вопрос- а зачем? Как эта цель будет соотноситься с нашей миссией - построения демократического государства? Что даст даже 5 процентов депутатов в Государственной думе для изменения ситуации по всей стране? Да и к тому же эту цель нельзя назвать стратегической еще и потому, что  она

1) слишком краткосрочна

2) явно не выполнима

3) слишком зависима от внешней конъюктуры.

Но беда в том, что даже эта подспудно вытекающая из текста Волкова цель нигде отчетливо не проговаривается.

Я не хочу утверждать, что наша стратегия самая лучшая. Нам надо еще работать над ней, обсуждать, высчитывать, уточнять и углублять,  проводить эксперименты, апробировать наши методы. Одновременно занимаясь текущей политической деятельностью в русле создаваемой стратегии. Но главное, что мы не тыкаемся как слепые котята во все ближайшие выборы, не понимая того, зачем по-настоящему нам надо в них участвовать (а в них всегда выгодно участвовать, если знаешь зачем).

Оппозиция живет в бихевиористском  режиме уже много лет. И проживет так (а скорее даже и не проживет) еще много лет, ничего толком не достигая и не успевая ни на один уходящий поезд, если не начнет ставить цели на более длительный срок, ставить обдуманно и без истерик. От того, научимся ли мы это делать, зависит не только судьба российского либерализма, но, я уверена, и судьба России. 

Новости наших партнеров