Все записи
10:19  /  13.01.15

2728просмотров

Убийство журналистов? Это только начало

+T -
Поделиться:

Во Франции на акции в поддержку свободы слова вышли миллионы людей. Воспитанным в духе либерализма европейцам сложно было представить, что в мире есть иные, которые не захотят усваивать ценности демократии. Именно поэтому европейцы до сих говорят о чем угодно: о свободе слова, о жестокости, о солидарности. Но сказать: «Мы против исламского фундаментализма», «исламский фундаментализм – угроза нашим ценностям» – это против правил. Так нельзя. Здесь хочется задать вопрос: а какое отношение к карикатурам и свободе слова имели посетители кошерной лавки? Об этом все молчат.

Именно по этой причине на демонстрацию не пригласили лидера крайне правой партии Марин Ле Пен. Она открыто говорит об угрозе, которую несет радикальный исламизм, о высоком уровне преступности среди иммигрантов. Но это противоречит либеральным правилам игры. За подобные слова Ле Пен не раз называли фашисткой, хотя, в отличие от своего отца, она очень аккуратна в высказываниях.

Сама по себе необходимость выработки либеральных ценностей логична и вполне объяснима. До середины XX века европейцы натворили много такого, что заставляет оглянуться назад и ужаснуться. Здесь и жестокость империалистов в колониях по отношению к аборигенам. И нацизм – как исключительно европейское изобретение.

Поэтому, желая исправить ситуацию, мировая общественность образует после Второй Мировой Войны Организацию Объединенных Наций. В Уставе ООН фиксируется ряд прав человека, необходимых для дальнейшего цивилизованного развития. Свобода слова, свобода совести, равенство религиозных конфессий. Отсюда возник и Второй Ватиканский собор, который лишил христианство права на миссионерство – то есть на проповеди и на распространение своей религии. Таким образом, новые правила игры поставили религию Европы априори в проигрышное положение перед исламским миром. Европейцы как бы признали: «Мы были не правы. И теперь мы должны принести себя в жертву».

Отсюда возникла ситуация, когда иммигранты стали главными потребителями социальных льгот. Здесь же уместно упомянуть и явление «цветного расизма». Когда белый человек позволяет себе неуважительно высказываться по отношению к людям иной расы и цвета кожи, его называют расистом. В то же время, когда афроамериканцы, арабы или азиаты оскорбляют белого – все делают вид, что все в порядке.

Дискриминация европейцев по отношению к самим себе с одной стороны и уверенность иммигрантов-мусульман в том, что их религия и образ жизни самые правильные – с другой, привели к тому, что последним стало просто незачем отказываться от своего образа жизни.

Ислам – самая молодая и самая радикальная религия.

Для мусульманина его религия априори самая верная. Все остальные религии, а тем более светские идеологии признаются ложными, ущербными или устаревшими. Именно по этой причине, приезжая на новую землю, мусульмане считают возможным и правильным насаждать свои правила, свой образ жизни, а в конечном итоге и свои религиозные нормы.

В условиях роста количества атеистов и общего кризиса христианства Европа может противопоставить исламу только либеральные ценности, которые по своему культурному посылу и силе будут всегда слабее, чем ценности религиозные. У либерализма нет ни сакрального значения, ни священного писания.

В свою очередь, неуважительное отношение к либеральным ценностям со стороны приезжих ведет к возникновению взаимной неприязни между иммигрантами и коренными жителями. Европа постепенно превращается в бомбу замедленного действия, часовым механизмом для которой служит растущая, неконтролируемая иммиграция.

Возрастая в количестве, приезжие начинают обладать все большей экономической, социальной, политической и демографической значимостью. Достигнув критическом массы, любая группа людей осознает возможность бороться за свои идеалы. Подобные условия становятся благотворной почвой для процветания фанатизма. В рамках любой религиозной группы есть фанатики. А если мы говорим о такой мощной силе, как ислам, то здесь сам Бог велел. И в данном случае злополучные карикатуры послужили лишь толчком и поводом стрельбы по неверным. Но отнюдь не причиной. Той самой искрой, которая взорвала первую пороховую бочку. А сколько таких бочек еще будет – время покажет.

 

Комментировать Всего 5 комментариев

Александра, мне кажется, что в Вашей статье многовато натяжек.

Вот это, например: 

"...В то же время, когда афроамериканцы, арабы или азиаты оскорбляют белого – все делают вид, что все в порядке".

Можно узнать где именно и при каких обстоятельствах Вы столкнулись с этим явлением?

(А фотография новая лучше. Неправильно, когда глаз не видно).

Я сама пол года жила в Италии. Хотя это не самая либеральная страна. Я помню, как местные боялись противостоять хамству иммигрантов. Все, что я наблюдала в Европе за последние годы это то, что приезжие себя ведут очень нагло. На центральной площади в Милане, когда моя близкая родственница не захотела покупать у приезжего корм для голубей, он начал хватать ее за руки. Она его оттокнула, он ее ударил. Я согласна, что все это может быть относительно. Я не говорю, что все приезжие себя ведут так. Но Вы ж понимаете, тех, кто себя плохо ведет всегда лучше видно. И да, я согласна, что тема очень тонкая и писать об этом надо аккуратно. Не все мусульмане террористы, не все мусульмане себя плохо ведут в европейских странах. Есть среди них и законопослушные, и интеллигентные. Сама таких видела. А на счет того, что Вы процитировали про "цветной расизм" - это по сути слова Дэвида Кэмерона. Наберите в гугле "Дэвид Кэмерон+цветной расизм".

И всё же, Александра, я процитировал у Вас вполне конкретную вещь - не имеющую как-бы существенного отношения к "наглости приезжих", - а скорее к несовершенству правоохранения или недостаткам социальной психологии... Это основано на каких-то реальных фактах?

Безусловно! Соглашусь с Вами, что во всем этом стоит обвинять иммиграционную политику европейских государств, а не самих иммигрантов. Но, тем не менее, иммигранты ведут себя нагло в результате неправильной иммиграционной политики. 

иммигранты ведут себя нагло в результате неправильной иммиграционной политики

Пёс знает.

Специалисты в собачьей психологии говорят, что собаки лают и кидаются на прохожих не потому, что они "злые и наглые", а потому, что они неуверенные и напуганные, и просто пытаются демонстрацией готовности к агрессии предотвратить реальную чужую агрессию... Не уверен, насколько это применимо к людям, но некоторые примеры из личной жизни это, вроде бы, подтверждают...

Т.е., с "наглостью мигрантов", возможно, стоит бороться просто обычным уважением и понятными и логично структурированными отношениями...

С другой стороны - да, если "наглость" имеет какое-то противозаконное выражение - то безнаказанность иммигрантов - это слабость системы правоохранения, вот только иммигрантов можно уже не выделять - не думаю, что полиция на Западе хоть где-то систематически ведёт себя именно так, как считывается со сказанного у Вас: что "все делают вид, что все в порядке"...