Все записи
16:33  /  17.10.14

2096просмотров

Виртуальная блокада: война за недвижимость в интернете

+T -
Поделиться:

Два полюса: на одном – виртуальная паутина, пронизывающая мир миллионами каналов передачи информации, на другом – самая осязаемая и материальна вещь на свете, собственный дом.

Противоположности притягиваются. Рынок недвижимости уже непредставим без интернета (найти покупателя, представить объект, переслать документы…). А «Всемирную паутину» как раз собираются то ли отключить, то ли ограничить; блогерам предписали регистрироваться как СМИ и т.д. Это на федеральном уровне. Но и на местном встречаются любопытные инициативы.

В ДНП «Удальцовские поместья», у Суходольского озера, случился конфликт. Несколько дачников поссорились с правлением партнерства. Одна семья, оплатив участок и сети, отказалась перечислять еще 150 тысяч рублей на благоустройство; другая посчитала, что застройщик не выполнил договор в срок, у третьей были какие-то еще причины – но все трое судятся. Потому что руководители ДНП, долго не думая, поменяли замки на шлагбаумах и отключили скандальные домовладения от сетей.

Дачники обратились в суд с требованием: проезд обеспечить, сети подключить, а вот из ДНП, наоборот - исключить. С первыми двумя пунктами суд согласился, а вот с третьим – нет. То есть истцы, хотят они или нет, пока остаются членами партнерства, а значит – обязаны подчиняться решениям общего собрания. В том числе и насчет дополнительных платежей. Кто прав, кто неправ – судить не возьмусь; конфликт, к сожалению, довольно обычный. Но описанный сюжет важен и значим не этим.

История попала в интернет, ее опубликовали несколько «профильных» сайтов. В основном, кстати – без оценок: есть, мол, такой коттеджный поселок, и вот что о нем пишут.

Дальше началось интересное. Редакторам интернет-ресурсов (Fazenda.ru, Zagorod.ru и некоторым другим)  поступило письмо. Председатель правления ДНП сообщал, что товарный знак «ДНП «Удальцовские поместья» официально зарегистрирован, пользоваться им без разрешения правообладателя – нарушение закона. И потребовал удалить контент, содержащий это словосочетание. Причем товарный знак (надпись с завитушками) зарегистрирован по нескольким классам: посреднические операции  недвижимостью, информация по вопросам строительства и – внимание! – «доска сообщений электронная, передача сообщений и изображений с помощью компьютера». (Кстати, на печатные СМИ ограничение не распространяется). По мнению правления, упоминание этого названия в электронных СМИ – нарушение авторских прав ДНП.

Интернетчики удивились, контент удалять не стали и в ответном письме сообщили, что их сайт ничего не строит и не продает, а лишь информирует потребителей. И предположили: может быть, председатель таким образом хочет оградить себя от распространения неприятной информации? Тем более, что еще не все участки проданы.

Следующее послание от ДНП было уже более суровым. «Мы просим удовлетворить нашу просьбу об удалении контента, иначе будем вынуждены ставить задачи специалистами по понижению сайтов в поисковой выдаче». Это похоже на ультиматум, не правда ли?  Дальше – круче: досудебная претензия. В ней подробно, со ссылками на статьи ГК РФ, сообщается, что владелец сайта, размещая информацию о ДНП, привлекает пользователей для просмотра рекламы, а значит – извлекает выгоду из результатов чужой интеллектуальной деятельности. Предположение же о сокрытии критической информации – заведомо ложное, оно «порочит честь и деловую репутацию» ДНП и председателя лично.

Пока держатели сайта пытались сообразить, что все это значит и можно ли теперь вообще писать о каком-либо проекте, не рискуя получить повестку в суд, пришло еще письмо – с уведомлением  о подаче иска. На предмет возмещения убытков и морального вреда.

Прежде чем занять места в первом ряду и запастись попкорном, мы решили посоветоваться со специалистами. Адвокаты юридической фирмы «Качкин и Партнеры» полагают, что правообладатель слишком широко толкует понятие «использование» в отношении товарного знака: «По смыслу норм гражданского законодательства, словесное упоминание чужого товарного знака не является его использованием… В практике встречались случаи обращения владельцев товарных знаков в суд в связи с упоминанием таковых в интервью на сайте или в публикациях СМИ, однако выводы судов говорят о необоснованности подобных требований..» Эту точку зрения разделяет и адвокат Тимур Садиков, которому приходилось вести подобные дела.

До суда не дошло. ДНП и дачники ищут компромисс. Председатель, похоже, понял, что попытка «прикрутить» каналы распространения информации выльется в конфликт с «профильными» сайтами и СМИ и принесет серьезные репутационные потери. Сайты, до выяснения подробностей, заблокировали появление новых комментариев.

Но тенденция, однако, характерная. Интернет весь построен на свободном распространении информации. Именно поэтому так отчаянно бьются с пиратством крупные издательские дома, музыкальные лейблы, киностудии и пр. Поэтому (кстати, не сильно озаботившись правовым обоснованием) Госкомнадзор закрыл блог Алексея Навального, сайт «Ежедневного журнала», сайт «Грани.ру». Но без особого толку. Все эти СМИ прекрасно доступны на «зеркалах», а внимания к их сведениям только прибавилось.

С аналогичными проблемами сталкиваются многие крупные городские застройщики. Причем «нежелательные сведения» могут как исходить от обиженных дольщиков, так и появляться с подачи конкурента.  Вопросы: «Как блокировать негатив?» «Как вести информационные войны в интернете?» - регулярная тема дискуссий на наши семинарах и саммитах.

У «гибридной конкуренции» - та же специфика, что и у «гибридной войны»: она эффективна, стоит недорого, может доставить массу неприятностей противнику. Правда, она никак не заменяет собственной позитивной программы – например, наличия собственных ценностей (отличных от европейских, но привлекательных для массы людей). Или жилого комплекса по нормальной цене и без видимых дефектов.