Все записи
17:37  /  30.09.14

50549просмотров

Вакансия для моей дочери. Работа без зарплаты и результата

+T -
Поделиться:

Стали бы вы работать с начальником, который контролирует ваш каждый шаг, без зарплаты, и чтобы при том все результаты вашего труда выкидывали?

Условия такие:

зарплата — ноль, никаких процентов или акций (предполагается, что вы получаете ценный опыт);

— минимальный соцпакет: только отпуск и больничные — например, нет страховки;

— никакой возможности карьерного роста;

— никаких должностных инструкций: просто делайте, что вам скажут;

— босс требует отчета о вашем проекте каждый час;

— строгий график, начало ровно в 8:30;

— если вы опоздаете хотя бы на 5 минут, ваш босс пошлет вас к вышестоящему начальнику;

— полная рабочая неделя, но вы также должны много работать из дома;

— все столы в одном помещении, никаких отдельных комнат или даже перегородок; жесткие стулья;

— работа скучная и унизительная, такая как переписывание текста или сложение цифр;

— всю вашу работу выкидывают;

— если вы хотите использовать компьютер, вы можете купить свой — или писать на бумаге;

— вы сами обеспечиваете себя необходимыми письменными принадлежностями;

— моя дочь не может водить машину, поэтому добираться трудно;

— вы даже не можете включить эту работу в свое резюме, пока не проработаете там 10 лет.

Вы думаете, это шутка или я придумываю?

Посовещавшись со мной, моя дочь, конечно, отказалась от этого нелепого предложения и пока работает самостоятельно, рассматривая лучшие варианты.

Но миллионы других семилетних приняли подобное предложение.

Перепост. Перевод с английского.

Комментировать Всего 44 комментария

Эм... А как это изменить? 

Да, и меня когда-то в школе огорчало, что результат моих трудов шел в корзину.

(Да что там в школе - мне страшно жаль моего институтского прожекта - я придумал и рассчитал отличную крытую стоянку... Под руководством отличного специалиста, увы, давно покойного)...

А альтернатива, Станислав? 

Предоставить родителям самим учить своих детей?

Увы, это будет означать, что подавляющее большинство людей не получат никакого систематического образования.

Что, в свою очередь, приведёт к самым катастрофическим последствиям для нынешнего общества...

Что ещё? Предоставить каждому учиться самому?

То же самое, если не хуже.

Нмв, оптимально всё же как-то так, как есть: когда коллектив профессионалов передаёт знания коллективу учеников - так одним ударом решаются разные задачи: и знания передаются наиболее эффективно, и происходит социализация будущих членов общества.

Кстати, вряд ли Вы не знаете, что масса народу в Европе начинают реальную трудовую деятельность как-то так, как Вы описали - с той разницей, конечно, что результат работы обычно не пропадает.

Моя дочь отработала в своей нынешней юридической фирме полгода, прежде чем её взяли на зарплату...

Дочь наших друзей отработала на фирме Гуччи бесплатно больше года, чтобы получить постоянную должность...

В этом смысле и для Вашей дочери такая вакансия - это способ получить необходимый опыт, усвоить правила, подготовиться к самостоятельной жизни. Десять лет - конечно, гигантский срок... Но - вряд ли этому есть массовая альтернатива. Для гениальных детей и детей гениев - наверное, общий рецепт не подходит. Это сколько? Пять процентов? Три? Один?

Зато на этой работе девчонки бывают симпатичные. Эх, где они теперь, мои старушки-одноклассницы?

Большинство семилетних мальчиков наличие девочек воспримут, как недостаток.

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак, Анастасия Матвеева

Да, Вы правы, где-то до пятого класса совсем не понимаешь выгод совместного обучения.

Это Вы еще про платные школы не упомянули

Государственная школа—гвоздь в заднице.

Частная же решает эту проблему, заменив гвоздь на золотой.

Эту реплику поддерживают: Ольга Юрковская

Ну, какую-то часть решает. Инертный металл не ржавый и меньше отторгается организмом. Соученики в частной школе, например, гораздо лучше, а часто и еда приличнее.

Как Вам должно быть очевидно из большинства остальных комментариев, идея встать с гвоздя слишком радикальна для большинства. А что же тогда в заднице-то будет?

Станислав, Вы в своем праве видеть "гвоздь" там, где его нет.

Нмв, Вы свою точку зрения совершенно не аргументировали.

Эту реплику поддерживают: Инна Пополитова

Я пытался в самом материале.  Аргументы, однако, редко кого убеждали сменить имеющееся мнение.

Полезнее смотреть на результаты, чем на аргументы. Результаты, если школу убрать, лучше. И для гениев, которых я бы определил, как 0.001%, а, конечно, не 1%, и для простых людей.

А Вы попробуйте прокомментировать то, что я написал чуть выше.

А так-то - и ходить на двух ногах в наше время - анахронизм... Вопрос лишь в имеющихся альтернативах.

Простите. Я вижу, что Вы записали контр-аргументы, которые Вам представляются убедительными и которые в дискуссии заслуживали бы ответа. Ответы у меня, конечно, есть, поскольку я на эту тему думал и механические возражения, конечно, рассмотрел. Но времени записать ответы для узкой аудитории этих комментариев я, к сожалению, выделить не могу.

Я согласился на перевод моей старой заметки, но не подписывался на ведение дискуссии в комментариях. Комментариев на оригинал было на три порядка больше, так что я их и не читал. Еще раз извините.

Хорошо, к вопросу о гениях. В мою студенческую пору весь физический факультет МГУ ходил смотреть на диковинку-- 14-летнего вундера, который, перескакивая классы, поступил на первый курс. И поселился в общежитии. С мамой, так как он несовершеннолетний вообще-то. В поточной аудитории физфака, между парами, когда его одногруппники чинно беседовали, он скакал козликом по скамейкам и игрался как получалось. В 19 лет поступил в аспирантуру, воплатив грандиозные планы своей мамаши, но тут у него началась любовь-морковь. И на том его гениальность и закончилась, так как в аспирантуре он уже не доучился.

Станислав, в вашем замечательно изящном тексте меня разворачивает на бой концовка "Посовещавшись со мной, моя дочь, конечно, отказалась от этого нелепого предложения "-- потому что ребенок в этом возрасте не принимает решения! Попробуйте! Попробуйте и Вы поэкспериментировать над собственным ребенком, выстроить ей жизнь по своему сценарию и своему разумению. Точно так же, девочкам ради их будущего благополучия и счастья бинтовали ноги-- исключительно в целях красоты! И делали уродами на всю жизнь. Вперед, сделайте это тоже! Уже ведь и отмазуку же приготовили-- она сама такое решение приняла, да?

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Анастасия Матвеева

Ну, знаете, это уж любые границы переходит, даже ваши совковые представления о том, насколько можно лезть в чужие дела.

Раз уж мы друг о друге заговорили, то как же оказалось, что после окончания МГУ Вы работаете в школе в провинции и тратите свободное время на то, чтобы грубить незнакомым людям в интернете? Где были воспитаны у Вас эти социальные навыки?

И откуда у Вас сведения о гениях? Вы со сколькими имели дело, и в какой области они, по-Вашему, гении?

"[...] вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости [...]"

Ой, какая прелесть! По пунктам:

1. Мои представления о возможности лезть в чужие дела, как правило, начинаются и заканчиваются там, где это касается детей. Взрослый человек в состоянии отсекать чужую навязанную волю (что Вы в своем посте со всей изящностью и делаете, правда?), а ребенок уж точно не имеет никаких шансов выстроить себе защиту. И, особенно, от близких. И особенно от людей, которых любит. Вы же своего ребенка во имя своих высоких целей можете и  с "кашей съесть", а он вас все равно любить будет и даже и не поймет, что с ним делают...

2. Моя провинция находится в полутора километрах от МКАДа. Но склоняю голову перед Вашей правдой: профессиональные комментарии провинциальной училки к Вашему высоконравственному посту вполне себе потянут на "грубость незнакомым людям". Я только теряюсь в выборе, что именно больше вызывает Ваше негодование? То, что училка провинциальная, или то, что просто училка?

3. Вопрос про социальные навыки мне очень хочется зачесть в риторические. Ибо где они только не воспитывались, эти мои сегодняшние социальные навыки... Не вдаваясь в детали, придется сказать просто: во многих разных местах, за четыре-то десятка-то годков много чего набралось. Но уж точно не из детства. Там меня совковская школа учила изо всех сил быть уважительной к авторитетам, слушаться старших и умных. Я по мере своих скромных сил борюсь с этим наследием.

4. Мне кажется, что, собственно, состоявшиеся гении мало относятся к сюжету этого обсуждения. А вот технологии взращивания и  воспитания гениев меня всегда и волновали, и интересовали. От незабвенного Спока и Никитиных, до вытекающих из религиозных практик. Меня всегда умиляли мамочки, которые в месяцы беременности усаживали живот с ребенком напротив развешанных букв алфавита, чтобы ребенок еще во чреве впитывал мудрость. Только решимость совершить родительский сей подвиг иссякала, как максимум, еще на 2-3 году жизни. И слава богу.

5. Последний Ваш абзац, видимо, есть цитата откуда-то? Уточните, плиз, про персоналии двух людей с университетским образованием, кого пошокировала "невыносимая развязность" и "космическая глупость"-- это все мое, надо полагать??? Если так, то мое сердечко уже готовится таять от внимания столь космического, и от сладости изысканнейших комплиментов... Я себя скромнее обычно оцениваю, но искреннее Ваше возмущение, как ничто другое, убеждает меня в моей правоте...

Я так понимаю, эта работа называется "школа". Сочуствую. Мой уже четвертый год на эту работу ходит.

Давайте я внесу свою лепту с другой стороны этой баррикады. 

Приходит мама к директору школы по поводу отсутствия школьной формы у ее ребенка. И рассказывает, что выбритые полоски, чередующиеся с длинными прядями на его голове-- это ее сын себе выбрал такую прическу, и носить он будет футболку до колен со штанами у которых шов между штанинами (то мой такой эвфемизм) в том же месте-- потому что это он у нее так выражает свою индивидуальность. Ну мы ее послушали и ничего по существу ей на этот счет не сказали. Потому что мальчику в 8 лет самому в голову не придет самовыражаться  через прическу, а одежду он в этом возрасте носит ровно такую, какую ему выбрала мама.  И это ОНА сама так самовыражается, а сын просто деталь ее имиджа.

Это я к тому, что у ребенка в 7 лет есть нормальноя возрастная потребность осваивать различные игровые роли. Его основная форма деятельности в этом возрасте-- играть, причем в сюжетные и ролевые игры. И школьный класс вместе со всем реквизитом-- просто декорации нормальной среды развития. Я не рассматриваю, ситуацию со старыми маразматичками и прочими неадекватными персонажами, которых, к сожалению, в школе хватает. А в данном конкретном случае, папа через дочку реализует личные амбиции и отрабатывает свои личные комплексы. Скорее всего. Ибо! За весь мой опыт работы с детьми я не увидела ни одного примера успешного семейного обучения. Если бы такое случилось, я бы, искренне порадовалась бы за ребенка и его успешных родителей, правда.

Согласна)

Старшую мы учили в Англии.... не понятно чему...

Младшую муж хотел дома учить. Но я отстояла.. Пошли в первый класс дипломатической школы

У нас в США их на самом деле много. В основном религиозные, но есть и обычные люди. Знаю лично несколько человек. Знаю не близко, но, по первому ощушению, все нормальные.

Очень хочется позвать в эту дискуссию Ольгу Юрковскую, мне кажется, вам есть, о чем поговорить.

Эту реплику поддерживают: Ольга Юрковская

Татьяна, спасибо, что мои материалы по хоумскулингу Вы замечаете :)

Не вижу здесь вообще повода для обсуждения: в США 2 млн хоумскулеров, в России 100 тысяч. Никаких проблем у взрослых исследования не выявляют - семьи нормальные, карьеры складываются и так далее. Никакая дезадаптация не обнаруживается. 

Становиться ли директором "своей домашней школы" - это выбор родителя. Может, только 1% сможет этим заниматься.

А вообще я считаю, что ИСТОРИЧЕСКИ домашнее образование доказало свою эффективность в воспитании ЭЛИТЫ. Школы - изобретение недавнее, для превращения крестьянских детей в фабричных рабочих.

Поэтому хочешь воспитать элиту - в школу отдавать вредно, там выпускают низкооплачиваемых бюджетников и рабочих (исключения - заслуга родителей, а не школы). Устраивает быть "как все" - так не мучайся сам, государство справится. Речь о постсоветском пространстве, а не дорогих западных элитных школах, разумеется.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Dmitry Bratchikov

ИСТОРИЧЕСКИ домашнее образование доказало свою эффективность в воспитании ЭЛИТЫ.

Ольга, и этому аргументу можно возразить. У высокой аристократии (герцогов, князей, принцев крови) были (чаще всего) в наставниках люди неординарные: выдающиеся ученые, политические деятели, люди высокообразованные и талантливые во многих областях - истории, искусстве, политике, философии, военном деле.

Имея Аристотеля наставником можно получить Александра Великого.  

А если за "элитное" домашнее обучение чада берется Вральман? 

Еще не соглашусь в вами,Ольга, относительно того, что "школы - изобретение недавнее, для превращения крестьянских детей в фабричных рабочих"  

Изначально школы (еще в античности) существовали только для элиты и свободных граждан. В средние века в школы (и в университеты) смогли поступать дети буржуазии и негоциантов. И только во второй половине XIX века получили распространение т.н. публичные школы, где обучали основам счета, письма и чтения, что, как показывает практика, помогло тысячам людей "из народа" добится успехов и стать учеными, политиками, военачальниками, бизнесменами.  

Мне кажется, что школа (в России, напр) должна эволюционировать, находить новые методы и методики воспитания и обучения.

Как я раньше писала, я -  фактически продукт домашнего образования (в школы, было три в моей жизни, ходила очень мало). Сегодня я считаю, что это было большой ошибкой моих родителей.   

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Dmitry Bratchikov, Инна Пополитова

Christina, более ранние школы не имели ничего общего с современной школой (уроки 45 минут, учёба ровно по звонку и прочие глупости). Они скорее напоминали современные кружки.

А массовая школа формирует мышление низкооплачиваемых рабочих и бюджетников. Она под это заточена - для 95% учащихся будет именно этот результат.

Что вполне нормально для народа.

Я считаю, что домашнее обучение подходит 1% населения, и совсем не надо остальным 99%.

По поводу результатов... Если родители таки напрягутся и обеспечат своему ребёнку хоумскулинг, то шансы ребёнка выйти за пределы своего социального слоя повышаются в десятки раз. Если после школы 95% вероятности, что его уровень будет как у родителей, то на хоумскулинге обратная пропорция, 95% на то, что ребёнок превзойдёт их и войдёт пусть не в элиту, но в более высокий слой.

то на хоумскулинге обратная пропорция, 95% на то, что ребёнок превзойдёт их и войдёт пусть не в элиту, но в более высокий слой.

Откуда такая статистика, Ольга? Я знаю людей, которые учат детей дома. Как-то не чувствуется элиты в этих детях, ну совсем. Социальные навыки довольно низкие, только на уровне семьи.

У меня дети здесь в Ай-ви Лиг, знаю многих из их друзей. Не знаю ни одного, кто учился бы дома.

Буду благодарна, если приведете источник своих цифр. Спасибо.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Ирина, в США или других развитых странах есть хорошая система частных школ (чего нет в постсовке). Там элиту проще растить в рамках частных заведений. И наша элита туда же отправляет детей. У нас же в школах целенаправленно формируют из детей удобных и послушных, то есть гарантированных взрослых неудачников.

То, что после школы (в постсовке) 95% людей работает на низкооплачиваемых работах, это вряд ли можно оспорить. Самый же близкий к массовому хоумскулингу пример на постсоветском пространстве - спортсмены (у них постоянно сборы, соревнования - и учёба в виде аттестаций). Многие из нищих семей, даже не связав дальнейшую жизнь со спортом, стали вполне успешными людьми - без учёбы в школе.

По исследованиям посмотрите (там внизу ссылки на англ. яз.)

http://freeedu.ru/modx/domashnee-obrazovanie-v-ssha-i-kanade-ot-ekstrima-k-mejnstrimu

http://freeedu.ru/modx/statistika-po-domashnemu-obrazovaniyu-v-ssha

Ольга, я живу в США и мои дети здесь выучились и еще учатся. Алекс уже объяснила: большинство частных школ -- религиозные. Я знаю несколько частных школ, которые воспитывают "элиту".  Не надо путать два следствия одной причины с причиной и следствием.В смысле, не потому эти дети становятся элитой, что ходят в эти школы.Они уже элита, с рождения и до того, как поступят в школу вообще, они элита,потому что их родители способны эти школы оплатить.

Что касается бывшего СССР, то у Вас получается, что школа только вредит, и дети, которые в школе не учились, но занимались спортом, успешнее других. Ну, на постсоветском пространстве за последние 20 лет вполне преуспели люди с хорошей физической подготовкой, это мы знаем. Для того чтобы "вполне преуспеть" на поприще ожимания чужого бизнеса никакого образования не надо, достаточно связей в силовых кругах и спортивного духа.

95% низкооплачиваемых работников из всех выпускников школы -- это умозаключение по принципу "95% погибших на полях сражения  солдат ели огурцы, следовательно, огурцы для 95% солдат смертельны".  В РФ почти все дети ходят в российские школы, и 95% ВСЕХ работ в России низко оплачиваются. Связи никакой установить нельзя по законам статистики.

Ирина, после обычных школ люди (по сформированному школой характеру) не стремятся к чему-то большему, смиряются с тупой работой и низкой зарплатой. Да, госшкола вредит, упорно формируя безответственных инфантильных послушных неудачников. А частные школы в постсовке - далеки от западных частных школ, поэтому бессмысленны.

Мои одноклассники-спортсмены не бандиты и не за счёт рэкета живут - они нормальные бизнесмены или топ-менеджмент. Хотя школу почти не посещали, знаний не получили, считались "тупыми". Но получили без школы (в спорте) характер, позволяющий быть лидером. Что важнее остального - для взрослых результатов.

Жизнь в США я знаю только по американским сериалам. И там учиться в частной школе всегда очень важно для дальнейшего взрослого успеха. То есть показано, как средние родители (не элита) во всем себе отказывают, чтобы ребёнок не оказался в госшколе. И я их понимаю. А те, кто частную школу позволить не может, а госшколу не хочет, выбирают хоумскулинг - и имеют вполне приличные результаты поступления в хорошие вузы.

По социальной адаптации - карьеры у взрослых хоумскулеров не хуже, семьи не реже - то есть дезадаптации нет по сравнению со школьниками. А без школы дети живут счастливее, заниматься на кружках любимыми делами приятнее, чем отсиживать на неинтересных уроках.

Ирина, после обычных школ люди (по сформированному школой характеру) не стремятся к чему-то большему, смиряются с тупой работой и низкой зарплатой.

Вот, кстати, да - все наши россияне, от Березовского и Абрамовича, до Путина, Пелевина и Перельмана - блестяще "подтверждают" эту идею... :)

Они уже элита, с рождения и до того, как поступят в школу вообще, они элита,потому что их родители способны эти школы оплатить.

Ира, поддерживаю в квадрате. :)

(И отличные соображения про статистику).

Ольга, так я все-таки  не поняла -- про эти 95% Вы писали, что домашнее обучение повышает социальный статус ребенка -- это про США или РФ или вообще про везде и всегда?  Потому что в США это абсолютно не так.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Ирина, я не могу писать про США, где ни разу не была ;)

Я пишу о постсовке, много видела мам с небольшим доходом, которые обучали детей дома, и дети стали намного более успешными в смысле образования и доходов, чем родители.

Эту реплику поддерживают: Ира Зорькина

Многие из нищих семей, даже не связав дальнейшую жизнь со спортом, стали вполне успешными людьми - без учёбы в школе.

Эм... Имею ещё два примера:

1. Служба в КГБ (ФСБ).

2. Личное знакомство с Путиным ВВ.

В сумме, нмв, они совершенно опровергают идею, будто здесь как-то засветился "хоумскулинг".

Ну, Ольга, 95% "низкооплачиваемых работников и бюджетников" школа даёт по одной - единственной причине: именно столько бюджетников "и прочих неудачников" и нужно современному обществу. Если бы было ровно наоборот, и школа дала бы 95%, да нет, пёс возьми, 100% гениев, - результата был бы ровно тем же: 95% из них стало бы "низкооплачиваемыми работниками и бюджетниками".

Выход же "за пределы своего социального слоя", нмв, скорее будут связаны как раз со связями с людьми другого социального слоя, а такие связи обычно завязываются именно в учебных заведениях...

Наверное, да. Я вижу школу изнутри, хорошо отдаю отчет в ее недостатках и, против теоретических построений Ольги мне возразить особо нечего. Но вот реальные примеры, которые мне встречались, все против. За последние лет 10, когда родители начали осознавать возможность вариантов, возникают единичные случаи нестандарта. В 5-ый, 4-ый, 2-ой класс приходит ребенок после семейного обучения. Т.е. сначала родители полные энтузиазма вдохновились идеей, а спустя несколько лет осознали, что сотворили. Каждый раз обнаруживаются значительные проблемы. И даже и не столько в знаниях, есть и в обычных классах дети с самым различным потенциалом знаний и интеллекта. Проблемы катастрофичные возникают в области социализации и требуют интенсивной работы психолога и воспитателей-- такие случаи "домашних маугли". 

Есть значительная практика, когда правдами-неправдами делается справка о домашнем обучении, которая позволяет прикреплять ребенка к классу, но при этом обеспечивает индивидуальный график занятий (самостоятельно и с учителями). Бывало нередко и так, что ребенок не больнее многих в классе, но справка есть. И это тоже всегда беда-- щадаший режим обучения создает обстановк расслабленности, ребенок не умеет сосредоточенно работать над проблемой, легко уходит от требований-- образование получается символическим и фиктивным. И + опять-таки проблемы с социализацией.

И у нас всегда возникают проблемы с детьми, пришедшими после частных школ. Потому что знания опять-таки оказываются несистематичными, у ребенка нет ответственности по отношению к собственному образованию.

Я убеждена, что хорошее образование (знаниевая компонента)-- это всегда насилие, даже по отношению к самому себе. Это во-первых. А во-вторых, школа дает различные опыты социализации как позитивные так и негативные. Позволяет моделировать в щадящем режиме различные жизненные ситуации, которые надо уметь преодолевать, в которых надо быть адаптированным, которые должны быть отработаны в детстве. И это мои 2 главных довода против всех остальных способов обучать и воспитывать детей. 

В конечном счете, школьный опыт всем хорошо знаком, все более-менее представляют его минусы. И я уверена, что много проще тщательно выбрать школу, подстроить под эту конкретную школу для своего ребенка программу дополнительного образования или еще каких-то компенсаций, чем-- бросаться в эксперимент с негарантированным результатом, требующим глубокого погружения и сосредоточенности от взрослого (прежде всего!)-- причем, любителя в образовании, а не профессионала! И я совершенно не понимаю, как можно рисковать собственным ребенком. И возможное выращивание гения в домашних условиях никак не может оправдать в моих глазах готовность идти на риски. Я не понимаю взрослого человека, который способен принять такое решение для своего ребенка. Единственное мое объяснение-- собственные комплексы, вытащенные из детства или некротимые амбиции. А скорее, и то и другое. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Christina Brandes-Barbier de Boymont

Проблемы катастрофичные возникают в области социализации

И снова, второй раз в теме, поддержка в квадрате!

Знания - конечно, очень важны нашим детям. НО НАВЫКИ ОБЩЕНИЯ В КОЛЛЕКТИВЕ - ГОРАЗДО ВАЖНЕЕ, ТАК КАК ИМЕННО ОТ ЭТОГО И БУДЕТ ПОТОМ ЗАВИСЕТЬ ИХ ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ.

А не получить самых базовых знаний в школе - это надо очень постараться... И всё равно ключевые для профессиональной деятельности знания мало кто получает в шкое...

о чем спор?

В этой дискуссии имеется явное недоразумение в постановке проблемы. Я не знаю, имел ли в виду Станислав пропагандировать  пользу домашнего  обучения  для всех-всех-всех.  Подозреваю, что скорее он не имел этого в виду.  Другое дело, что  возможность домашнего обучения  должна существовать, и в некоторых случаях - я это точно знаю - она  реализуется  весьма успешно.   Численную долю этих случаев не знаю,  да и не важно.  Главное - чтобы была свобода выбора.  Ответственность же за сделанный выбор  всегда с нами.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Я не знаю, имел ли в виду Станислав пропагандировать пользу домашнего обучения для всех-всех-всех.

Я и это пытался у него выяснить, - но не смог.

Нмв, Станислав именно что принципиальный противник школы так таковой, именно её он считает "гвоздём", и отстаивает именно что не возможность альтернативы (так как она есть и сейчас), а нечто другое, где школы в её нынешнем виде не будет в принципе...

Так как на мой вопрос об альтернативах Станислав не ответил - видимо, это всё так и останется тайной...

Я тоже считаю школу как таковую "гвоздем".   Просто я знаю, что  слишком радикальные попытки избавиться от некоего зла нередко приводят ко злу еще большему.  А что касается до альтернативы домашнего обучения, то она не очень-то  есть.   Она есть  в некотором условном смысле  и требует несоразмерно больших усилий для ее реализации (ну, конечно это сильно зависит от места действия).  Эта альтернатива  должна быть более доступной,  т.е. требовать  для своей реализации обычного здравого смысла, а не личного героизма.

Ну, Михаил, мы вряд ли найдем на свете человека, абсолютно довольного современной школой... При этом вряд ли многие предложат, как делает автор, отказаться от школы "здесь и сейчас".

Что же до "домашнего обучения" - то пару лет назад на Гоа я видел, как это реально делается: сын йогини просто получал задания по электронной почте (ну или как-то), делал их и отправлял... Нмв, это не полноценное обучение, но это существует вот прямо сейчас, и вряд ли это какой-то эксклюзив...

(Как там на самом деле - я не знаю, так как это не по моей части, и для меня уже не актуально).

Помощь по дому как работа по найму.

Исходя из вышеизложенного, означает ли, Станислав, что когда вы просите дочь накрыть или убрать со стола, убрать свою комнату, выгулять собаку или накормить кошку, вообще оказать (посильную) помощь по дому, то подписываете с ребенком контракт (трудовой договор), в котором оговаривается оплата труда и соц. пакет - обязательное страхование от несчастных случаев, пособие по безработице, пенсионные отчисления, оплата больничных и отпусков (помимо праздничных дней), отпуск по уходу за ребенком, и т.д.   

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Анастасия Матвеева

Неверное утверждение уже в заголовке статьи. Работа без результата? Это образование-то -- без результата?  О каком результате идет речь -- о решенных задачках, о защищенных дипломах? Господа, вы все как-то запамятовали самое главное определение образования.

ОБРАЗОВАНИЕ -- ЭТО ТО, ЧТО ОСТАЁТСЯ, КОГДА ВЫ ЗАБЫЛИ ВСЁ, ЧЕМУ ВАС УЧИЛИ.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Christina Brandes-Barbier de Boymont