Все записи
18:43  /  22.12.16

1442просмотра

Наука не против легенд

+T -
Поделиться:

Ханука имеет в своей основе события, моральная сторона которых никак не укладывается в современные критерии.

Говоря политкорректным языком, во 2-м веке до нашей эры религиозные "традиционалисты"- иудеи подняли национально-освободительное восстание (известное, как "восстание Маккавеев") против сирийских захватчиков-"идолопоклонников", и своих соплеменников-коллаборационистов.

Восстание продолжалось долгие годы, множество людей было убито, евреи убивали евреев.

С тех пор сменилось множество поколений, история шла своим чередом, и восстание осталось в народной памяти в виде легенд.

Профессиональные историки изучают события тех лет по научным методикам, их волнуют факты, причины и следствия событий, а не их моральная оценка. И по событиям, произошедшим в Палестине многие сотни лет назад, у них есть консенсус.

А легенда о чуде, когда однодневного запаса масла в разграбленном Храме хватило на восемь дней, осталась в народной памяти и послужила поводом для весёлого детского праздника - восемь дней все едят пончики, оладушки и одаривают детей небольшими деньгами, приучая х к благотворительности.

Никому и в голову не приходит развенчивать веру в то, что масло горело невероятно долго, и на этом основании лишить детей радости.

К сожалению, многие до сих пор противопоставляют историческую правду и легенды, реальность и художественный вымысел. Но разве можно считать историческим документом "Войну и Мир" Льва Толстого? Или "Три мушкетёра" Александра Дюма?

Мы видим, что легенды рождаются и умирают ежедневно - поводов хватает. И в этом нет ничего страшного до тех пор, пока сопоставление их с доказанными фактами не становится причиной конфликтов.

Вымысел и истина не соревнуются, они существуют в разных измерениях. И уличать легенду во лжи, так же, как и считать научно обоснованные утверждения аморальными, по меньшей мере нелепо.

Со светлой Ханукой всех причастных.