Все записи
МОЙ ВЫБОР 00:03  /  7.11.17

3373просмотра

Сослагательное наклонение для всех

+T -
Поделиться:

Журнал "Дружба народов"  опубликовал подборку размышлений современных авторов о событиях 1917 года. Размышлений в не совсем обычном ключе:

В год столетнего юбилея Великой русской революции мы предложили известным прозаикам, поэтам, публицистам ответить на два вопроса:

1. Вы в 1917 году в центре водоворота противоборствующих сил в любой из дней по вашему выбору, в любой из драматических исторических моментов. С кем вы? В какой вы партии, группе, дружине? Кого защищаете и против кого выступаете? Каким хотите видеть будущее России? И главное — почему? Как вы объясняете свой выбор?

2. Вы в 1917 году в любой из решающих исторических моментов и у вас есть возможность влиять на развитие событий и направлять их, как вам заблагорассудится. Как бы вы изменили историю? Какой избрали бы социальный строй? По какому пути пошла бы Россия?

Прежде всего хотелось бы поблагодарить всех авторов за смелость. Жанр "попаданства", насколько понимаю, в фантастике считается малопочтенным. Причем не все откликнувшиеся авторы привыкли размышлять в каком бы то ни было фантастическом жанре; писателям-"реалистам" особый респект за согласие "сыграть на чужом поле".

Интересно было бы узнать: были ли авторы, отказавшиеся участвовать в этом проекте, и если "да", то много ли было таких, и как они объясняли свой отказ? Но скорее всего такой информации нет даже у организаторов проекта. Да, в общем, зачем нам то, чего нет? Посмотрим, что у нас есть.

В том, что у нас есть, к счастью, не оказалось классических "попаданских" штампов. (Что, в общем, понятно, авторы всё-таки профессионалы.) Например, никто не попытался убить Ленина (хотя кое-кто прошел близко, по самому краю, но обошлось). Кое-какие попытки "точечного" воздействия наблюдались, но по сюжету оказались неуспешны... ну почему? Ведь разрешалось мечтать "на полную катушку"! Задание давало карт-бланш! ...Может быть, потому, что успешное "точечное воздействие" на мир, находящийся в "точке бифуркации", сделало бы невозможным какой бы то ни было прогноз дальнейших событий? А какие-то варианты могли быть хуже того, что было на самом деле?

Авторы текстов - в основном из моего поколения или старше. Может быть, нам, пусть неосознанно, привычен стереотип о детерминированности хода истории, о её предопределенности не какими-то случайными событиями, а всем массивом событий, полным их комплексом; и в первую очередь - настроениями и чаяниями "народных масс", "классов", "элит" и т.п. Видимо, поэтому почти никто не попытался масштабно переделать историю, сосредоточившись не на изменении пути России, а на своем движении в захлестнувшем потоке истории.

Говоря о прошлом, мы продолжаем быть в настоящем, и на самом деле, конечно, думаем о будущем. Какими мы видим прошлое, настоящее, будущее?

Я бы сказала, что мы - страна победившего исторического пессимизма. Может быть, это реакция на натужный "исторический оптимизм" предыдущей эпохи, явно противоречивший наблюдаемым фактам. Может быть, это трезвая оценка исторических перспектив, учитывая современное состояние политики и общества... но ведь "общество" - это в том числе и мы, и это "состояние" отчасти зависит от нас. От нашего оптимизма или пессимизма, от наших оценок прошлого, настоящего и будущего. Конечно, не стоит надевать розовые очки, но что можно увидеть, если очки чёрные?

Да: мои рассуждения здесь относятся к некоторому условному "большинству" текстов из этой подборки. Желающие могут прочитать всё сами и найти отличия от "общей картины". Или просто почитать, без определенных целей. Это интересно :).

(фото взято из ФБ. Новый год, конечно, прошел, но для настройки "на время" подойдет. Интересно, это фото аутентичное или фейк?)

Комментировать Всего 102 комментария

Я бы предложила поддержать идею авторов "ДН" и тоже ответить на заданные вопросы. Даже если смысла особого не видим, историю плохо знаем, и вообще...

Я бы предположила, что бОльшая часть трагических событий связана с наступлением диктатуры одной партии. Значит, нужно: (1) не допустить роста влияния большевиков, и (2) постоянно подчеркивать необходимость представительства во власти разных партий и движений.

Если у меня есть возможность влиять на события, значит, я какой-то очень известный и уважаемый политический деятель (и, само собой, мужчина).

Я бы для начала перехватил у большевиков лозунги, принесшие им популярность в народе, в первую очередь "Земля - крестьянам".

К какой партии я бы принадлежал? - ну, в общем, не так важно: на хороших лозунгах и активной агитации большевики набрали политический "вес" довольно быстро, и моя партия тоже справилась бы.

Затем, чтобы не допустить узурпации власти одной партией, я ввел бы норму, что в сколько-нибудь представительных Советах ни одна партия не должна составлять большинства. Тогда поневоле пришлось бы договариваться. Скажете, какие могут быть договоры, если необходимо быстро принимать решения? Ничего, нужда заставит - договорятся.

С позиции исторического пессимизма, какая-нибудь из партий быстренько организовала бы на меня покушение, и оно бы удалось...

Думаете, результат предложенных действий был бы именно тот, на который они рассчитаны?)

Результат "перехвата" актуальных лозунгов и смещение акцентов пропаганды - от большевистской "диктатуры пролетариата", например, к понятиям свободы, достоинства и законности - вполне мог бы быть "положительным" (в наших сегодняшних координатах).

Вот насчет разнообразия партий - может быть, это было бы не так просто чисто технически. Если, например, в каком-нибудь Совете всего-то пять человек - значит, должно быть как минимум три партии, и от каждой не больше двух человек :) Но можно как-то модифицировать, изменить это ограничение, сохраняя цель: невозможность установления однопартийной диктатуры, единственной "вертикали власти", и сохранение идеологического разнообразия - которого, насколько понимаю, в пред- и после-революционные годы было предостаточно.

А способность представителей разных партий и идеологий действовать сообща ради общего блага, кажется, сегодня не вызывает сомнений. Ведь именно так устроены нормальные демократические страны.

Есть ощущение, что непредвиденные обстоятельства возникают чаще, чем предвиденные, даже постфактум.)

Ну вот, Рустам, и Вы туда же за Стасом, помечтать не даёте))) Ну ладно, о будущем мы мечтать разучились, но о прошлом-то можно? :)

И давайте уже определимся: или у нас всё детерминировано волей и чаяниями "народных масс", или у нас ключевое - какие-то "непредвиденные обстоятельства". Если второе - то да, конечно, сложить лапки и молиться))). Если первое - всё-таки лучше, впрочем, не намного, но вот большевики смогли сформировать волю "народных масс" в свою пользу, так почему это не может удасться кому-то ещё?

А как же! Само собой - молиться, молиться и ещё раз молиться!)))

Или не в курсе, к чему призывают люди с крестами и полумесяцами, министр образования и не скажу ещё кто? И воля "народных масс" сформирована уже навечно. В смысле, до следующего "Озера". С домиком для уточки. ((( 

А вот теперь, когда пост ушёл из ленты, можно и без шуток: пресловутые сорок лет не продукт веры, а очевидный факт. Чтобы сменился образ мыслей, должно пройти два поколения. В Китае после Мао, у нас после усатого, и много где ещё решающие перемены происходят через четыре десятка лет, чуть больше или чуть меньше, когда в жизнь вступают те, кто свободен от старых штампов и вырабатывает новые. Если считать от августа 1991, то с началом тридцатых мы срастёмся с Западом не слабее, чем нынешний Китай. Со всеми минусами. И понятие революции больше будет связано с научной сферой, не с политической. 

теперь, когда пост ушёл из ленты...

- а ничего, если мы ещё немножко в топе повисим?

Я не думаю, что высказанная Вами идея опасна для случайных читателей. Вы ещё по-доброму: вот, например, в этой статье  автор вообще никаких изменений не предвидит, даже через 40 лет.

Что касается интервала между переменами, то здесь можно углядеть самые разные сроки. Например:

1917 - революция; 1937 - Большой террор; интервал 20 лет.

1956 - 20 съезд, отмена культа личности (логичнее считать от этой даты, чем о смерти Сталина, правда?); 1985 - курс на "перестройку и гласность"; интервал 30 лет.

1992 - раз уж Вы хотите взять "реформы" - то надо брать не август 1991, а январь 1992, когда государство впервые отказалось обеспечивать стоимость собственных денег; 2003 - посадка Ходорковского как знак запрета неподконтрольности бизнеса и восстановление госконтроля; интервал 12 лет.

Можно, конечно, взять любые 2 события, отстоящие друг от друга на 40 лет "плюс-минус", и утверждать, что именно эти события являются "ключевыми", знаковыми. Нам тут Стас недавно рассказывал, что людям можно "впарить" любую последовательность, любую логическую связь.

Если в качестве обоснования считать, что 40 лет - это "два поколения", то откуда следует, что рожденные, например, после СССР не имеют его "образа мыслей"? "Образ мысли" они получают от родителей, их родители вполне советские люди. В то же время: Вы помните, как Америка выбирала Трампа? Как внезапно, после стольких лет "обамачмо", пещерный антиамериканизм жителей России вдруг куда-то делся? И как мы опять резко перестали любить Америку, когда узнали, что Трамп не очень хочет с нами дружить? А Вы говорите - 40 лет. Тут полгода хватит.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Сергей Мурашов

Так мы знаем и ещё более разительные перемены в сознании за ещё более короткое время. Украинцы стали врагами за какую-то пару  недель. Но это не те перемены, которые представляются мне существенными. Осознание преимущества сотрудничества над насилием - вот что должно стать, с моей точки зрения, значимым моментом для нашего общества. 

Осознание преимущества сотрудничества над насилием

- это очень хорошо, но в наших условиях неверно. Чтобы сотрудничество имело преимущество, насилие должно стать невозможным - или маловозможным и впоследствии наказуемым. Насилие должно быть прерогативой государства и осуществляться по закону - при условии, что государство подконтрольно гражданам.

То же самое можно сказать по-простому: даже в благополучных странах встречаются вооруженные бандиты, очевидно предпочитающие насилие сотрудничеству. Но в норме их ловят и сажают в тюрьму - и большинство людей понимают "преимущество сотрудничества над насилием".

У нас бандит в своей "работе" использует насилие, а в общении с представителями закона - "сотрудничество". Гибко сочетая оба метода, он добивается успеха. А тот, кто только со всеми "сотрудничает", перед насилием беззащитен.

Нам тут Стас недавно рассказывал, что людям можно "впарить" любую последовательность, любую логическую связь.

угу. мало того, ВСЕГДА можно вывести из любой полной дурни = "НЕПРОТИВОРЕЧИВУЮ" и "ЭЛЕГАНТНУЮ" математическую формулу, под эту полную дурню. в этом, собственно, и состоит "офигительная эффективность математики", открывшаяся доктору Бурменталю после соответствующей статьи Юджина Вигнера полувековой давности)) 

а затем, можно еще и "Культ этой полной дурни" организовать и молиться на св.Троицу: Эйнштейна и его двух Демонов, демонов Лапласа и Максвелла) а всех возражающих = банить) 

Стас, "полная дурня" - это гуманитарный термин. Содержание которого, боюсь, неизвестно никому кроме Вас :) так что, если желаете его использовать, сперва дайте дефиницию.

Тут полгода хватит...

Да что там "полгода"...

Для особо политизированных граждан хватит одного официального заявления, чтобы поменять образ мыслей на противоположный.

Прекрасная иллюстрация - Турция Эрдогана: после сбитого самолёта наш "надёжный союзник" вмиг стал злейшим врагом и настоящим мерзавцом - и это при том, что там ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ - изменилось только ОТНОШЕНИЕ ПУТИНА.

Через некоторое время было принято решение Турцию "простить" (видимо, уговорили представители "50-ти семей", заинтересованные в прежнем уровне отношений с Турцией), и с этого момента Турция больше не злейший враг, не сотрудничает с ИГИЛ и не наживается на краденой нефти - ХОТЯ В ТУРЦИИ ОПЯТЬ НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ.

С тех пор Эрдоган сделал много чего, за что на Турцию опять можно было обидеться: например, поговорил с президентом Порошенко, и пообещал ему сотрудничать с Украиной для возвращения ей Крыма... А вот буквально на-днях Эрдоган со своими партнёрами из Азербайджана, Грузии (!) и Казахстана (!!!) открыл железнодорожную ветку, которая в перспективе избавит Россию от положения транспортного железнодорожного посредника между Европой и Китаем... Это не какие-то тонны импортных томатов и экспортного мяса, это - миллиарды долларов в год, которые России нужны, как воздух... Это - сотрудничество с Казахстаном - одним из буквально нескольких более - менее надёжных партнёров России, который ради договора с Турцией пренебрёг интересами России...

Но - Путин предпочёл не обижаться, и этого никто не заметил из тех, кто снова начнёт поносить Эрдогана почём зря, вспоминая ему все грехи - от сотрудничества его предков с Золотой Ордой, до   размещения в Турции американских ракет накануне "Карибского кризиса"... Лишь только поступит соответствующая команда.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Анна Квиринг

С одной стороны, думаю, правильнее было бы не выдёргивать отдельные частные случаи, а провести системный анализ больших массивов данных, которые можно извлечь из уже имеющихся документов. По крайней мере, мне так кажется.)  Но я не специалист.

С другой стороны. Среди множества тогдашних факторов специалисты  вроде бы склоняются к мнению, что основным был аграрный вопрос. Сейчас видна  не менее  глубокая причина для недовольства ширнармасс: продолжающее расти бесправие. Ясно, что этот горючий материал накапливается, а все действия властей по его нейтрализации единственно известным им способом – силовым – приводят лишь к ещё большему нагнетанию напряжённости. Есть и попытки использовать 3D-технологии (дезинформация, дезориентация, дезактивация), дающие некоторый результат, который, однако, тоже скорее отрицательный. Тем не менее, до смены правителя по естественным причинам система, видимо, всё же дотянет: инерция в нашем народонаселении сами знаете какая. А дальше произойдёт очередной обвал, неизбежно наступающий после ухода руководителя, который противился решению назревших проблем, и чем дольше это тянулось, тем обширнее будет обрушение.

Так что и с этой позиции просматривается тот же рубеж начала тридцатых. Если опять же не произойдёт нечто непредвиденное и не прилетит известное пернатое. И всё же солнце взойдёт независимо от того, прокукарекает ли петух.)     

"провести системный анализ больших массивов данных, которые можно извлечь из уже имеющихся документов"

- анализы не помогут, потому что это гуманитарные вопросы, они принципиально субъективны, неформализуемы и непредсказуемы. Тем более невозможно установить для них какие-то хронологические рамки.

"Среди множества тогдашних факторов специалисты вроде бы склоняются к мнению, что основным был аграрный вопрос. Сейчас видна не менее глубокая причина для недовольства ширнармасс: продолжающее расти бесправие."

- какой "рост бесправия" имеется в виду?

" А дальше произойдёт очередной обвал"

- чтобы откуда-то "обвалиться" или "обрушиться", надо быть хоть немного выше плинтуса, а у нас уже на уровне :( была бы рада ошибаться.

"Так что и с этой позиции просматривается тот же рубеж начала тридцатых"

- нмв персонаж ещё 20 лет вполне протянет, а то и больше. И даже если подвинется - этот режим пока слишком выгоден его бенефициарам. Солнце, конечно, всходит, но не для нас)

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Речь идёт об объективных данных. Так, конкретные показатели призывников (рост, вес и т.д.) со времени отмены крепостного права до первой мировой отчётливо свидетельствуют об улучшении уровня жизни крестьян, но не рабочих. 

О каком бесправии говорится? О том, которое вы сами рассматриваете в своём предыдущем ответе мне: эскалация насилия и вам очевидна.

Плинтусом являются 90-е. Вы же не станете отрицать, что с тех пор высокие цены на нефть сделали наш уровень существования немножкчко выше?)

А вот если персонаж и правда протянет ещё пару десятков лет, то это будет значить, что пернатое прилетело не к нему, а к нам. ((( 

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

результат предложенных действий был бы именно тот, на который они рассчитаны?

Ну, а чо? рассчитано-то МАТЕМАТИЧЕСКИ правильно. как и гениальное учение шмаркса) Учение Анны всесильно, потому, что оно верно!)

Стас, беспочвенные дразнилки не принимаются :) дразнитесь по существу! :)

Совершенно верно.) А если окажется таки неверно - придумаем другое, более адекватное: наука так и развивается!)) 

Ух, Анна, какие темы для размышления предлагаете)))

Проблема только одна - любой партии (даже вашей) все равно пришлось бы отстаивать собственный режим, и гражданской (империалистической) нельзя было бы избежать. Любые учения в разных регионах трактовались по-разному. Например, где-то в Сибири чел поднимал народ против Колчака, рассказывая про дружбу Ники с Лениным и предательство генерала. Необходим был бы Дзержинский и "красный террор" для запугивания населения. Иначе ничего бы не получилось. Не хотели землю крестьяне, так же, как и сейчас свободы и нормальной жизни не хотят.

"любой партии (даже вашей) все равно пришлось бы отстаивать собственный режим"

- радикальную "смену режима" продвигали только большевики (ну, не считая маргиналов вроде анархистов). Большинство "умеренных" партий смогли бы договориться между собой.

"гражданской (империалистической) нельзя было бы избежать"

- опять-таки при отсутствии радикальной смены режима нет особых причин для активности внешних сил, а "внутренние" - гражданские - вполне удовлетворены существующим межпартийным консенсусом.

"Необходим был бы Дзержинский и "красный террор" для запугивания населения."

- а зачем запугивать население, которое не бунтует?

"Не хотели землю крестьяне, так же, как и сейчас свободы и нормальной жизни не хотят."

- Вы предлагали, и Вам отказывали? Так и говорили: да не хотим мы свободы и нормальной жизни?

Меня когда-то очень удивило: "Если в феврале 1917 года численность большевиков составляла лишь 24 тыс., то на конец апреля 1917 года, во время проведения VII (апрельской) конференции РСДРП она выросла до 80 тыс., а на период VI съезда РСДРП (июль 1917 года) — до 240 тыс. членов." 

В десять раз за полгода! В десять раз, Карл! :)

Чего хотят (хотели) крестьяне? Обычно люди хотят того, что им действительно нужно: возможность добыть средства к существованию и какая-никакая уверенность в том, что такая возможность будет и завтра. Кроме этого - им нужно то, что пропаганда подает в качестве возможности увеличить первое или второе - т.е. что позволит получить больше денег/еды/имущества или даст лучшую возможность их сохранить.

И конечно, что Вы им сегодня будете рассказывать за "свободу" и "нормальную жизнь", если они не знают, что это такое? А вот крестьяне в 1917 очень хорошо понимали, зачем им земля. Настолько хорошо, что доверяли залетным агитаторам.

Эту реплику поддерживают: Александр Троицкий

радикальную "смену режима" продвигали только большевики (ну, не считая мар

Об том и речь! не будь маргиналов, случилась бы революция?

не будь маргиналов, случилась бы революция?

- если бы этих маргиналов вовремя заметили и не пустили в мейнстрим - примерно как я предлагаю - то и революция бы вряд ли случилась.

при отсутствии радикальной смены режима нет особых причин для активности внешних сил, а "внутренние" - гражданские - вполне удовлетворены существующим меж

Ну, кадеты может быть и договорились, только с кем? Между собой? Генералы их не особо чествовали и выперли бы их к чертовой бабушке, как мне кажется.)

выперли бы их к чертовой бабушке

- мы забыли, что у нас в колоде есть джокер-попаданец, политик с выдающимися дипломатическими способностями и  влиянием, а именно Я. Я бы, конечно, уговорил "генералов"(кто бы они ни были) найти общий язык и с кадетами, и даже с эсерами.

Если под "генералами" Вы имеете в виду кадровых офицеров, то, как известно, многие из них впоследствии примкнули к большевикам и обеспечили победу большевиков в гражданской войне. Так что их несговорчивость не стоит преувеличивать.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

а зачем запугивать население, которое не бунтует?

А вот это извечный российский вопрос))) Вспомните Петра III, ведь на самом деле простой народ к нему хорошо относился: одна секуляризация церкви, чего стоит. И повстанцы все его именем прикрывались. 

Далее, как не бунтует? Шла война, для Российской империи, по большому счету, бессмысленная. Грабеж в армии, у населения отнимали последнее. Что в этой ситуации предложила бы Ваша партия? Брестский мир или продолжение банкета? 

Брестский мир или продолжение банкета?

Ещё бы спросили чейКрым :)

Брестский мир приключился уже в 18-м году, после Декрета о мире, принятом сразу после Окттябрьской революции - которой в моем варианте истории не случится, мы же заблаговременно примем меры и не допустим. Войну, конечно, будем сворачивать, но аккуратненько...

Вы предлагали, и Вам отказывали? Так и говорили: да не хотим мы свободы и

Да. Говорил и отказывали. В Костромской и Липецкой областях люди голосовали за ЕдРо. Спрашивал, почему вы это делаете, ведь хреново живете, цены растут, налоги появляются (в частности охотничий, очень хитрый). А мне в ответ: главное - войны нет. Легко можно было не голосовать в регионе за правящую партию и одного дурацкого налога не было бы точно.

А мне в ответ: главное - войны нет.

- так Вы им предлагали не "свободу и нормальную жизнь", а неизвестных и непредсказуемых перцев во власть пропустить, которые не знамо чего наворотят, каких налогов напринимают и вообще до войны доведут. Едро хоть и ведро, но знакомое, чего хотят - известно.

В десять раз за полгода! В десять раз, Карл! :)

Ха! Вы серьезно удивлены? Создайте условия хотя бы Навальному, которые были у Ленина, Вы увидите потрясающий результат)))

Создайте условия хотя бы Навальному, которые были у Ленина

- так одинаковые условия и есть :) Ленина по всем СМИ заклеймили "немецким шпионом", а Навальный в Госдепе все печеньки съел :)

Вот если бы Ленину те условия, что у Навального!

"Товарищи, почта и телеграф фигня, главное взять интернет!".

"Связь будем держать через Телеграм и Твиттер!"

"Важнейшим из искусств для нас является Youtube и Instagram!"

Эту реплику поддерживают: Стас Северин

Я бы предложила поддержать идею авторов "ДН" и тоже ответить на предложенные вопросы

Любопытная, однако, ситуация складывается, дорогая Анна. Вот прочитал в реплике дня это и подумал: хотя бы из чувства признательности кто-то из тех, к кому Вы регулярно приходите в блоги и поддерживаете разговор ( уважаемые А.Янов, А.Буров, прежде всего и другие), не находят сразу нужным  поддержать  Вашу инициативу и ответить хотя бы одной фразой на предложенные вопросы. Ну и времена пришли на Снобе. Каждый уткнулся в своё, что ли:))?

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Анна Квиринг

Дорогой Эдуард, Александра Львовича я бы не стала беспокоить такими вопросами: серьёзному историку такая "сослагательность" может быть просто неудобна.

Да и в общем, предложение "переиграть" давно проигранную партию редко вызывает энтузиазм. Поэтому у меня в комментарии тоже избыточная сослагательность: "Я бы предложила рассмотреть предложенное..." вместо простого: "Давайте все ответим!" :)

Нас ведь в школе учили, что история вообще не имеет сослагательного наклонения: как было, только так и могло быть. Поэтому молодцы те авторы в "ДН", которые согласились побороть этот стереотип. И молодцы братья(и сестры)-снобы, кто откликнулся :) Спасибо всем.

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff

Не согласен, дорогая Анна. Речь ведь не о ценах на помидоры на рынке. И серьёзному историку есть что сказать на этот счёт, а нам послушать.  Конечно, вне банального   и известного всем и каждому  про историю, которая не имеет... Имеет, ибо все рассуждения, в конечном счёте сводятся к " если бы"... Ну, так мне кажется. Что же конкретно  Александра Львовича - уверен, он просто не увидел этот Ваш пост. А увидит -  ответит. Я просто не умею сделать ему сигнал... Но хорошо, что  Вы в топе сейчас. И отступаю.:). Лучше сейчас расскажу про  "поздравить - отметить"  у англичан:))

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

У Александра Львовича сейчас публикуется серьезный цикл очерков, не чета нашей фантастике. Неудобно с мысли сбивать.

Да-да, про "поздравить-отметить", пожалуйста :) это ведь не только в этом случае актуально.

Лучше сейчас расскажу про "поздравить - отметить" - как это у англичан:))

Правильнее в таком случае, как мне пояснили  сегодня англичане, использовать слово "Remember": "помнить" , "напомнить", "вспомнить"...  Контекстом этого разговора неожиданно стала их дата, которую   ежегодно отмечают - 5 ноября, начиная с 17 века. Она связана с неудачной попыткой  Гая взорвать парламент. Ну, и в этот день  устраивают фейерверки, костры,  на которых сжигают  чучело этого малого и поют вот эту песенку:" Remember, remember, the Fifth of November Gunpowder treason and plot I see no reason why gunpowder treason Should ever be forgot..." Так что "праздновать", Вы правы, дорогая Анна,  тут вроде бы не годится. "Отмечать" - ближе. С другой стороны, если заглянуть в интернет, то заголовок этой песенки и традиции в целом всё-таки обозначен словом "celebration"  - празднование: "Bonfire Night is the celebration of foiling the plot to blow up the king in 1605".И с третьей стороны -  ведь это была неудачная попытка взорвать Парламент. А в нашем случае - удача, да ещё какая!:) Вообще же, наверное на Снобе найдутся люди, которые знают и английский лучше меня, и эту историю изложат повнятнее.

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

А какие-то варианты могли быть хуже того, что было на самом деле?

Спасибо, дорогая Анна, что прямо накануне Великого Октября, завтра уже 7 ноября и надо бы  "флаги вывешивать",  именно Вы выступили с этим постом. С Вашей подачи заглянул в "Дружбу народов". С  ужасом вдруг обнаружил: из авторов знаю только  одного Д.Быкова. Прочитал его беспомощные ответы, другие пока не стал...  Его комментировать повода не нахожу. Но из Вашего текста вытащил то, что в заголовке. Нет, хуже того, что случилось после  Великого Октября, думаю, не было. Кстати, не удалось ли Вам ещё заглянуть в книгу Льва Данилкина про Ленина и камарилью?

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Спасибо за отклик, дорогой Эдуард :) у нас уже 7-е, так что я вовремя:)

Я из авторов знаю целых шесть :) правда, кого-то лучше, кого-то хуже. Быков там, в общем, для солидности, мне кажется :)

Да, я тоже думаю: кто может представить что-нибудь хуже? Поражение России и ее разделение между странами-победительницами? А с чьей точки зрения это плохо? Если бы разделение прошло по разумным границам...Там есть интересный текст Шамиля Идиатуллина, у него проект настоящего федеративного государства, таки очень неплохо :)

Данилкина не читала, видела анонс, пока не очень тянет, да и возможности пока нет.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Да, у нас только  одиннадцатый час вечера. И  я могу ещё поразмышлять накануне над  великой датой, которая грядёт:) Идея федеративного государства вполне себе ничего была бы, если бы не страх  - что будет с такой страной, как Россия, если она распадётся. Ничего не будет плохого. Опыт  той же с её брекситом Великобритании говорит об этом.  Никакого великодержавного страха в народе тут не испытывают  и сегодня. Англия останется одна без Шотландии и Уэльса? Да ради Бога... Ну, это так, для завязки разговора тем, кто думает иначе:) Что же до чтения Данилкина - стоит, дорогая Анна, стоит при случае. Склочник паскуднейший, мелкий, грязный заговорщик, этот вождь Ленин.Его коньком были камерные собрания Он никогда не был  ни трибуном, ни профессиональным  агитатором. И тем более, приятным собеседником. Куча мифов собранными фактами,многие из которых неизвестны, обрушивается. ВИЛ буквально вцепился в горло ЦК, полутора десятков здравомыслящих  людей - не пьяных, не под наркозом - пуститься на авантюру и принять решение  о взятии власти. Как? Гиперболизировал угрозы. Данилкин, в самом деле, написал здорово.

Может быть, угрозой представляется не столько сам распад, сколько перспектива изменения традиционного жизненного уклада, утрата "духовных скреп" и прочие любимые страшилки националистов. С другой стороны, слом традиционного уклада и так произошел, куда уж больше.

"Культ личности Ленина" не существует уже давно, так что и разоблачение его несколько запоздало. О несовершенствах его человеческой природы, конечно, можно почитать, но разных несовершенств мы и так наблюдаем в изобилии.

О том заседании ЦК, когда было принято решение о восстании, в этой подборке пишет Сергей Носов, и ещё  Игорь Кузнецов. Это  попытки "точечного воздействия"...

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

"Культ личности Ленина" не существует уже давно,

Верно, и культ личности Сталина  разоблачили на ХХ съезде полвека назад, а опросы показывают, что  половина населения или больше, в той или иной мере его поддерживают...Как-то плохо вяжется, что поддерживающие  принимают Сталина и отвергают Ленина. Нет ли тут некоторого упрощения с  "отсутствием культа давно"? Почему нынешняя власть не решается вынести из мавзолея мумию и захоронить? Не хочет поднимать  градус  социального конфликта? Интересно также порассуждать,  как "несовершенства его человеческой природы" так пагубно отразились на судьбе этого народа? Народ не тот? А вот сын только что вернулся из Кореи. Неделю прожил в Сеуле, и я его из Лондона тревожу вопросом: мол, один народ на юге и севере, а такие разные, мол, спроси людей, что они думают о северных братьях и Режиме.Спрашивал. Знаете, Анна, а не хотели люди говорить на эту тему. В СМИ, мол, в газетах, на телевидении всё выглядит страшнее, чем на самом деле... Так что свалить всё на народ и в нашем случае не очень-то получается. Ладно, а так-то, Анна, хороший повод Ваш пост - с Днём 7 ноября поздравить друг друга.  Каждый может вложить в это поздравление своё. Очень своевременно написали - на часах было 00:03 минуты 7.11.12:)) Ещё раз спасибо.

"Как-то плохо вяжется, что поддерживающие принимают Сталина и отвергают Ленина."

- здесь совсем не известно, что поддерживают и что принимают. В образе Сталина - идею "порядка" и "ответственной власти". В образе Ленина - идею "социальной справедливости" и "социального государства". При этом совсем не обязательно акцентироваться на личности того и другого, делать из них "иконы".

"Почему нынешняя власть не решается вынести из мавзолея мумию и захоронить?"

- мало ли какие мумии хранятся в музеях. Это к тому же научный проект. А я что-то не припомню, чтобы на современных видах Мавзолея были видны большие очереди желающих "поклониться мощам"... кстати, к церковным "мощам" многие ходят, говорит ли это о какой-либо вере?

"как "несовершенства его человеческой природы" так пагубно отразились на судьбе этого народа?"

- мне кажется, примерно так же, как "несовершенства" других авторитарных руководителей. Возьмем хоть Гитлера, хоть Наполеона... :)

"... спроси людей, что они думают о северных братьях и Режиме... В СМИ, мол, в газетах, на телевидении всё выглядит страшнее, чем на самом деле... "

- для кого-то, может, и не так страшно. И у нас большинство людей выжили и при Ленине, и при Сталине. Только тем, кто не выжил, от этого не легче.

Может быть, сейчас люди просто не хотят об этом думать. Ведь помочь ничем не могут. И уж тем более говорить об этом с малознакомым иностранцем.

"хороший повод Ваш пост - с Днём 7 ноября поздравить друг друга."

- всё-таки "поздравить" здесь нмв не очень удачное слово. "Отметить"? - но это недостаточно экспрессивно, скучно, как будто просто подчеркнули день в календаре. А это всё-таки было важнейшее историческое событие с множеством последствий. И многие из нас без этого события просто не появились бы на свет - без множества движений людей и народов, вызванных именно сопутствующими катаклизмами, смешением границ и географических и социальных... в общем, не знаю, какое должно быть "правильное" слово. А в других языках такое слово есть?

"Очень своевременно написали - на часах было 00:03 минуты 7.11.12:))"

- да, дождалась)) Вам спасибо, дорогой Эдуард!

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Ну, про малознакомого  иностранца - отчасти верно. Но только отчасти. Он приехал в командировку от  серьёзной фирмы. Его  в Сеуле принимали, показывали, возили, повар с руки  окормлял свежим тунцом, то -сё, выступления, презентации. И поводов для откровенного разговора с нашей российской точки зрения было достаточно. Но это ж наша российская, а не корейская:)

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Анна, никак не разгляжу вас отсюда, из Неньки)

Вы сегодня с горном и барабаном? или в трауре? у вас в России выходной? или пролетарии опять пролетают, и, как самый сознательный класс, не должны отвлекаться от своих цепей?))

Дорогой Стас, у нас, увы, не выходной, и выходя из дома в полубреду, я забыла как-нибудь украситься :( 

И кстати, а где Вы были в 1917 году?

где Вы были в 1917 году?

ну, где-где... в караганде, вот, как щаз, рядом с сусликом Катерины, в норке)) 

В КАБАКЕ, канешна. гдеж еще?) как и положено русскому интеллигенту) или в норке или в кабаке, или в норке-кабаке) а вы что, верите этим всем словоблудиям в "Дрючьбе народов"? или ВСЕРЬЕЗ их воспринимаете?

смешно.

Караганды тогда не было, там одни суслики бегали.

Вот так всю революцию и пропили, по кабакам-то! :)

а что надо было делать в этой "полной дурне"? тоже переворачивать мир "с ног на голову"?)

а что надо было делать

- так вопрос был именно об этом :)

- так вопрос был именно об этом

о чем "об этом"? стоило ли переворачивать весь мир нАуши? мне = нет, россии = стоило.

НЕ стоило, только, сливать ВСЕ ЭТИ УСИЛИЯ и ЖЕРТВЫ = в 90х, в мусорное ведро, не нужно было отдавать все завоевания Совка - ворам и мафии. ибо, по настоящему, для разумного человека, непростительно только это.

 и ЗА ЭТО еще придется ответить.

Странно, что никто это кажется не написал. Для меня все практически наверняка определялось бы тем, в каком возрасте застал бы меня 1917 год. Одно дело, если в восемнадцать, другое - если в сорок восемь. Я однозначно оказалась бы в разных местах и разное делала бы.;)

А то что могу сказать точно и безотносительно к возрасту, не относится к 17 году. В 1914 я была бы против войны и не поддерживала бы оголтелое патриотическое воодушевление.. Наверное, шипя и плюясь, попыталась бы сблокироваться с Гиппиус (она тоже была против).

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг, Айрат Бикташев

"Для меня все практически наверняка определялось бы тем, в каком возрасте застал бы меня 1917 год."

- там один парень писал про возраст: "Я студент, гуляю с девушкой и случайно поймал Ленина... нет, не поймал, я же не полицейский!" (ну, примеро так  :) Игорь Кузнецов)

"В 1914 я была бы против войны и не поддерживала бы оголтелое патриотическое воодушевление.. Наверное, шипя и плюясь, попыталась бы сблокироваться с Гиппиус (она тоже была против)."

- да, А.Л.Янов сейчас об этом пишет - о пагубности войны.

"Женское" антивоенное движение, даже в варианте Вас и Гиппиус :), мне кажется, вряд ли имело бы сколько-нибудь серьезное влияние. Тот мир всё-таки был ещё совсем "мужским".

А про 17-й год "в разном возрасте" расскажете? Можно все варианты сразу.

там один парень писал про возраст: "Я студент

Анна, я имела в виду не упоминание возраста, а вполне закономерные изменения взглядов в процессе онтогенеза. Юности свойственно желание сначала отменить и разрушить все "прогнившее", а уж потом подумать, что делать дальше. Зрелому возрасту - несколько иное.

Если считать, что все четыре мушкетера это четыре разных аватара самого Дюма, то я однажды приблизительно три десятка разнообразных литературных героев (и все это я? ;)) провела через Февраль, Октябрь эт цетера. И чего только они у меня не делали! :) И за красных были, и за белых, и даже сами были типа зелеными. Среди них были кадеты, эсеры, большевики, даже, если правильно помню, пара престарелых бывших народовольцев. И ни к кому не присоединившиеся, конечно. И всем им я в общем-то сочувствовала...

Позиция условно главной героини того романчика: я не могу остановить разогнавшийся паровоз истории, но вполне могу вытащить (или хотя бы попытаться вытащить) кого-то близкого из-под его колес.

Про себя: я бы, скорее всего, осталась в России. Так поступили мои дворянские предки. Ну и я, наверное, приняла бы то же решение.

Другой мой литературный герой-подросток (с длинной-длинной родословной, идущей от декабристов), в ответ на соответствующее предложение с упоминанием "кровавого (какого-то очередного) режима" (вы же не собираетесь ему служить?...) вспомнил и воспроизвел ответ своего предка как раз из революционных времен:

Дмитриевские не служат режиму! Дмитриевские служат России!

Хотя в эпоху глобализации мне самой это и кажется слегка напыщенным и устаревшим, но все же... к тому же, наверное, только на одном языке за жизнь я могла бы сказать все, что хотелось...;)

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

однажды приблизительно три десятка разнообразных литературных героев (и все это я? ;)) провела через Февраль, Октябрь

круто! но, как я уже говорил, я в Вашей крутизне никогда и НЕ сомневался. в отличие от остальных.

а как романец-то назывался, Катерина? полистать его где-то можно? нашару?)

Стас, а что такое "нашару"? (звучит как имя героини романчика в жанре фэнтези, но тогда должно было бы писаться с большой буквы)

Спасибо за интерес к романчикам (они были изданы, есть на литресе, но увы, оказались совершенно невостребованы читателями :(( Вообще, как это ни смешно, из всего что я за жизнь написала, самое востребованное - это книжка-инструкция родителям детей с гипердинамическим синдромом ;))).

Романчиков было много. Я же социал-дарвинист, и у меня был целый период деятельного (с документами, архивами, ваще без интернета! ;)) изучения того, как отдельные думающие люди превращаются в "орудия истории". Изучать, как Вы конечно понимаете, удобнее всего на своей собственной (рода, народа, страны) истории. Если я ничего не забыла (это все-таки давно было), там было два цикла: "Сибирская любовь" (каторжники, народовольцы, любовь, морковь, 1880-1900 гг) и "Синие Ключи" (опять же любовь, морковь, но первая мировая, революции, гражданская война, 1902-1920). Непосредственно революции - это два последних тома "Синих Ключей".

Эту реплику поддерживают: Стас Северин

Если я ничего не забыла, ... там было два цикла:... (опять же любовь, морковь).... и два последних тома

Катеринушка, да Вы просто = ТИТАН, во всех смыслах этого слова,т.е греческая Богиня и еще и... источник кипятка для революционного солдата с чайником, Шадрина)

к сожалению я уже, кроме рекламных проспектов, ничего не читаю) даже нашару, т.е. даром, безвозмездно. не читаю В ТАКИХ ОБЪЕМАХ.

Спасибо.

Спасибо, Стас, за такой необычный комплимент ;)

Немного неловко, но все-таки спрошу: из последнего абзаца Вашего коммента как будто бы следует, что Вы читаете рекламные проспекты в объеме двух романных томов? Звучит жутковато...;) Или Вы специалист по созданию рекламы?

из последнего абзаца Вашего коммента как будто бы следует,

что уважаемый Автор должен теперь МНЕ платить деньги, чтоб я его многотомники  читал, а забесплатно я только рекламные листки теперь просматриваю, которые мне в почтовый ящик кидают)) 

готовы ли Вы, Катерина, к такому повороту вещей?)) шучу, конечно, НО.. а ведь всё к этому идет... 

Стас, Вы может быть удивитесь, но я нахожу такое положение вещей абсолютно нормальным: если человек написал (создал) нечто и напряженно хочет, чтобы наш нынешний во всем избыточный мир это потребил, то он уже сейчас тратит массу сил времени и прочих ресурсов, чтобы этого потребителя (читателя) привлечь. Если же ему удалось создать  нечто реально здесь и сейчас нужное и востребованное, то ситуация конечно меняется...

Стас, Вы может быть удивитесь

я уже давно ничему не удивляюсь, кроме безграничности человеческой глупости

безграничность человеческой глупости

- вот это как раз штука совершенно не удивляющая, классиками воспетая.

Гм. А мощи и прихотливости человеческого же ума?;)

(фотка сегодняшняя, у моей поликлиники)

уважаемый Автор должен теперь МНЕ платить деньги

- до этого, Стас, мы не доживем, я думаю.

Есть, конечно, куча мест для публикации, где авторам не платят деньги, но там принято расплачиваться вниманием друг к другу, на взаимной основе.

Анна, внимание (=время) нмв гораздо дороже денег ;)

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

внимание (=время) нмв гораздо дороже денег

- но, в отличие от денег, время/внимание у всех имеется, причем примерно поровну (какая-то левацкая уравниловка! :) ) 

На литресе хорошо лежит. Там же можно нашару полистать фрагмент. Или щедрой рукой отстегнуть за полный текст цену трёх трамвайных билетов в Туле или одного билета на метро в Москве.

Анна, Вы будете смеяться, но я сейчас в Зимнем дворце, иду путем отряда Антонова-Овсеенко. И по этому поводу вдруг поняла как бы я меняла историю ;))) Но опять же не 17й а 14й. (Я уверена что без войны никакой революции не было бы, или ее задавили бы как 905, выдав народу очередную порцию реформ). Мы с Гиппиус попытались бы подобраться к Аликс (не к нашей снобской, а к императрице), при желании ходы бы нашлись (моя двоюродная прабабка была ее фрейлиной). Дальше я бы попыталась оттеснить Распутина (я училась и классическому и эриксоновскому гипнозу), сообразила бы что-нибудь насчет производства антибиотиков, режима и всяких кровеостанавливающих для облегчения состояния мальчика Алексея, а уже потом, педалируя «немецкость» Аликс постаралась бы через нее аккуратно но абсолютно антивоенно повлиять на Николая (убедить что это все заговор-предательство со стороны Англии-Франции чтобы поссорить его с Вильгельмом или еще чего-нибудь достаточно паранойяльное придумала бы). Вот. ;))))) 

Эту реплику поддерживают: Борис Цейтлин

я сейчас в Зимнем дворце, иду путем отряда Антонова-Овсеенко

- Ура, товарищи!!! Зимний взят! :)

Там что, "ночь в музее"? У них так поздно открыто, они юбилей отмечают?

ЗдОрово у Вас всё получилось! :)

В классическом "попаданском" романе у Вас в кармане чисто случайно нашелся бы пузырек с лекарством от гемофилии... (и не так уж важно, что такого лекарства пока нет.) С двоюродной прабабушкой Вы оказались бы похожи до неразличимости, она бы Вас недельку помуштровала в манерах, завязала в тугой корсет и отправила во дворец; там бы Вы от духоты грохнулись в обморок, стукнулись головой и впоследствии все возможные огрехи поведения списывали на амнезию... добрая Аликс из сочувствия приблизила бы Вас к себе, и дальше всё по плану...)))

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Борис Цейтлин

Не, в условиях приближенных к боевым я пошла бы напролом ;) В обморок не падала, странности наоборот педалировала, прикинулась бы супермегаэкстрасенсом (мне голос был, речь о жизни всех ваших детей и судьбе не только России - всего цивилизованного мира,), они же судя по всему оба были очень внушаемые... Цель-то у меня была бы примитивнее некуда: убедить двух немцев, что именно Германия - естественный союзник России, и воевать против нее не резон, им надо пусть сами, а без проливов мы обойдемся...;)

Это наряд Аликс, кажется она была крупной женщиной и ростом приблизительно с меня ;)

прикинулась бы супермегаэкстрасенсом (мне голос был...

- но перед этим всё-таки хорошенько стукнуться головой, для убедительности...)))

Они внушаемые, конечно. Как родители безнадежно больного ребенка((( только на чудо и надеяться.

Да, тугие корсеты, кажется, уже были не в моде.

Но всё-таки, тягаться с Распутиным на его поле... не знаю, поможет ли гипноз.

Ставки так высоки, что я бы рискнула. ;) Я же образованней (вот как он писал),

к тому же знаю кто, как и когда его убьет - амбиции амбициями, но жить-то я думаю и  ему хочется ;)

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Стас, беспочвенные дразнилки не принимаются :) дразнитесь по существу!

ИТАК, ПО СУЩЕСТВУ:

По существу же, совершенно ясно, что именно Вам, Анна, как и большинству постсовков, включая, как мы видим и "учОных", ничего НЕ ясно. Поэтому все и несут здесь (и не только здесь) какую-то околесицу, такое, уже обычное, для этого Темного Времени с его Темной Энергией, такое "ориентале мортале", по поводу сущности, роли и истерического значения этой, на самом деле Великой, Великой Октябрьской Революции.

Великой, потому, что большевики ведь, прикрываясь шмарксом, не просто обычную, буржуазную, демократическую революцию замутили, а радикально (по русски!?:) ПЕРЕВЕРНУЛИ ВЕСЬ МИР с ног НА ГОЛОВУ, именно НА ГОЛОВУ (и пока не будем уточнять, что она была еврейская:).

Ибо, прежде всего, это была ПЕРВАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ революция, и ПЕРВАЯ АТЕИСТИЧЕСКАЯ, т.е первая попытка жить НЕ по божественным и вековым законам, а по ПРОИЗВОЛЬНО ВЫДУМАННОЙ идеологии, по шмарксизму=материализму, т.е по тоже радикально перевернутой идее: "кто был ничем, тот станет ВСЕМ!" и в историческом плане = это был ГРАНДИОЗНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ. Возможно, радикально дурацкий) , но, и исторически, и диалектически, неотвратимый. Все необходимые РАЗУМНЫЕ выводы по которому, так, досих пор! и НЕ сделаны!

Мог ли этот "новый мир" долго "стоять на голове", да еще и с многопартийной системой, демократической, как Вы, Анна, предлагаете..? без т.н. "диктатуры пролетариата"? и самое главное, без постоянных чисток и репрессий? Как мы видим = НЕТ. Потому и, как только, КПСС, "ум, честь и совесть" превратилась в труху, а еще вернее, как только этот советский "Слон распался на полчище Крыс", из которых он к тому времени и состоял, тут же Совок и свалился. С головы на четвереньки. И на ноги так до сих пор и не стал. И так и ползает, с тех пор, на четвереньках)

Ибо, ноги, к тому времени, сделали "ноги". Убежали. И начали они бежать еще с тех пор, когда еще Сталин поссорился с евреями) и они начали выезжать на Запад. Поэтому, этот, на 90% еврейский, проект и закрылся.

Вернее, "перестроился". И пассионарный, по сути, Советский проект превратился в субпассионарный, мафиозный. В этом и состоял смысл постперестроечного переворота 90х, СОВЕТСКАЯ МАФИЯ, произошедшая из партийной номенклатуры легализовалась, была существенно увеличена за счет КРИМИНАЛА и... взяла, наконец, ВЛАСТЬ в свои руки.

А где же был и что делал для СВОЕГО СПАСЕНИЯ, всё это "крысиное время", самый "сознательный", самый "революционный", самый-самый продвинутый класс = "пролетариат"?

Не знаю... рассказывать?) могу рассказать всего одним словом: ПРОЛЕТАЛ. Как обычно. ПРОЛЕТАРИАТ ПРОЛЕТАЛ!)

Вот Вам всем ПО СУЩЕСТВУ!

Уцеплюсь спозаранку, с похмелья, тупо уставившись на   последствия бурного празднования ДР на титульной странице этого дня - 7 ноября ( следы мусора и сейчас висят - аж 10 постов некоего Буланова:), ну и так далее, и так далее, уцеплюсь, дорогой Стас, за главное в Ваших суждениях  - евреи всему ГОЛОВА!:)

евреи всему ГОЛОВА!:)

- это вишенка на торте :)

("Мусор" в ленте ДР вроде вычистила. Думаю, это какой-то автомат сбойнул, пришлось дорабатывать напильником.)

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Истинно - вишенка:), без которой никакой торт в родимой  Стасу Неньке (по его выражению), не испечёшь;)). Что же до дефиниции термина "полная дурня", тут многого ждать вряд ли стоит.  Ибо термин явно не соотнесен ни с объектами, ни с признаками, он остается символом, не имеющим семантического значения....

он остается символом, не имеющим семантического значения....

- да, скорее всего так))) но вдруг мы таки узнаем значение этого чУдного термина? :)

А вот личные Стасовы "вишенки" я бы не рассматривала как "вишневый сад" его страны и народа. Нам только "нацвопроса" тут не хватало :)

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

личные Стасовы "вишенки" я

рассматриваю исключительно как  лексические изыски Стаса, которые  при случае использую, не более, когда они сочетаются со смыслом:). "Нацвопрос"  высматривать в вишенках всерьёз было бы с моей стороны перебором:)) Почти таким же, как выставление своей кандидатуры или кандидатуры Сергея Полонского в Президенты:)

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

евреи всему ГОЛОВА!:)

СОВЕРШЕННО ВЕРНО! евреи всему ГОЛОВА!:)

вот, только, их "офигительная эффективность" сродни "офигительной эффективности математики", открывшаяся  Юджину Вигнеру в его статье полувековой давности, а затем уже и Бурову с Цвеликом) и, на смом деле, объясняется шикарным, выдающимся, талантом, выдавать за истину всякую фигню (полную дурню:), всякий раз совершенно математически и логически её обосновывая) Карл Маркс не даст соврать!)

и это сейчас мне напомнило анекдот из советского "Кабачка 13стульев", от пана Директора: "Светлая у вас голова, пан Вотруба, на неё бы абажур")

ну, т.е. "горшочек не вари", хорошо бы... пока 

...шикарным, выдающимся, талантом, выдавать за истину всякую фигню (полную дурню:),

Да, это у них, у евреев,  тоже есть:)

"совершенно ясно, что именно Вам, Анна, как и большинству постсовков, включая, как мы видим и "учОных", ничего НЕ ясно."

- Стас, если Вам нечто "ясно", это не значит, что это на самом деле так :)

"Поэтому все и несут здесь (и не только здесь) какую-то околесицу"

- все включая Вас? :)

"большевики (...) ПЕРЕВЕРНУЛИ ВЕСЬ МИР с ног НА ГОЛОВУ"

- а Вам об этом в школе не рассказывали? А вроде советский мальчик (был)...

"это была ПЕРВАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ революция"

- вот это Вам точно в школе рассказали. При чём там был "социализм"?

"и ПЕРВАЯ АТЕИСТИЧЕСКАЯ, т.е первая попытка жить НЕ по божественным и вековым законам, а по ПРОИЗВОЛЬНО ВЫДУМАННОЙ идеологии€"

- а Вы не интересовались историей Великой французской революции? Вот, посмотрите, как у них там было с религией

"это был ГРАНДИОЗНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ. Возможно, радикально дурацкий) , но, и исторически, и диалектически, неотвратимый."

- "неотвратимость" можете доказать, или это Вас тоже в школе научили?

"Мог ли этот "новый мир" долго "стоять на голове", да еще и с многопартийной системой, демократической, как Вы, Анна, предлагаете..?"

- Стас, Вы что-то путаете. В моей версии истории никаких "стояний на голове" не предусмотрено. Все насущные проблемы общества своевременно решаются наиболее разумным способом и ко всеобщему удовольствию.

"И пассионарный, по сути, Советский проект превратился в субпассионарный, мафиозный."

- я Гумилева плохо читала, но нмв Вы его малость перевираете))

"В этом и состоял смысл постперестроечного переворота 90х, СОВЕТСКАЯ МАФИЯ, произошедшая из партийной номенклатуры легализовалась, была существенно увеличена за счет КРИМИНАЛА и... взяла, наконец, ВЛАСТЬ в свои руки."

- ну вообще-то она у власти и находилась, и до и после и во время:). Разница в том, что были сняты раздражающие идеологические ограничения. Ну и некоторая "свежая струя" особо активных бизнесменов пришла во власть из бизнеса - а не наоборот, как обычно.

"Как обычно. ПРОЛЕТАРИАТ ПРОЛЕТАЛ!)"

- поздравляю, открыли Америку :)))

Кстати, Стас, если Вы малость сбавите экспрессию, Ваши слова будут восприниматься лучше. Если, конечно, там будет содержаться что-то кроме экспрессии :)

В моей версии истории никаких "стояний на голове" не предусмотрено.

шикарно

вы всё перелопатили, не дав, как уже обычно (?), ответ на главный вопрос, по сути, вы ж, я так понял, Анна, ЗА пролетарскую революцию 25октября (7ноября), верно?, за пролетариев? ну так это и есть ПЕРЕВЕРНУТЬ ВЕСЬ МИР ДО ГОРЫ НОГАМЫ(укр:) 

"кто был ничем = тот станет всем!" ибо, это противоречит всей вековой традиции.

и без Диктатуры = НЕ осуществимо (пока?) см ссср, всякую там зимбабу и сев.курею

:)

пс. и не лепите сюда многопартийность, не прилепитца

" не дав, как уже обычно (?), ответ на главный вопрос"

- Стас, какой "главный вопрос"? можно ещё разок почётче?

"по сути, вы ж, я так понял, Анна, ЗА пролетарскую революцию "

- а из чего Вы так поняли?

"и без Диктатуры = НЕ осуществимо (пока?) см ссср, всякую там зимбабу и сев.курею"

- а вот это Вы не доказали. И даже не доказали, что вообще имел место "переворот с ног на голову". А не обычная смена элит.

В моей версии истории никаких "стояний на голове" не предусмотрено.

ну, так вы сами поясните, Анна, дорогая, что у вас, у самой, за версия? Вы за пролетарскую революцию 7ноября, и ПЕРЕВОРАЧИВАНИЕ ЭЛИТ с ног на голову, или за бур-дем революцию, февральскую, и за СМЕНУ ЭЛИТ? но тогда, кагбэ, вы промазали со своим постом, раньше отмечать надо было) в феврале. а сейчас = уже значит ЗА переворот нАуши.

а вообще, у вас щаз всё такое = не разбери-поймешь) народ вроде настольгирует по Совку, а ему подсовывают, потихоньку Царскую Россию) как и Великую Победу несуществующего государства, отмечают теперь с георгиевской ленточкой Российской Империи))

разберитесь уже со своим "ориентала-мортале" хоть немного)) 

Стас, мой вариант был изложен в первом комменте к этому посту :)))

Далее мы с Эдуардом Гурвичем обсуждали важность исторического события 7.11.1917, и обсуждали, применимо ли к нему слово "поздравить", и решили, что таки нет, не применимо :)

А Вы мне теперь заявляете, что я, оказывается, "ЗА". ПрОтокол предъявьте! :)

У меня-то всё разложено по полочкам, это у Вас какая-то каша из народов, переворотов и побед, перевязанная ленточками :)

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

обсуждали, применимо ли к нему слово "поздравить", и решили, что таки нет, не применимо :)

понятно. просто еще один "праздник со слезами на глазах", просто)

Стас, "праздник" - это ВАША интерпретация. Фильтруйте, плз, где ВАШЕ - а где то, что говорят собеседники :)

Анна, вы ж учитывайте, что для кого-то это и Праздник. Не смотря на  вашу версию)

И почему б, действительно, его не праздновать? Не пойму. Серьезно. Как французы "День взятия Бастилии". Ведь, по настоящему, ВЕЛИКОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ событие. Этого ж не отнять. Казалось бы..)

Как французы "День взятия Бастилии"

Французы в первые сто лет его не отмечали. Ну, почти сто лет. А потом озадачились изобретением "скреп", и вот, изобрели "Национальный праздник", в который каждый отмечает кому что вздумается.

ну, да и хрн с ними, с французами) Вы-то чего не празднуете, в России? можете мне объяснить, по Витгенштейну, в двух словах?)

В двух словах :)

- потому что правда об этих событиях до сих пор не найдена и не озвучена. А когда нет "нейтральной" правды, то продолжается голосование "за"  и "против". И если "праздновать" в этом событии что-то хорошее, то это воспринимается как замалчивание плохого.

Вот "зеркальный" пример: в соседнем блоге у Эпштейна густо намазано черной краской - и достигнуто искажение исторической картины, на самом деле совсем не однозначной. А потом удивляются: и что привлекательного люди находят в этом марксизме, мы же объяснили, что он абсолютно "черный"? Это значит, люди какие-то неправильные, сами стремятся к "черноте", к злу, потому что такие и сякие.

А вы в Украине чего не празднуете? Империя в момент этого события была общая, как ни крути, и событие было общее. СлабО тоже в двух словах ответить?

нет, не слабо

в Киеве же не было революции. а из Совка мы ж вывалились, более-менее благополучно. у нас теперь Майданы празднуются.

Так и в Москве не было революции. И из Совка мы так же вывалились, как и вы.

А вот Украина получила возможность независимости именно благодаря распаду СССР, а распад стал возможен благодаря ликвидации империи - из империи никакой майдан не вывел бы. Так что, могли бы и праздновать.

из империи никакой майдан не вывел бы

так он и не вывел, Украина только шаг в сторону сделала, и уже... в спину расстреляли. какой уже теперь "праздник революции"? да, мы уже и все памятники Ленину завалили) шутите?

а вы почему в соседнем блоге у Эпштейна ничего им не скажете?  про искажения? вас, как и меня, забанили?) 

Тем не менее, если бы Российская Империя сохранилась в славе и силе, то "национальным окраинам" не дали бы никакой возможности мечтать о независимости. А так, в конце концов, всё-таки освободились. Финны вот Ленина очень уважают - потому что он им сразу независимость дал. А украинцам не сразу, а чуть погодя, через век.

У Эпштейна меня не забанили, но им это недолго, Вы же понимаете). И зачем говорить им то, что они заведомо не захотят услышать?

если бы Российская Империя сохранилась в славе и силе, то "национальным окраинам" не дали бы никакой возможности мечтать о независимости.

совершенно верно. но, с другой стороны, можно было "вывалиться" еще 100 лет назад. плохо только, что, как и тогда, так и сейчас: ВЫВАЛИТЬСЯ НЕ ПРИХОДЯ В СОЗНАНИЕ))

Украина опять оказалась не готова, хотя и, частично, по вине Орды, вековое мелкое просеивание местных элит, на предмет выявления и убирания "националистов", то жандармами, то гэбней  = сделали своё дело. В Украине нет своей нормальной элиты. Одна из причин почему я здесь) хотя... я уже опоздал, видимо) здесь её тоже уже нет)

Это у Вас, Стас, исторический пессимизм. "Нет нормальной элиты"... вот в Америке есть, а выбрали всё равно Трампа :). Сейчас важна система, а не персоналии. А система, насколько я слышала, в Украине пока что перспективнее.

Система, к сожалению, таже, Постсовковая

Ибо, Майданы не стали, по сути, революциями, потому что НЕ произошло смены элит. И Украиной по-прежнему правят, по сути, выросшие из советской партийной и комсомольской номенклатуры, разбавленные криминалом МАФИОЗНЫЕ КЛАНЫ. Из одной и той же, похожей, как две капли воды на кпсс, псевдопартии "радикального популизьма", имени очередного "советского" Вождя. С одними и теми же лозунгами: "За жидтя по новОму". И одним и тем же СТАРЫМ результатом...

Потому и пессимизм уже не исторический, а истерический)

Но... пока, пока, шанс эту "систему" как-то обкарнать есть, пока Майдан жив. Т.е пока есть реальная возможность, В ЛЮБОЙ МОМЕНТ, выйти на площадь. С протестом.

т.е пока старая система борется с новой. и за новую, после 4 лет от последнего Майдана остались считанные единицы. но НАСТОЯЩИХ бойцов.

Стас, Вам, конечно, виднее изнутри. Мы здесь уже почти год назад обсуждали украинские реформы: https://snob.ru/profile/30694/blog/117416. Может быть, Вам будет интересно, там и обсуждение неплохое. И ещё вот: https://snob.ru/profile/30694/blog/127009

Вот сейчас было обидно за всех женщин. Анна, вы одной фразой лишили их субъектности. Между тем, настоящая женщина знает: чтобы мужчину не пустить в политику, не надо его убивать, достаточно выйти за него замуж. Если бы у Матильды Кшесинской был характер Уоллис Симпсон, она бы избавила российскую политическую историю не только от Николая Второго, но и от Виктории Алисы Елены Луизы Беатрисы Гессен-Дармштадтской. А вместе с ними всеми и от Григория Распутина. Михаил Второй был бы…(если бы мы знали каким, но)иным монархом.

Другая женщина, ну хоть бы Инесса Арманд году в 1900, на 9 лет раньше, чем они встретились, могла родить Ильичу  дочек пять. И они с лукавым прищуром и обожанием смотрели бы на Ульянова, который никогда не стал бы Лениным и спешил домой после судебного заседания за очередной порцией их любви. А к 1917 году они бы достигли того возраста, когда революционная ситуация в семье требует от родителей всех сил.

Ну и, наконец, если бы Михаил Дмитриевич Скобелев был счастлив в браке, он бы послужил стране не только на военном поприще, возможно.

А что касается меня, не думаю, что моя жизнь в 1917 году сильно бы отличалась от нынешней. Так же преподавала бы. Хотелось бы надеяться, что в Императорском училище правоведения, что на Фонтанке. А впрочем, вряд ли, скорее, в гимназии. Так же выпускники заглядывали бы ко мне и спустя пятнадцать и двадцать лет после выпуска. Нет  конечно, не за советом( в Азазель я не играю), а за пониманием их успехов и проблем. С рассказом о том, как они стали опорой противников войны хоть в правом лагере, где сумели создать солидную консервативную партию(ах, как не хватало России 1917 года умных, последовательных, эффективных консерваторов!). Хоть в левом лагере, где бы усилили умеренных. А главное, выпускники разных лет продолжают общаться между собой и договариваться, потому что познакомились на  ежегодных встречах 30 сентября. Потому что 30 сентября – конечно, день Веры, Надежды, Любви. Но мать у них у всех София.

Эту реплику поддерживают: Андрей Занин

Дорогая Марина, спасибо, замечательный комментарий! :)

Я не виновата, что тогдашний мир был всё-таки совсем "мужским". Думаю, что, какова бы ни была Матильда, ей бы не удалось отвратить Ники от его долга, и сыновнего и государственного. И Ильичу пепел казненного брата стучал в сердце, и стук не утишался ласками Инессы. А для детишек в те времена были няньки. И "счастье в браке" по традиции не запрещает мужчинам стремиться к разнообразию, иногда приводящему к трагедии... Мужчины вечно ищут приключений, вместо того чтобы искать счастья и делать счастливыми женщин.

Вот насчет преподавания не уверена: было ли у женщин право преподавать в мужских учебных заведениях? Боюсь, что нет. Даже получить высшее образование женщинам было трудно, было всего несколько Высших женских курсов на всю Россию.  И уж тем более трудно предположить, что женщин допускали преподавать мужчинам. Россия всё-таки не Швеция, здесь и профессору Ковалевской не нашлось бы места. Или Вы знаете такие исторические примеры?

Но с поправкой на этот грустный факт Ваша реализация предложенного сюжета очень симпатична :)

Мы же с вами фантазируем, поэтому я позволила себе отойти от фактов.

Да, потому эта застывшая, нежизнеспособная система и была разрушена революцией, что ресурсов саморазвития не было. Это англичане должны поставить памятник Эдуарду VIII с надписью "Спасибо, что живой", он показал, как человеческий поступок  монарха, ошибка с формальной точки зрения, может быть спасением для страны. Потому что при его симпатиях к Гитлеру история Европы пошла бы иначе. 

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

"Жениться по любви не может ни один король"

С английским королём вряд ли так уж просто. Его власть во многом формальная. Может быть, он понял, что ему трудно будет поладить с другими политиками, управлявшими страной. (Может, в том числе и из-за его симпатий к Гитлеру.) И он нашел удобный предлог отказаться. Песенка о несчастной королевской доле - всё-таки просто песенка.

А если бы в России было больше прав у женщин, то, наверно, и вообще было бы больше прав. И зачем тогда революция? :)

Новости наших партнеров