Журнал "Дружба народов"  опубликовал подборку размышлений современных авторов о событиях 1917 года. Размышлений в не совсем обычном ключе:

В год столетнего юбилея Великой русской революции мы предложили известным прозаикам, поэтам, публицистам ответить на два вопроса:

1. Вы в 1917 году в центре водоворота противоборствующих сил в любой из дней по вашему выбору, в любой из драматических исторических моментов. С кем вы? В какой вы партии, группе, дружине? Кого защищаете и против кого выступаете? Каким хотите видеть будущее России? И главное — почему? Как вы объясняете свой выбор?

2. Вы в 1917 году в любой из решающих исторических моментов и у вас есть возможность влиять на развитие событий и направлять их, как вам заблагорассудится. Как бы вы изменили историю? Какой избрали бы социальный строй? По какому пути пошла бы Россия?

Прежде всего хотелось бы поблагодарить всех авторов за смелость. Жанр "попаданства", насколько понимаю, в фантастике считается малопочтенным. Причем не все откликнувшиеся авторы привыкли размышлять в каком бы то ни было фантастическом жанре; писателям-"реалистам" особый респект за согласие "сыграть на чужом поле".

Интересно было бы узнать: были ли авторы, отказавшиеся участвовать в этом проекте, и если "да", то много ли было таких, и как они объясняли свой отказ? Но скорее всего такой информации нет даже у организаторов проекта. Да, в общем, зачем нам то, чего нет? Посмотрим, что у нас есть.

В том, что у нас есть, к счастью, не оказалось классических "попаданских" штампов. (Что, в общем, понятно, авторы всё-таки профессионалы.) Например, никто не попытался убить Ленина (хотя кое-кто прошел близко, по самому краю, но обошлось). Кое-какие попытки "точечного" воздействия наблюдались, но по сюжету оказались неуспешны... ну почему? Ведь разрешалось мечтать "на полную катушку"! Задание давало карт-бланш! ...Может быть, потому, что успешное "точечное воздействие" на мир, находящийся в "точке бифуркации", сделало бы невозможным какой бы то ни было прогноз дальнейших событий? А какие-то варианты могли быть хуже того, что было на самом деле?

Авторы текстов - в основном из моего поколения или старше. Может быть, нам, пусть неосознанно, привычен стереотип о детерминированности хода истории, о её предопределенности не какими-то случайными событиями, а всем массивом событий, полным их комплексом; и в первую очередь - настроениями и чаяниями "народных масс", "классов", "элит" и т.п. Видимо, поэтому почти никто не попытался масштабно переделать историю, сосредоточившись не на изменении пути России, а на своем движении в захлестнувшем потоке истории.

Говоря о прошлом, мы продолжаем быть в настоящем, и на самом деле, конечно, думаем о будущем. Какими мы видим прошлое, настоящее, будущее?

Я бы сказала, что мы - страна победившего исторического пессимизма. Может быть, это реакция на натужный "исторический оптимизм" предыдущей эпохи, явно противоречивший наблюдаемым фактам. Может быть, это трезвая оценка исторических перспектив, учитывая современное состояние политики и общества... но ведь "общество" - это в том числе и мы, и это "состояние" отчасти зависит от нас. От нашего оптимизма или пессимизма, от наших оценок прошлого, настоящего и будущего. Конечно, не стоит надевать розовые очки, но что можно увидеть, если очки чёрные?

Да: мои рассуждения здесь относятся к некоторому условному "большинству" текстов из этой подборки. Желающие могут прочитать всё сами и найти отличия от "общей картины". Или просто почитать, без определенных целей. Это интересно :).

(фото взято из ФБ. Новый год, конечно, прошел, но для настройки "на время" подойдет. Интересно, это фото аутентичное или фейк?)