Все записи
10:10  /  19.02.15

5185просмотров

Будете спорить?

+T -
Поделиться:

 

"Художник свободен!", "гений должен быть нищим и голодным" и "о вкусах не спорят, сейчас я вам это докажу" так и норовят похитить у меня время еды, работы и любимых сериалов.

Вежливое обсуждение с целью обмена энергиями с равными людьми я назову целебным общением, но ни в коем случае не спором. Последний возникает для меня тогда, когда человек настаивает, чтобы собеседник с ним согласился. Прения уместны и необходимы при защите границ своей личности, принятии бюджета Российской Федерации и любых других ситуациях, в которых индивид рискует потерять деньги. Но с кем дискутировать о мёртвых художниках?

Специалисты

Увлекательные, дельные статьи по искусству Сони Пономаревой я, наряду с тысячами ее подписчиков, жду и репощу. Книги гениального Александра Степанова про Возрождение время от времени перечитываю. И другим советую. Если специалист, которого я ценю, имеет отличную от моей точку зрения, то ему можно. Если же искусствовед не особо умен, то спорить с ним - значит быть еще глупее.

Любители

Любители, которые ходят в музеи, читают хорошие книги и сравнивают работы художников, через пару лет начинают разбираться в искусстве лучше ленивых экспертов с замыленным глазом. Но энтузиасты обожают разговаривать и делиться, а на спор чаще нарываются поверхностно образованные люди. Иногда у них достаточно спросить, какие именно работы Рембрандта они так яростно "защищают". Больше трех не назовут.

Профессиональные спорщики

Самые агрессивные из них те, кто считает, что "главное - это духовность". С ними надо беседовать? Расскажите, пожалуйста, зачем.

Желание "наставить на путь истинный" связано с наивностью или насильственностью, ищущей выход через поучение. Именно из-за страсти, которая высекается между людьми, желающими убить друг друга, популярен жанр ток-шоу. Больше всего меня отвращает то, что кидающиеся друг в друга оскорблениями люди совершенно не ценят это общение. Вот простая задачка про то, почему я не влезаю "защищать высокое и прекрасное". Я бывала на сотнях лекций. Сравню бесплатные и свои за 2000 рублей. Как думаете, где распространены споры и выкрики, перебивающие оратора, и где они отсутствуют?

Гейнсборо. Беседа в парке, 1760.

Терборх. Галантный разговор, 1654.

Труа. Чтение Мольера.

 

Комментировать Всего 5 комментариев

Не очень понятно о чем ваш текст. О том, что надо послушать ваши лекции за 2000 рублей? Зачем? Есть же книги Степанова (стоимость одной 700 рублей) И еще много много книг.

Нет, Зинаида, если вы прочитали в тексте только это, то, конечно, вам не надо слушать мои лекции. Можем даже расширить ваш список того, что можно посмотреть вместо этого. И совершенно бесплатно!

Шикарный цикл "Мост над бездной" Паолы Волковой.

Лекция Доронченкова про европейскую живопись: http://arzamas.academy/episodes/58

Боюсь, что я уже слушала Доронченкова, так как я писала у него диплом в АХ. Волкову слушала два года на Высших курсах режиссеров и сценаристов.

Я предлагаю не только вам, но и всем читателям. Это мой список ценных лекций, которые можно посмотреть бесплатно. А вы можете предложить свой.

Андрей Кончаловский "От черного квадрата к черной дыре":

http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20898/episode_id/444457/video_id/444457/viewtype/

Люблю его слушать. Про Томаса Гейнсборо:

http://www.zoomby.ru/watch/8178-zhizn-zamechatelnyh-lyudei

"От черного квадрата к черной дыре" или консерватор Кончаловский про консервы. Несколько неловко за него делается. Нашелся тут новый Хрущев в манеже.