Все записи
11:47  /  13.03.15

2301просмотр

Больше трёх не собираться. Какой будет ответственность за акции протеста?

+T -
Поделиться:

Материал из цикла "Правосознание"

Документ

20 января 2015 года в Государственную Думу был внесен проект Общей части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В числе прочих новаций, предложенных документом — трехкратное увеличение сроков административного ареста для митингующих, запрет на посещение публичных и спортивных мероприятий как отдельный вид наказания, а также реинкарнация рецидивиста.

Что это означает?

Предположим, что однажды ночью московский студент Василий, в очередной раз придя в ужас от новостной ленты в своем facebook, принял твердое решение сделаться гражданским активистом. На его счастье совсем скоро в центре города должна была состояться мирная протестная акция по случаю принятия Государственной Думой очередного федерального закона «О запрете...». На протяжении следующих нескольких дней Василий раздумывал, в какой форме выразить свое несогласие с инициативой законодателя и, наконец, решил сделать небольшой плакат с цитатой из Конституции РФ: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова».

В назначенный день студент Василий вместе с другими участниками акции вышел на центральную городскую площадь и поднял над головой свой плакат. Спустя несколько минут публичная демонстрация конституционного права на свободу слова была вынужденно прекращена при содействии одного из бойцов Отряда особого назначения (ОМОН), плакат изъят в качестве орудия правонарушения, а сам Василий помещен в автозак. Далее Василию предстояло провести несколько часов в отделе полиции, а на следующий день — предстать перед судом и быть признанным виновным в нарушении порядка проведения публичного мероприятия с привлечением к административной ответственности. По правилам нового законопроекта Василию было назначено наказание в виде ареста на срок 30 суток. Такой размер наказания суд объяснил тяжестью совершенного деяния - Василий своим присутствием на площади создавал помехи движению пешеходов, о чем свидетельствовали неопровержимые доказательства — показания бойца ОМОН.

Спустя месяц после этих событий в городе намечалась новая акция, на этот раз — антивоенный пикет. Будучи по натуре убежденным пацифистом, Василий, покинув стены спецприемника, не задумываясь, решил принять участие в пикете. Прихватив с собой плакат «Make Love, Not War» и нацепив на рубашку значок с пацификом, Василий стал одним из пикетирующих. Немногим больше времени потребовалось сотрудникам полиции и бойцам ОМОН для того, чтобы пресечь эти действия антиобщественной направленности и вновь отправить Василия в автозак. Несколько дней спустя Василий должен будет снова предстать перед российским правосудием. Теперь ему уже грозит наказание виде штрафа в размере от 150 000 до 300 000 рублей или те же 30 суток ареста, а по правилам нового законопроекта — еще и дополнительное наказание в виде запрета на посещение публичных мероприятий на срок от 3-х месяцев до 1-го года. Причиной тому является совершение Василием «повторного правонарушения». На этом месте необходимо сделать небольшое юридическое отступление.

Квалификация и индивидуализация

В российском праве существует два важных понятия: «квалификация содеянного» и «индивидуализация наказания». Каждое из них имеет свое значение и ни при каких обстоятельствах не должно быть смешано с другим.

Квалификация содеянного — это процесс, при котором должностное лицо, например, сотрудник полиции анализирует совершенное гражданином действие и принимает решение, является ли это действие правонарушением или нет. Для принятия этого решения сотруднику полиции нужно сравнить признаки действия гражданина и признаки состава правонарушения, описанные в статье КоАП РФ. Если они совпадают, значит совершенное действие является правонарушением. При этом по общему правилу на этом этапе для сотрудника полиции не имеет значение, кто именно совершил правонарушение — он исследует признаки самого действия, так называемые характер и степень его общественной вредности. Благодаря этому реализуется принцип беспристрастности или равенства всех перед законом.

Индивидуализация наказания — это процесс, при котором правоприменитель, чаще всего, судья, принимает решение о том, какое именно наказание назначить конкретному гражданину. Именно на этом этапе должны учитываться все особенности личности — привлекался ли гражданин ранее к ответственности или нет, имеются ли у него на иждивении маленькие дети, страдает ли он наркоманией или алкоголизмом и т. д. Для того, чтобы дать возможность суду назначить максимально справедливое наказание, в статьях КоАП РФ и существует такой разброс видов и размеров наказания — например, часть 1 статьи 19.3. предусматривает штраф в размере 500 рублей или административный арест до 15 суток.

Важно понимать, что характеристика личности не может влиять на характер и степень общественной вредности совершенного действия, а, значит, не должна учитываться при квалификации содеянного. В противном случае будет иметь место нарушение принципа равенства всех перед законом. Новый законопроект фактически делает это нарушение допустимым, вводя понятие «повторное правонарушение». Ведь речь здесь идет о том, что при квалификации действий гражданина мы должны будем учитывать не что иное, как характеристику его личности — например, его «склонность» к посещению публичных мероприятий. И это несмотря на то, что количество его выходов на площадь с плакатом, не делает каждый из таких выходов «вреднее» для общества.

Но вернемся к Василию, который нашими стараниями остался наедине с российским правосудием.

Решение суда, исходя из практики, будет не в пользу Василия. Его снова признают виновным в нарушении порядка проведения публичного мероприятия и назначат административное наказание. Возможно, что на этот раз ему придется выплатить штраф, минимальный размер которого составляет 150 000 рублей. При этом, даже несмотря на то, что стипендию Василий получает в размере 3 000 рублей в месяц, суд не сможет снизить сумму штрафа — новый законопроект прямо запрещает назначение наказания ниже низшего предела по делам о нарушениях на митингах. Поэтому для того, чтобы выплатить штраф, Василию придется откладывать всю свою стипендию на протяжении более 4-х лет. Помимо этого суд, скорее всего, запретит Василию посещать публичные мероприятия в течение следующего года.

Зачем это нужно?

Предложенные авторами законопроекта изменения в части, касающейся ужесточения ответственности за нарушения на публичных мероприятиях, очевидно, призваны понизить градус протестной гражданской активности в российском обществе и предупредить возможное, по мнению представителей государственной власти, возникновение массовых протестных акций на территории страны. Во многом именно на это направлено создание нового вида наказания — запрет на посещение публичных и иных массовых мероприятий. Пояснительная записка к проекту отчасти подтверждает эту мысль: «Такое расширение перечня видов административного наказания позволит <...> повысить точность и эффективность реагирования государства на конкретные противоправные деяния».

Кому это выгодно?

Ответить на вопрос о том, кому может быть выгодно принятие этого законопроекта, со всей определенностью невозможно. В части, касающейся ужесточения ответственности на публичных мероприятиях, потенциальных выгодоприобретателей может быть несколько и все они тем или иным образом будут иметь отношение к государственной власти. Скажем, если эти нормы законопроекта достигнут своей цели и на улицы станет выходить меньше граждан, определенное облегчение по объективным причинам испытают сотрудники полиции, ОМОН и представители судебной ветви власти — интенсивность их деятельности отчасти снизится.

Есть ли подобные инициативы в других странах?

Очевидно, нормы, регулирующие порядок проведения публичных мероприятий и устанавливающие ответственность за его нарушение, существуют во многих странах. Дьявол, впрочем, как обычно, кроется в деталях. Не берусь со всей ответственностью заявлять о наличии отдельных положений нашего законопроекта в нормативных актах зарубежных государств, но точно могу сказать, что институт повторных правонарушений, а точнее - повторных преступлений существовал, как минимум в одной из стран — в Советском Союзе. Строго говоря, в советском законодательстве отсутствовал такой термин, как «повторное преступление». Вместо этого в Уголовном кодексе РСФСР существовала фигура рецидивиста — гражданина, неоднократно совершавшего те или иные преступления. Как и в находящемся сегодня на рассмотрении в Государственной Думе законопроекте, в УК РСФСР совершение преступления рецидивистом выделялось в отдельный состав и влекло за собой значительно более суровое наказание.

Справедливости ради заметим, что не стоит при этом демонизировать российское законодательство в части, касающейся размера ответственности за нарушения на публичных мероприятиях. В некоторых странах Европы наказание за аналогичные правонарушения иногда превышает пределы, установленные российскими нормативными правовыми актами. Согласно сведениям, приведенным в журнале Forbes в 2012 году, в Германии организатор публичного мероприятия, нарушивший установленный порядок проведения шествия, может быть лишен свободы на срок до 6 месяцев, в Италии организаторам несанкционированных митингов может грозить лишение свободы на срок от 1 до 12 месяцев, а во Франции отказ от уведомления властей о проведении публичного мероприятия обойдется организатору в 7 500 евро штрафа или заключением на срок до 6 месяцев.

Впрочем, делать вывод о том, где организаторы и участники публичных мероприятий чувствуют себя в большей безопасности, необходимо на основании анализа судебной практики, поскольку в конечном счете именно в судебных залах отчетливо становится видна допустимая степень реализации гражданами конституционных прав на свободу слова и свободу собраний.

А по Вашему мнению, требуется ли в нашей стране законодательное ужесточение ответственности за нарушения на публичных мероприятиях?

Голосование

Нужно ли нам ужесточение ответственности за нарушения на массовых акциях?

  • 3
  • 84
  • 12

 

Комментировать Всего 8 комментариев

Клёвая голосовалка :)

На самом деле, конечно, статья интересная и полезная. И написано хорошо, увлекательно, так и видишь себя на месте главного героя.

Но лучше все-таки постараться избежать его участи )

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

А это уж как повезет. Исходя из практики - не угадаешь, когда и за что тебя примут сотрудники полиции. Могут вообще на одиночном пикете скрутить и потом обвинить в участии в несанкционированном митинге. Такое дело сейчас веду.

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Да уж (

Желаю победы в деле! (какое у адвокатов пожелание - "ни пуха ни пера", или как-то иначе?)

Мне пока везло, но я в основном на "общие" митинги хожу.

Спасибо ) Поглядим, что получится в итоге.

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг