Все записи
23:39  /  18.04.16

8545просмотров

Крупнейшая политическая мистификация ХХ века

+T -
Поделиться:

Как же хорошо, что сейчас все больше и больше рассекречивается документов за сроком давности и можно оценить с реальной точки зрения те или иные исторические события. Стало очевидно про вранье о жертвах Гулага, а теперь вскрываются подробности одной из крупнейших политических мистификаций ХХ века...

Речь идёт о так называемом «Катынском деле» — о расстреле в начале Великой Отечественной войны под Смоленском немецкими оккупационными властями польских военнопленных, включая офицеров. Катынское дело» — с самого начала своего возникновения в 1943 году, стало инструментом антисоветской, а теперь и антироссийской пропаганды, используемой наиболее недружественными и откровенно враждебными нам силами за рубежом (прежде всего — в Польше), а с начала 1990 годов — и внутри страны, наносящим серьёзный ущерб репутации и авторитету РФ. 

Для понимания вопроса, в 1943 (!) году представители Третьего рейха заявили об обнаружении на оккупированной Германией советской территории близ Смоленска массовых захоронений польских граждан. Вызванные немецкой стороной польская и международная комиссии экспертов установили причастность к расстрелам якобы НКВД СССР. Но после освобождения Смоленска в декабре 1943 года, в Катыни работало подразделение НКВД-НКГБ и медицинская комиссия под руководством Николая Николаевича Бурденко. Заключение ученых гласило, что польских офицеров и граждан СССР расстреляли в 1941 году немецкие солдаты. Эти выводы были специально добавлены советской стороной в документы Нюрнбергского процесса.

Факт расстрела нескольких тысяч польских военнопленных, включая офицеров, в Катыни очевиден и сомнений не вызывает. Но кто, кого расстреливал, до сих пор вызывает много споров. Но правду не скроешь, она как вода, всегда найдет себе дорогу. Прочитав исследование, основанное на рассекреченных документах, я теперь понимаю, кто расстреливал поляков немецкими пулями из немецкого оружия... 

 

Комментировать Всего 95 комментариев

Сергей Никитский, не столько Вам, сколько случайным читателям Вашего блога рекомендую сайт "Катынские материалы". Я понимаю, что для Вас случайно встреченная статья является откровением, но в мире есть люди, которые занимаются этой темой не один десяток лет.

Сергей, "изучать" Вам стоило до того, как браться за эту тему, а не после.

Я БЫ НА ВАШЕМ МЕСТЕ ПОПРОСИЛ ДР ЗАЗАМОЧИТЬ ЭТУ ВАШУ БРЕДЯТИНУ ДО ТЕХ ПОР, ПОКА ВЫ НЕ РАЗБЕРЕТЕСЬ В ВОПРОСЕ ДОСТАТОЧНО, ЧТОБЫ СНЕСТИ МАТЕРИАЛ.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Илья Тимаков, Alexei Tsvelik

Слушайте, я в отличие от вас нормально отношусь к чужому мнению, я уважаю вашу точку зрения хоть она и отличается от моей. А вы опускаетесь до оскорблений, это нехорошо 

Эту реплику поддерживают: Елена Кучкова

Сергей, это не вопрос "точки зрения", эта тема давно разобрана всеми необходимыми инстанциями (в первую очередь российскими) и окончательно закрыта. Если Вы этого ухитрились не знать, то я даже не знаю, стоит ли Вам вообще продолжать писать, пока Вы не вызубрите Букварь и прочие необходимые для пишущего человека книжки.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Владимир Генин, Илья Тимаков

Надеюсь, Сергей все понял. И самое главное-осознал, хоть у него и акцентировано часы на правой руке. ;)

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Александр, за часы, респект, я сам не заметил. Я бы еще хотел услышать мнение профессиональных косметологов по поводу ботокса.

Сергей, посмотрите на этот бред, понятное дело, что люди черпающие инфу из рунета будут делать подобные выводы.

http://www.nakanune.ru/news/2016/1/29/22426080

ТАк вот и большой вопрос, кто фальсификатор 

Вопрос здесь отсутствует (по крайней мере, для присутствующих)

Читайте, читайте и еще раз читайте, тогда и у Вас не будет больших, а самое главное, лишних вопросов.

Просто читать мало. Надо еще тренироваться, решая простые логические задачи. Например: "

Альберт и Бернард только что познакомились с Шерил. Они хотят знать, когда у неё день рождения. Шерил предложила им десять возможных дат: 15 мая, 16 мая, 19 мая, 17 июня, 18 июня, 14 июля, 16 июля, 14 августа, 15 августа и 17 августа. Затем Шерил сказала Альберту месяц своего рождения, а Бернарду - день. После этого состоялся диалог:

Альберт: Я не знаю, когда у Шерил день рождения, но я знаю, что Бернард тоже не знает. Бернард: Поначалу я не знал, когда у Шерил день рождения, но знаю теперь. Альберт: Теперь я тоже знаю, когда у Шерил день рождения.

Когда у Шерил день рождения?"  ;-)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Александр Троицкий

Должно быть немного короче: "Поначалу я не знал, но знаю теперь" Тогда возможно использовать второй вариант разгадки :)

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Ответ требует умственных усилий и некоторых мировозренческих решений.

Во-первых, надо определиться со своей эпистемологической позицией. Возможно ли достоверное знание в принципе? "Достоверное" в каком смысле? Относительном или абсолютном. При выборе крайней точки зрения - об отсутствии достоверного знания в принципе, - дальнейшие услилия можно уже не прилагать. В этом случае любая версия событий равна другой. Но, оставаясь честным, Вы уже не должны употреблять термин "мистификация". Нет ничего кроме мистификаций. И называем мы их в таком случае: "нарративы". И они - равноценны.

Если же Вы допускаете достоверность знания, в абсолютном или контекстуально-историческом смысле. То перед вами следующая развилка: допускает ли реально существующее в мире соотношение власти и знания возможность выявления истины путем критического анализа документов. Упрощенно: если мир состоит из относительно автономных источников власти, так или иначе влияющих на интерпретации фактов, источников, чьи вектора влияния меняются исторически и частично противоречат друг другу, то мы можем,сравнивая сведения из разных источников, определить, кто и в чем искажает факты. Если же встать на точку зрения теории заговора и предположить, что в мире постоянно происходит массированное и абсолютно согласованное фальсифицирование данных, то, разумеется, мы уже не сможем  признавать достоверным любой концептуальный мейнстрим. Но, в этой ситуации нет возможности определить, представляет ли "истинную" концепцию хоть одно из маргинальных направлений.

Если Вы, действительно верите в то, что в фальсификации катынского дела с целью дискредитации Сталина согласованно участвовали: нацистская Германия, эмигрантское и социалистическое правительства Польши, правительство США, Нюрнбергский трибунал, политбюро ЦК КПСС, а также большинство немецких, польских, американских и российских историков, то Ваша точка зрения имеет право на существование. Как и альтернативная, о том, что это бред параноика или осознанная подлость.

Если же Вы верите в возможность установления условно достоверной картины трагедии, но не доверяете профессионализму большинства историков , то следует вначале скачать, распечатать и разложить по папкам все опубликованные документальные свидетельства. Затем прочитать материалы нацистского, советско-сталинского, нюрнбергского, польского, американского, советско-горбачевского официальных расследований и начать их сопоставлять. Следует выяснить точки совпадений и расхождений. По расхождениям установить возможные мотивы фальсификации, весомость этих мотивов, возможности для совершения подделки и вероятные её признаки.

После этого надо разобрать все папки снова и убрать документы с вескими признаками фальсификаций.

Если Вы проделаете такой титанический труд, то Ваше мнение по обсуждаемой проблеме будет с благоговением выслушано каждым заинтересованным и честным читателем. Но пока Вы всего лишь пытаетесь представить в качестве "откровения" сомнительный опус одного очень ангажированного историка используя в качестве аргумента свой не менее сомнительный "патриотизм".

Блестящий комментарий, в котором всё разложено по полочкам, и который можно применить в любом подобном случае.

Эту реплику поддерживают: Наталья Ермолаева

Сергей, не надо делать товарищу комплиментов - фальсификация требует мозгов и усилий, чего в данном клиническом случае не наблюдается.

Комплименты часто побуждают человека стремиться стать лучше. И, со временем, возможно дорасти до производства собственных фальсификаций, вместо перепечатки чужих.

Если бы Вы делали комплименты моральному облику, я бы согласился. Но делать комплименты для повышения уровня фальсификатора...???

Не для "повышения" пока, а хотя бы для достижения этой ступени. :-) Фальсификатор должен уметь хорошо думать. Это полезно.

вы опускаетесь до оскорблений, это нехорошо

Сергей, даже не пытайтесь эдьюкейт Сергея - waste of time. Здесь у Вас два варианта, либо принять, что человек иначе не умеет, либо заблакировать доступ

Елена, Вы же "не приемлите фальши", да? Так вот: из руководителей нашего государства за последние десятилетия и Горбачёв, и Путин, и Медведев, выступая с заявлениями по поводу "Катынского вопроса", совершенно официально называли его "преступлением Сталина" (почитайте Википедию, там есть все необходимые ссылки). Все эти заявления основывались на материалах, рассекреченных в 90-х годах прошлого века.

С тех пор НИЧЕГО НОВОГО по "Катынскому вопросу" НЕ РАССЕКРЕЧИВАЛИ.

Поэтому, само утверждение автора этого эссе, что его утверждения о "Катынском вопросе" основаны на "вновь рассекреченных материалах" - ложь, т.е., та самая "фальшь", которую "Вы не приемлете".

Кроме того, Сергей Никитский фактически обвинил в принадлежности к "мистификации" нынешних руководителей России - президента Путина и премьера Медведева.

Так что, Елена, определитесь пожалуйста в своём отношении к "фальши" - если Вы действительно против неё, то Вам придётся осудить г-на Никитского и встать на сторону его гонителей...

Иначе Вы окажетесь, заодно уж, ещё и экстремисткой, возводящей напраслину на руководителей России... Как Вам такая перспектива? :)

Сергей, Ваши аргументы в самом деле имеют смысл и я не могу с ними не согласится. Мое замечание было относительно Вашей манеры. Обратите внимание - не о Вашей Личности, а о поведении, которое вызывает определенную реакцию и ощущения у собеседника.

Елена, Вы не поняли.

Ещё раз: это НЕ МОИ АРГУМЕНТЫ.

Это то, что знает по теме всякий человек, имеющий право считать себя мало-мальски образованным, и то, что ОБЯЗАН знать всякий человек, рискующий писать об этом в СМИ (а мы тут с Вами в СМИ, если Вы не в курсе). 

(Кстати, ставлю в копию Татьяну Хрылову, так как считаю, что ДР должна обратить внимание на этот материал, и сформировать об этом какое-то мнение).

Человек, который взялся писать, и написал нечто, диаметрально противоположное общеизвестному, - либо гений, знающий то, чего не знает никто, либо дебил, не знающий того, что должны знать все, либо мерзавец, который всё знает, но лжет по каким-то своим причинам.

Так вот моё поведение именно этому и соответствует: я нстоятельно рекомендовал автору изучить вопрос, а до завершения изучения убрать материал из свободного доступа, не нанося им вреда ни проекту, ни читателям. То, что Сергей Никитский материал не убрал ни тогда, ни сейчас, говорит о том, что он ничего изучать не собирается, и его личным критериям эта очевидная ложь вполне соответствует.

Теперь повторю вопрос к Вам: так как Вы лично относитесь к этой лжи Сергея Никитского? Не пора ли Вам подправить информацию в своём профиле, чтобы она соответствовала реальности?

Эту реплику поддерживают: Ирина Громова

Кстати, ставлю в копию Татьяну Хрылову

Сергей, я знаю, от чего Вам требуется "тяжелая техника":)... Просто по-мужски принесите извинение Никитскому за то, что в гневе перешли на его личность. а комментарии можете оставить.

Давайте внедрим на Снобе культуру конструктивных дискуссий, без унизительной и пошлой критики личности другого. Обратите внимание - я говорю о поведении, но не о личности;)

Давайте внедрим на Снобе культуру конструктивных дискуссий

пожалуйста:)

Елена, если модератором дискуссий на снобе, хотя б в части вежливо-не вежливо будете вы, уж не говоря об оценке контента, то это станет концом проекта. ИМХО.

А виноваты вы с Аркадьевым и Ко, ваше джентельменство и сексизм (подобного уровня толератности к глупости ни один мужчина от вас не дождется!). Так что феерический расцвет имярек и феерический конец сноба будут на вашей совести!-)

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Сергей Мурашов

Есть тут еще одна такая  феерическая - Нелли Ляховски:   мы  на ее почве даже с Пчельниковой сошлись. Почва поэзии оказалась очень благодатной, но последний стих от испуга был все-таки ликвидирован. Жалею, что не скопировал и не пополнил сокровищницу. Так что на феерический конец тут много претенденток.  

Эту реплику поддерживают: Ирина Громова

Владимир Генин Комментарий удален автором

модератором дискуссий на снобе, хотя б в части вежливо-не вежливо

что-то в этом есть... в подобных манерах есть своя игра... а теперь в самом деле, прошу прощения, но не смогу продолжить, так как нужно вернуться к важному:)

Елена, чтобы кому-то что-то здесь предлагать, Вам нужно проделать над собой большую работу, начиная вот прямо с изучения русского языка, чтобы определиться с тем, что же такое "переход на личность". :)

Название бредового материала бредовым, к Вашему сведению, "переходом на личности" не является.

(А "тяжелая техника" в лице администрации СНОБа в данном случае нужна всем участникам - именно чтобы определиться с границами допустимого, и не подставлять под удар проект).

Итак, Елена, строки про "неприятие фальши" Вы из своего профиля, я надеюсь, уже удалили? Или будете продолжать фальшивить? :)

Вам нужно проделать над собой большую работу. Итак, Елена, строки про "неприятие фальши" Вы из своего профиля, я надеюсь, уже удалили?

Сергей, спасибо за внимание и к моей персоне;). Над собой тружусь я непрестанно. И Сноб один из инструментов.  Что до Ваших "рекомендаций", то позвольте мне самой решать, что и как размещать в своем блоге:). По-прежнему вежлива;)

Елена, а с чего Вы взяли, будто я что-то "решаю" за Вас? :)

Я просто интересуюсь - отчего такой ярый "противник фальши" так горячо поддерживает явную фальшь, и отчего бы ему не сделать естественную вещь - не отредактировать информацию о себе, чтобы это несоответствие не бросалось в глаза? :) 

Но писать правду о себе у себя в профиле, или нет - это только Ваш выбор, на который я не собираюсь влиять, это опять какие-то Ваши фантазии. :)

Елена, а с чего Вы взяли, будто я что-то "решаю" за Вас? :)

решила на основании Вашей фразы "Итак, Елена, строки про "неприятие фальши" Вы из своего профиля, я надеюсь, уже удалили?"

слишком уже диррективная и навязчивая позиция:(

Сергей, не сочтите за невежливость, но вынуждена завершить наш с Вами диалог. Так как кроме Сноба в моей жизни к счастью есть еще много разных увлечений и приоритетов. Спасибо за внимание. И отличного вам дня!

:)

Да, моя надежда - "излишне директивна и навязчива"... :)

Да ничего  Елена не выбирает - она себя так воспринимает, потому что ей хочется такой быть и казаться. Она же у нас вся насквозь позитивная - не то, что мы, подпорченные жизнью и не прошедшие соответсвующих личностных тренингов. Вот и ходит по блогам и поддакивает "борцам за правду", которых мы тут несправедливо гноим. Не даем, понимаешь, развернуться и высказать свое мнение! Глядишь - так сгноим, что снова кого-нибудь в топ вытащим: проект должен знать своих героев. А, может, лучше бы все же их полностью игнорировать и не создавать популярности?

Ну, в топах, думаю, материала не будет - я бы его на месте ДР оттуда убрал (Татьяну Хрылову я ставил в копию). Зазамочивать его, или нет, не знаю - он теперь содержит несколько интересных комментариев, в первую очередь Сергея Кондрашова, которые жаль было бы скрывать от публики.

Эту реплику поддерживают: Татьяна Хрылова

Сергей, а кто вам сказал, что вы образованны? Я вот лично не вижу и грамма образованности, или вы себя считаете  умней других? И получается, у кого позиция отличная от вас, по умолчанию тупой или «на службе»?-) 

Сергей, а кто вам сказал, что вы образованны? Я вот лично не вижу и грамма образованности, или вы себя считаете умней других?

Сергей, оставьте! Мурашов - неглупый человек и сейчас сам исправит свой "косяк" и восстановит свой рейтинг. он же ознакомился с моими блогом. просто наберитесь немного терпения;)

Елена, я очень нормально отношусь к критике, это я так его немного подначиваю, чтобы не расслаблялся-)  

нормально отношусь к критике, это я так его немного подначиваю

Сергей, по Вашим комментариям совершенно очевидна Ваша адекватная позиция относительно критики, нет нужды ее аргументировать.

Что до "подначивания", ну, что ж Вам дали повод и Вы защищаете свои личные границы. Только, пожалуйста, не спускайтесь до красного (согласно спирали Грейза) - навязываемого Вам уровня;). Вы и так отлично держите удар:)

Да, Сергей "отлично держит удар" - вляпался в дезинформацию, и сидит в ней по горло... :)

Эту реплику поддерживают: Илья Тимаков

господин Мурашев (обращаюсь по фамилии, так как среди участников слишком много Сергеев:)). Я не заступаюсь за точку зрения Сергея. Он высказал ее и вы как зрелые мужи можете ее обсудить. Меня включило очередное хамство, оценочность и посягательство на личность и достоинство другого человека. Больше об этом говорить не буду. прощаюсь, как у Белковского - Простите за внимание.

Ну, лучше всего держат удар, как известно, пни и дубины стоеросовые. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

:) 

Елена, может, для начала Вы укажете "мой косяк"? Чтоб мне знать, что исправлять?

И - не беспокойтесь, мой рейтинг ни от Вас, ни от Сергея Никитского не зависит. :)

Елена, может, для начала Вы укажете "мой косяк"? Чтоб мне знать, что исправлять?

2косяком" был грубый переход на личность Сергея и попытка унижения достоинства. Иправить можно простым и достойным извинением. Этого достаточно. До свидания!

:)

Елена, возьмите и Вы в голову - Ваши заячьи петли - не моя проблема, а Ваша, это не мне нужны Ваши доказательства, что Вы понимаете, о чём говорите, они Вам нужны. :)

А меня как раз вполне устраивает Ваш стиль - что брякнув нечто, Вы не пытаетесь подтвердить это, а "прощаетесь".

До свидания, Елена. :)

Елена не тратьте время, эта свора не раз уже нападает на меня.  Они мои фанаты и веселят меня-)

Эту реплику поддерживают: Елена Кучкова

:)

Сергей, а кто Вам сказал, будто я считаю себя образованным? :)

Напротив, я часто повторяю, что критически необразован, и совершенно не знаю многого из того, что знают другие участники - такие, как вот Сергей Любимов, Михаил Аркадьев, Алексей Цвелик, или многие другие. Я - бывший спекулянт с инженерным образованием, не более того. :)

В данном же материале я скорее даже на Вашей стороне, настаивая, что Вы не экстремист - мерзавец, а лишь неуч - недотёпа, не понимающий, во что ввязался. Вы с этим не согласны? :)

Ещё раз: Ваша "позиция" НЕ "отличная от моей", а - ложь, дезинформация. Вопрос был лишь в том, невольное ли это Ваше заблуждение, или, действительно, намеренная акция, и вот Ваша настойчивость доказывает как раз второй вариант, и мою ошибку относительно Вас.

(Однако, так Вы ответите на мой вопрос?)

Да, накосячил ты тут. Боюсь, уж не исправить. Как же ты теперь восстановишь свой рейтинг? Зря ты с тем блогом ознакомился, не пошло тебе впрок.  

Сергей, спасибо за копию, мне почему-то не пришло уведомление. Мне кажется, текст в итоге спровоцировал поучительную дискуссию, и закрывать его нет смысла. Равно как и дополнительно специально продвигать. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Я аж дважды ставил. Видимо, механика барахлит. :)

Я вообще сам обычно считаю, что всегда лучше говорить, чем молчать... Но, видимо, бывают исключения.

В данном случае материал не дискуссионный, а откровенно дезинформационный. В этот раз нашлись у участников силы, и внимание не подкачало... Но ведь так будет не всегда. А жаль, если такие вот штуки расползутся из СНОБовских подвалов по первой странице. 

Я не знаю, что с этим делать.

Но, к счастью, я этого знать и не должен. :)

Да что тут понимать. Козе понятно, что поляков немецкими пулями из немецкого оружия расстреливали либералы. Я бы назвал вас дураком, но это было бы оскорблением для большинства дураков.

Да, вот так, Сергей: немецкими пулями из немецкого оружия - еще не доказательство того, что стреляли русские. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Г-н Никитский, Вы подлец.

Михаил, это, мне кажется, слишком сильный эпитет. Называя человека "подлецом" Вы допускаете, что он сознательно попирает моральные нормы. В данном случае, я думаю, товарищу Никитскому, чтобы стать подлецом, нужна бы была долгая мучительная эволюция, на которую он явно не готов.

Сергей,  Вы явно недооцениваете эволюционную продвинутость г-на Никитского. 

Недаром меня регулярно упрекают в русофобии. ;-)

Миша, на мой взгляд, Сергей вполне мог случайно наткнуться на эту новую для него тему в соответствующем изложении, и на радостях довести ее нам. Стиль его подачи, на мой взгляд, не предполагает серьезной работы с подобным материалом, так что подозревать его в чем-то, кроме элементарного невежества, помноженного на "политическое чутье", мне кажется излишним.

Сереж, увидел ответные комменты г-на Никитского? Вполне себе выраженное политическое чутье и сознательная ложь. Интонация публикации вполне прозрачна.  

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Сергей Мурашов

Миша, не хочу спорить - я не был в шкуре Сергея Никитского, и не знаю, что у него на уме, вполне возможно, что прав ты.

Но - всё им сказанное, нмв, прекрасно укладывается в стандартную схему уклонения от признания собственной неправоты. Ты ищешь логики, а тут (как и во многих других местах) не логика, а заячьи петли.

(А то, что Сергей ангажирован - несомненно, но это само по себе ничто).

Сереж, логика в заячьих петлях есть, это логика мгновенного уклонения и перманентного страха :) 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Вот это, нмв, тут и прослеживается.

(И ещё кое-где: "перманентный страх" последствий, если не обозначить своё присутствие на стороне властей. Ведь всё это уже было - не получали каких-то выгодных назначений, продвижений по службе, превилегий... В пределе - вообще получали пулю. Вот кое-кто и нервничает, высовывается, кричит: "вот он я!"...).

я смотрю у меня тут фан-клуб уже образовался-) 

Эту реплику поддерживают: Елена Кучкова

Но в любом случае, я не буду опускаться до вашего уровня господа прохвосты, не любящие свою родину-)

Сергей, извините, не понимаю на чем основана Ваша любовь к родине, неужели принимать на веру всякие бредни лишь бы Россия выглядела чистенькой? Это история, ее нельзя изменить как бы сильно этого не хотелось.  Давайте пройдемся по пунктам

1) ГУЛаг. В вынесенном текте Вы указываете, что по 58 статье было осуждено 3,78 милл. человек, но разговор шел за всю систему и в ней отбывание наказания проходили около 20 милл. человек. В ГУЛаге погибло более 1.6 милл. человек и эти цифры не вырубишь топором. Так, что чем меньше граждан сидели, тем выше процент смертности. Либо умер каждый пятнадцатый (по общепринятой версии), либо, примерно, каждый четвертый (по Вашей версии)

2) Насчет Катыни. Анна сбросила Вам качественный источник информации, но я в нем не копался, но напишу про один факт.

3 декабря 1941 года для встречи со Сталиным прилетели министр Польши Сикорский и генерал армии Андерс. Сохранилась запись разговора. Скопирую фрагмент.

СТАЛИН: Благодарю господина премьера за добрые слова и рад видеть вас в Москве.

СИКОРСКИЙ: Начну с того, что я никогда не поддерживал политики, проводимой против советской России в двадцатые годы. Поэтому я имел моральное право подписать договор, способный претворить в жизнь идеи, которые я издавна провозглашал. Больше того, в этом важном для будущего деле меня поддерживает польский народ, как на Родине, так и за границей: в Америке, где проживает 4,5 миллиона поляков, в Канаде, Франции, где их 600 000, а также и в других странах. Мои давние политические противники и сейчас мешают мне. Мне не хотелось бы, чтобы промедление в реализации договора ослабило политику сближения и сотрудничества между нашими государствами. От полного и реального проведения в жизнь всех его пунктов зави-сит — осуществится ли крутой поворот в наших отношениях. Это зависит от вас, поскольку ваше слово в этой стране — решающее. Поэтому следует тщательно исполнять условия нашего договора, чтобы стала невозможной любая дискриминация поляков в вашей стране. Я прекрасно понимаю сложное положение, в котором сейчас находится Россия. Четыре пятых всех вооруженных сил германского рейха навалилось на вас. Понимая это, я выступаю адвокатом вашего дела в Лондоне и Соединенных Штатах. Уже несколько месяцев тому назад я подал соответствующие документы, доказывающие необходимость создания второго фронта на западе.

СТАЛИН: Благодарю господина премьера. Это правильно и хорошо.

СИКОРСКИЙ: Но это нелегкая задача. Существуют большие транспортные трудности. Переправить через канал Ла-Манш большое количество войск, занять и закрепить определенные позиции на континенте — дело непростое. Подобные операции следует подготавливать весьма старательно, тщательно и основательно, тут нельзя нажимать, чтобы не повторился второй Дакар.

МОЛОТОВ: Правильно. Если подобная операция не удастся, моральные потери будут очень велики

.СИКОРСКИЙ: Однако возвращаюсь к сущности вопроса. Я заявляю вам, господин президент, что ваше распоряжение об амнистии не выполняется. Большое количество наших людей, причем наиболее ценных для армии, находится еще в лагерях и тюрьмах.

СТАЛИН (записывает): Это невозможно, поскольку амнистия касалась всех и все поляки освобождены. (Последние слова адресованы Молотову. Молотов поддакивает.)

АНДЕРС (уточняет детали по желанию генерала Сикорского): Это не соответствует действительному положению вещей, поскольку у нас есть абсолютно точные данные, что в лагерях освобождали сначала евреев, затем украинцев, а потом, наконец, наиболее физически слабых поляков. Сильных задерживали, освобождая лишь немногих из них. У меня в армии есть люди, вышедшие из таких лагерей несколько недель назад, и они утверждают, что в некоторых лагерях остаются еще сотни и даже тысячи наших соотечественников. Приказы правительства там не исполняются, поскольку коменданты отдельных лагерей не желают лишаться лучшей рабочей силы, без которой выполнение производственного плана стало бы невозможным. (Молотов улыбается, кивая головой.)

АНДЕРС: Люди эти совершенно не понимают всего значения нашего общего дела, которое таким образом несет большие потери.

СТАЛИН: Этих людей следует отдавать под суд.

АНДЕРС: Так точно.

СИКОРСКИЙ: Не наше дело предоставлять советскому правительству точные списки наших людей, полные списки есть у комендантов лагерей. У меня с собой список, где значится около 4 000 офицеров, вывезенных насильно и находящихся в данный момент в тюрьмах и лагерях, и даже этот список неполон, потому что содержит лишь те фамилии, которые названы по памяти. Я поручил проверить, нет ли их в Польше, с которой у нас постоянная связь. Оказалось, что там нет ни одного из них; так же, как и в лагерях военнопленных в Германии. Эти люди находятся здесь. Ни один из них не вернулся.

СТАЛИН: Это невозможно. Они убежали.

АНДЕРС: Куда они могли убежать?

СТАЛИН: Ну, в Маньчжурию.

АНДЕРС: Невозможно, чтобы все смогли убежать, тем более что с момента отправки их из лагерей военнопленных в исправительно-трудовые лагеря и тюрьмы полностью прекратилась их переписка с семьями. Я совершенно точно знаю от тех, кто вернулся с Колымы, что там находится много наших офицеров, известны даже их фамилии. Я знаю, что эшелоны с поляками, готовыми к освобождению и отправке, в последнюю минуту оказались задержанными. У меня есть информация, что наши люди находятся даже на Новой Земле. Большую часть офицеров, перечисленных в этом списке, я знаю лично. Среди них — мои офицеры штаба и командиры частей. Люди эти погибают в страшных условиях.

СТАЛИН: Наверняка их уже освободили, просто они еще не прибыли.

Полную версию можете посмотреть по этой ссылке

http://katyn.editboard.com/t711-topic

3) За Катынские события Россия принесла официальные извинения Польше, сделав это совершенно без мощного пресса из вне.

Нет, Сережа - похоже, что он именно подлец. Как-то так выходит из всего им написанного, особенно из последних реплик Мурашову. Никакие ссылки ему не помогут, разве что на Колыму.  А тут еще такая удача - ничего не соображающие защитнички подвалили.  Он сидит и потирает свои ручки с часами. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Пожалуй придётся согласиться, что я переоценил Сергея Никитского.

Эх, как ни стараются люди - никак не могут поколебать твою веру в человечество. А все твое глупое упрямство! 

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Сергей Мурашов

Возможно. Но мне, скорее, в этом такая своеобразная, характерная для нашего народа, простота видится. Как у Достоевского: 

"Два крестьянина, и в летах, и не пьяные, и знавшие уже давно друг друга, приятели, напились чаю и хотели вместе в одной каморке, ложиться спать. Но один у другого подглядел, в последние два дня, часы, серебряные, на бисерном желтом снурке, которых, видно, не знал у него прежде. Этот человек был не вор, был даже честный, и, по крестьянскому быту, совсем не бедный. Но ему до того понравились эти часы и да того соблазнили его, что он наконец не выдержал: взял нож и, когда приятель отвернулся, подошел к нему осторожно сзади, наметился, возвел глаза к небу, перекрестился и, проговорив про себя с горькою молитвой: "Господи, прости ради Христа!" — зарезал приятеля с одного раза, как барана, и вынул у него часы." (С)

Русский человек традиционно ради хороших часов готов на жертвы.

Вы уже раз высказали свою точку зрения и я уже понял, что все кто с ней не согласны - у вас подлецы. Мне конечно плевать кого вы там считаете подлецами, но не буду опускаться до вашей системы взглядов по принципу "сам дурак"-)

Эту реплику поддерживают: Елена Кучкова

Сергей, у меня вопрос по существу.

Сможете пояснить, какие именно "недавно рассекреченные документы" Вы использовали в этом своём материале?

(Ссылку, которую Вы привели, не предлагать. Мне интересно Ваше личное мнение - что именно из этого, по-Вашему, "недавно рассекретили"? После того, как Горбачев, Путин и Медведев назвали Катынский расстрел преступлением Сталина, на основании рассекреченных в 90-х годах прошлого века документов?)

Эту реплику поддерживают: Александр Троицкий

Г-н Никитский, Вы подлец не потому, что у Вас своя точка зрения, точки зрения можно и должно обсуждать, а потому, что Вы занимаетесь откровенным подлогом и свинской, насквозь гнилой (так как правда  известна, подтверждена  документально, и признана на всех уровнях, даже на уровне нашей воровской власти) пропагандой. Вы абсолюно бессовестны, Вы открыто лжете, Вам плевать на жертвы и на то, кто реальные палачи, и это все не имеет ни малейшего отношния к Вашей "точке зрения", а только к Вашему личному выбору быть подлецом.  

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Ирина Громова

Михаил, Вы может, заходите в интернет, употребив горячительных напитков? Я читал документы и одной стороны, и другой. Ваша точка зрения совпадает с точкой зрения фашистов, моя нет. Я конечно могу провести параллель, что вы таким образом разделяете взгляды фашистов, но не буду опускаться до вашего примитивного мышления.  Я отметил, что поляков расстреливали как немцы, так и НКВД, это признают все стороны конфликта. Но говорить что всех расстреляло только НКВД, это неверно. 

Ваша точка зрения совпадает с точкой зрения фашистов, моя нет. Я конечно могу провести параллель, что вы таким образом разделяете взгляды фашистов,

Вы сами понимаете, что пишете? Перечитайте еще раз и удалите либо перепишите.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Сергей, я вынужден согласиться с Михаилом, - Вы подлец.

Аргументы:

...руководство СССР в апреле 1990 года официально признало советскую ответственность за Катынский расстрел.

13 апреля 1990 года, во время визита в Москву Ярузельского, было опубликовано заявление ТАСС о катынской трагедии, гласившее:

«Выявленные архивные материалы в своей совокупности позволяют сделать вывод о непосредственной ответственности за злодеяния в катынском лесу Берии, Меркулова и их подручных.

Советская сторона, выражая глубокое сожаление в связи с катынской трагедией, заявляет, что она представляет одно из тяжких преступлений сталинизма».

Завершившееся в 2004 году расследование Главной военной прокуратуры России подтвердило вынесение «тройкой НКВД» смертных приговоров 14 542 польским военнопленным по обвинению в совершении государственных преступлений и достоверно установило смерть 1803 человек и личность 22 из них[8][9].

В 2010 году президент России Д. А. Медведев отметил: «Катынская трагедия — это следствие преступления И. Сталина и ряда его приспешников. Позиция российского государства по этому вопросу давно сформулирована и остается неизменной»[10].

26 ноября 2010 года Госдума России приняла заявление «О Катынской трагедии и её жертвах», в котором признает, что массовый расстрел польских граждан в Катыни был произведен согласно прямому указанию Сталина и других советских руководителей[13] и является преступлением сталинского режима[14].

В. В. Путин в статусе президента и премьер-министра России несколько раз делал заявления, осуждающие Катынский расстрел как преступление сталинского режима, вместе с тем высказав «личное мнение», что расстрел был местью Сталина за поражение в советско-польской войне (1920 года), в которой он лично принимал участие как член Реввоенсовета Юго-Западного фронта[99]. Аналогичные заявления делал и президент Д. А. Медведев, призывая к дальнейшему расследованию и подчеркнув неизменность российской позиции[100], 18—19 апреля 2010 года.

26 ноября 2010 года Госдума России, при противодействии со стороны фракции КПРФ[14], приняла заявление «О Катынской трагедии и её жертвах», в котором признаёт Катынский расстрел преступлением, совершенным по прямому указанию Сталина и других советских руководителей и выражает сочувствие польскому народу[105]:

В 2011 году российские официальные лица заявили о готовности рассмотреть вопрос о реабилитации жертв расстрела[106].

Что касается Нюрнбергского процесса, то и тут Вы солгали:

Трибунал не поддержал советское обвинение, и в приговоре трибунала катынский эпизод отсутствует. Это было воспринято как фактическое признание трибуналом советской вины за Катынь[73][74][75][76][77].

Так что, Вы ДОЛЖНЫ извиниться перед Михаилом Аркадьевым, хотя не думаю, что это поправит дело. И возьмите в свою голову, что "с точкой зрения фашистов" в России так же совпадает точка зрения ГосДумы, президента и премьер-министра.

То же, что "поляков расстреливали и немцы" Вас не оправдывает: в Катыни немцы поляков не расстреливали.

Ц-ц-ц! Вы обвинили тысячи людей, изучавших катынские документы и пришедших к выводу, что в убийствах виновна советская сторона, в пособничестве мистификации. Мистификации, на минуточку, замешанной на крови десятков тысяч людей. Именно вздорность и чудовищность Вашего обвинения вызвала встречное обвинение в осознанной подлости. Само наличие у Вас иной точки зрения мало кого интересует.

Сергей обратитесь к психиатру, оценивайте плиз себя реально, а то вас послушаешь, вы всё знаете, вы самый умный, а кругом одни дураки-) 

Эту реплику поддерживают: Елена Кучкова

Железный аргумент против любых ссылок на государственные документы и прочий легко проверяемый фактический материал. Кстати, вы  это еще не испробовали на каком-нибудь физике или биологе - нобелевском лауреате: что Вы мне тут городите? Вы что, самый умный, а кругом одни дураки? Вот увидите - на них тоже безотказно подействует.  

Почему? В снобской "тусовке" дураков как раз относительно немного. И поверьте, Вам лучше было бы сойти именно за эндемичного дурака. Альтернатива гораздо хуже.

Сергей Вы уже от имени снобской тусовки вещаете?-))) Вы сразу от имени Бога вещайте-)  

Я могу выступить и от имени Бога. Какого Бога Вы предпочитаете ? )

 Почему опять ? От имени Бога я пока не выступал, тем более существует мнение, что его нет. Но если поступит просьба - я готов, мне не в лом, хотя и не хотелось бы тратить время совершенно бестолку.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Г-н Никитский, Вы подлец.

  Вот это - "Г-н" - как-то уж совсем ниже пояса. Вычеркни,  цыганщиной отдает. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Сергей Мурашов

Документ

Вот копия докладной Берии Стлину о расстреле поляков в Катыни с резолюцией Политбюро, подпосанной Сталиным, Ворошиловым, Молотовым и Микояном, а также Калининым и Кагановичем. Из "Особой папки", реассекреченной при Ельцине.