Все записи
11:11  /  21.06.15

5801просмотр

Убить в себе раба мало. Надо еще и с шутом разобраться

+T -
Поделиться:

Пользуясь социальными сетями, я все чаще сталкиваюсь с бессмысленными комментариями, и еще более бессмысленными спорами. Люди, причем не самые глупые, подчас ведут себя… скажем так – не совсем адекватно. Что это, помешательство?

В какой-то момент я настолько озадачился этим вопросом, что решил посмотреть внимательнее – что же тут не так. Конечно, никто из нас не идеален, и раз уж я вижу такую проблему у окружающих, наверняка и у меня встречается что-то похожее. Я стал просматривать свои комментарии, и, набравшись достаточно самоедства, нашел-таки схожие моменты. Тешу себя надеждой, что увидел все случаи, и они у меня действительно редки, но даже эти редкие помутнения рассудка, при небольшом анализе показали мне, что за ними стоит.

Известное выражение Чехова, про убийство в себе раба, часто понимается недостаточно широко. Либо оно понимается так, как его и задумывал автор, но может быть экстраполировано и на более широкий круг явлений. Потому как в этих «умных» выступлениях и «великолепных» дебатах я увидел лишь одно – страстное желание показать окружающим - «я умный»! Отдельно умиляют люди, которые начинают «цитировать» сами себя на своих страницах. Это как минимум очень не скромно, да и смысл подобных цитирований не в этом. Ну да ладно – это тема для отдельного разговора.

Вернемся к основному вопросу. Мне видится эта проблема так, что люди находятся в рабской зависимости от чужого мнения, хотя до его окраса многим «нет дела» (на самом деле мы знаем, что человек сознательно создает образ скандалиста, если хочет этого). Главное – чтобы оно было. Почему? Потому что составленное мнение – это внимание, а также признание того факта, что ты существуешь.

Мой друг - бизнес консультант  и с недавних пор писатель - Вадим Мальчиков как-то обратил внимание, что хулиганом в школе быть гораздо приятнее, чем послушным хорошистом. Почему? Потому что тебе уделяют много внимания, тебя знают, и признают тот факт, что ты существуешь. Да, отличников (которых единицы) тоже знают и признают, но вот остальных 500-800 детей в школе как бы и нет. Это не отдельные люди, а масса. 1А, 2Б, 4Г и т.д. Учителя наверняка со мной не согласятся, и скажут, что они помнят каждого ребенка. Части из них я не поверю, а даже тем, кому поверю, возражу, что дети этого не знают, потому что не чувствуют. А вот хулиганы чувствуют это постоянно!

Объяснение основы этого феномена я неоднократно встречал в работах Рона Хаббарда – и с точки зрения механики разума, и в кодексах поведения, где он рекомендует подняться над потребностью получать одобрение. Но только глядя трезво на эти комментарии понял, одну из граней и причин постоянных глупых споров в интернете (в том числе под моими статьями). Человек боится, что его не заметят. Он больше всего боится раствориться в безликой массе и не получить внимания. Это не плохо и не хорошо – это факт. Но вот как этот факт влияет на человек – вот что интересно.

Один старается оставить после себя что-то. Кто может – дело, кто способен – произведения искусства. Кого-то хватает на то, чтобы обеспечить семью, родителей и воспитать своих детей достойными членами общества (а ведь кому-то даже это оказывается не под силу). Кто-то просто честно выполняет свою работу, и видит, как его действия улучшают мир вокруг. И все это достойно если не восхищения, то, как минимум, уважения, потому что для всего вышеперечисленного – будь то воспитание ребенка или создание шедевра – требуется компетентность, усердие и настойчивость.

Но есть люди, которые лишены этих качеств. Такие люди не могут что-то создать, от чего еще сильнее боятся слиться с безликой толпой (которая существует лишь в их умах, ведь на самом деле, каждый человек уникален). И они стараются любыми возможными для них способами предотвратить это. Кто-то протестует ради самого факта протеста, и ему все-равно, против чего, кого и где выступать. Главное – кричать, выделаться и быть на виду. Я видел таких людей в дивной организации начала 2000-х «Идущие вместе», где эти «яркие люди» были удивительно похожи на стадо баранов. И в интернете таких полно. Они любят присваивать себе заумные звания, и, к сожалению, не редко имеют ученые степени по психологии.

Это две противоположности, практически крайности, а мы живем в мире оттенков (не серого!) и полутонов. И раз уж мы не монахи дзен буддизма, отрешившиеся от всего мирского, а живые люди с обычными человеческими реакциями, нам тоже порой хочется, чтобы на нас чуть-чуть больше обратили внимания. И в эти моменты мы оставляем абсолютно лишние, но крайне «умные» комментарии, в которых высказываем свою «точку зрения» на проблему. А ведь порой нас о ней и не спрашивали.

Но это не призыв прекратить комментировать, что бы то ни было! Нет! Какие-то темы касаются нас как профи, в каких-то случаях наше мнение интересно автору. Бывает, что мы видим что-то настолько дикое, что не можем сдержать протеста (искреннего), или же напротив – что-то настолько прекрасное, что не можем этим не восхититься. Я ни в коем случае не призываю удерживаться от этого!

Я призываю удерживаться от попыток «блеснуть умом», которые часто выглядят нелепо, а то и просто глупо. Друзья посмотрят на этот комментарий, и не скажут вам ничего, просто неловко улыбнувшись. Враги и недоброжелатели сделают пометку в уме – в этой теме вы не компетентны, или это может вас задеть. Или и вовсе сохранят этот комментарий, до удобного случая.  

Так что предложение простое – поискать «шута» рядом с остывающим трупом «раба». А перед высказыванием быстренько оглядеться, и посмотреть – не подкрался ли к вам такой вот «шут», и не толкает ли вас на то, о чем потом вы пожалеете. И если он найдется поблизости, добить и его, причем с особой тщательностью.

Ведь в некоторых случаях молчание, действительно золото.

Комментировать Всего 11 комментариев
Известное выражение Чехова, про убийство в себе раба

"Известное выражение Чехова, про убийство в себе раба", к сожалению, очевидно неизвестно Вам, Артем.

"По капле выдавливать из себя раба- Из письма писателя Антона Павловича Чехова (1860—1904) к издателю и журналисту А. Ф. Суворину (7 января 1889 г.). В нем он пишет о необходимости для человека чувства личной свободы: «Что писатели-дворяне брали у природы даром, то разночинцы покупают ценою молодости. Напишите-ка рассказ о том, как молодой человек, сын крепостного, бывший лавочник, гимназист и студент, воспитанный на чинопочитании, целовании поповских рук, поклонении чужим мыслям... выдавливает из себя по каплям раба и как он, проснувшись в одно прекрасное утро, чувствует, что в его жилах течет уже не рабская кровь, а настоящая человеческая».Смысл выражения: постоянно воспитывать в себе чувство собственного достоинства, избавляясь от конформизма и т. д."

Как видите, "остывающий труп раба" у Чехова технически невозможен.

Об "убийстве шута" рекомендуется поговорить для начала с Шекспиром. А потом обсудить с Бахтиным понятие "смеховой культуры". На худой конец просто вспомнить барона Мюнхгаузена в прочтении Григория Горина и Олега Янковского: "Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны. Умное лицо — это ещё не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа. Улыбайтесь!"

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Михаил Аркадьев, Александр Шевцов

Анна, спасибо за подробную цитату!Что касается столь яросной защиты шутов, то она здесь несколько не уместна. Я не говорю о профессии поднимать людям настроение, я имею в виду иносказательное значение, в котором человк пытаясь обратить на себя внимание, выставляет себя на посмешище.

" Мне видится эта проблема так..."

Артем, цель моего комментария - обратить Ваше внимание на то, что Вы чрезвычайно поверхностно рассматриваете проблему, имеющую огромную историю - как историю проблемы, так и историю её рассмотрения. Где Вы у меня увидели "защиту", тем более "яростную", я не знаю.

В Сети все так или иначе пытаются обратить на себя внимание. Впрочем, не только в Сети: есть классическое "Заговори, чтобы я тебя увидел." Насколько умён, интересен или смешон выйдет этот "разговор" - зависит от человека, от его таланта. А не от цели, которую он ставит: "стать посмешищем" или "показаться умным". Тем более что одно с другим прекрасно сочетается :).

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Александр Янов, Артем Кузнецов

Анна, ну вот так вот я вижу ) Можно конечно глубже нырнуть в причину проблемы, но это уже морализаторство будет.

Ну, насколько Я вижу, до морализаторства Вам ещё очень далеко :)

Эту реплику поддерживают: Артем Кузнецов

встречал в работах Рона Хаббарда – и с точки зрения механики разума, и в кодексах поведения, где он рекомендует подняться над потребностью получать одобрение.

Чтобы получить одобрение Хаббарда? Как можно изъять одну из базовых потребностей личности и зачем?  

Другое дело, когда шутовство, стёб, глумление, ёрничанье  становятся частью личности и не остается ничего, что человек бы мог отстоять так же блестяще, как и высмеивает. Тогда мы имеем дело с распадом личности. А это всегда грустно, невесело, да. 

Марина, вы правы. Речь как раз о втором варианте.

А Вы так уверенно распознаете "второй вариант"?

Эм... разпознаю в теме своей сатьи? Да )По жизни тоже.

Все это, может, и умно, Анна,

но без единого примера трусовато И, извините, скучно.

без единого примера

Дорогой Александр Львович, примеры ЧЕГО нужно привести? "Распада личности"? Мне такие не встречались. Это у Артёма такие на каждом шагу :)

Вообще мир, в котором живет Артём, довольно страшный: кругом "распавшиеся личности" с "помутившимся рассудком" (которых он "легко распознаёт по жизни"), и "помутнение рассудка" тянет к нему свои скользкие щупальцы... а всё от обыкновенного незнакомства с особенностями культуры (в том числе своей), от подхода к психологии на уровне подростка-троечника. Может быть, с возрастом это пройдёт.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Волченко